Keresés

Részletes keresés

Kis Ádám Creative Commons License 2008.12.03 0 0 119

Gondolj az ikes ragozás igazi szerepére, a visszaható igére.

 

Mosakszom.

 

Tegyél hozzá tárgyat. Nem fog sikerülni. Illetve, mivel visszaható, a cselekvés végzője és tárgya ugyanaz. Ráadásul, mivel a cselekvő mindig kéznél van, sosem fordulhat elő tárgy nélkül. Még akkor sem, ha valójában nincs is értelme a tárgynak.

 

Próba: mosakszom - mosom magamat.

 

Ez rendben.

 

De mi a helyzet az igyekszik-kel? Hogyan képzelhető el tárggyal? Két jelentése van (legalább) - (1) 'siet valahova' - mozgást jelentő ige, valójában nem lehet tárgya; (2) '(ismétlődően) kísérletet tesz arra, hogy megcselekedjék valamit' - ebben a jelentésében általában főnévi igenévi tárgy kerülhet mellé (igyekszem jónak lenni).

 

Úgy gondolom, ezért vitatható és bizonytalan az olyan ikes igék ragozása, amelyeknek lehetb határozott rágyuk: eszik, iszik.

 

Előzmény: Törölt nick (118)
Kis Ádám Creative Commons License 2008.12.03 0 0 117
Azt hiszem, alapvetően arra kell gondolni, hogy ezek az "izmusok" nem rosszak. A nyelvek nem elszigetelten léteznek, hatnak egymásra. A latin - különösen a művelt szférában - második anyanyelve volt sok magyarnak. Természetesen, vannak zavaró hatások is (a macska fel van mászva), de ezekkel nem az a baj, hogy "izmus", hanem az, hogy ellenkeznek a nyelv logikájával.
Előzmény: PETYUS (116)
PETYUS Creative Commons License 2008.12.03 0 0 116
> És akit a latinizmusok zavarnak, mit olvasson?

Azt nem tudom. Nem volt olyan magyar irodalmi élményem, amiben a nyilvánvaló latinizmusok túltengésére kellett rácsodálkoznom. Sajnos a latinizmusokat valószínűleg fel sem ismerném a latin nyelvben való járatlanságom miatt.
Előzmény: Kis Ádám (111)
Kis Ádám Creative Commons License 2008.12.03 0 0 111
És akit a latinizmusok zavarnak, mit olvasson?
Előzmény: PETYUS (110)
PETYUS Creative Commons License 2008.12.03 0 0 110
> ... miért baj, ha germanizmus, ...

Aki a germanizmusok(nak vélt alakok)on bajoskodik, annak javaslom, hogy olvasson sok Jósikát.
Előzmény: Kis Ádám (77)
Kis Ádám Creative Commons License 2008.12.03 0 0 109
De neked sem. Nem vagy te véletlenül felkért provokátor?
Előzmény: NevemTeve (107)
Kis Ádám Creative Commons License 2008.12.03 0 0 81
Peterdi valóban "homosexialitás"-t írt? Ez nem egy mai eufemisztikus írásmód?
Előzmény: Törölt nick (49)
Kis Ádám Creative Commons License 2008.12.03 0 0 77

Írod:

 

"Mindez igaz is lenne a nyelvészről, ha az nem alkotna olyan nyelvtani leírást a magyar nyelvről, ahol az említett ragnak nincs *-nák, csak -nék alakja. "

 

A komolyan vehető nyelvészeknek is jelentős része alkalmazkodik egy vitatható helyzethez, mégpedig ahhoz, hogy egy ideális, úgty nevezett "jól formál" nyelvet vesz alapul. Olyat mondani, hogy a "...-nak nincs *-nák alakja", nyilvánvalóan értelmetlen, hiszen tudjuk, hogy van ilyen alakja. Itt kezdődik a minősítés: a nyelvművelő nem tagadja, hogy ilyen alak létezik, de azt állítja, hogy ez helytelen. 

 

Amennyiben a nyelvleírás nem a jól formált nyelvre koncentrál, észre kell vennie az ilyen alakokat. Miután észrevette, két következmény lehetséges: annak tárgyilagos konstatálása, hogy van ilyen alak, vagy az így feltárt alak stigmatizálása. Tulajdonképpen ez a tudományosság választóvize.

 

Naponta hallom a rádióban, hogy "Nugaton napközben 8 fok lesz, délen még ettől is több". Az én nyelvváltozatomban ilyen nincs, ott "annál is több lenne". Tudom, hogy vannak emberek, akiket ez a forma is frusztrál, de azt is tudom, hogy ez nincs stigmatizálva.

 

Más ellenérv. Írom: " tudom, hogy ez nincs stigmatizálva." És azt is tudom, hogy egy tisztességes köznyilatkozó ilyenkor bocsánatot kér a rádióban, mondván, hogy ez helytelen magyar beszéd (mármint a határozói igeragozás). Azaz a "stigmatizálva" alak stigmatizálva vagyon. Azt mondják, hogy germanizmus. Már az sem érthető, hogy miért baj, ha germanizmus, de ez nem az, ez latinizmus. Ami szintén nem baj.

Előzmény: Törölt nick (38)
PETYUS Creative Commons License 2008.12.03 0 0 75
Apósom meg a "gyorsan" helyett mondja hogy "gyors".
Ettől aztán gyors eldobom az agyamat.
Előzmény: Törölt nick (74)
PETYUS Creative Commons License 2008.12.03 0 0 72
> ... nagyon-nagyon terjed a dolog

Meg ez is. Mármint a duplanagyon. És engem duplanagyon idegesít. ;O(
Előzmény: Törölt nick (71)
Fáradt Vándor Creative Commons License 2008.12.03 0 0 65
K.O. ... :)
Előzmény: rumci (64)
rumci Creative Commons License 2008.12.03 0 0 64
Néhány példa néhány bunkó analfabétától (a költői nyelvben a nézsz lényegesen gyakoribb volt a nézesznél, utóbbit preferálta viszont a szintén műveletlen, bunkó Jókai):

Károlyi: „senkivel nem gondolsz, mivelhogy az embereknek személyekre nem nézsz.”; „Mester, tudjuk hogy te igaz vagy, és senkivel nem gondolsz, mert embereknek személyekre nem nézsz, hanem az Istennek útát tanítod”
Balassi: „Csak választ sem téssz, sőt reám sem nézsz, / mint egy elvetettre.”
Rimay: „Jól tudom, mire nézsz”
Szenczi: „Rám nem nézsz szemeddel”
Zrínyi: „Nem is nézsz énrám is, nem hogy beszédemre.”; „Aluszol te mastan, és nem nézsz elődben”; „O, nagy hirü, nagyobb vitézségü vitéz, / Mely meggyőzettettekre kegyelemmel nézsz, / Örülök, ide hozott szerencse-szélvész.”
Virág: „Kérünk segédet amiig / Nem nézsz reánk kegyelmesen.”
Batsányi: „egyedül te vagy / Még, a ki most is szánakodva / Nézsz le reám, s panaszimra hallgatsz.”; „S tekintvén Európa változó sorsára, / Sírva nézsz – Majd Mohács térjére s Várnára”; „Mire nézsz le a térségben?”; „Mire nézsz le, szépséges világ?”
Csokonai: „Te, ki hideg vérrel nézsz a szerencsére / S szelíden mosolygasz az irígy mérgére”
Kazinczy: „Boldogtalan! s kinek nézsz te engem?”
Vörösmarty: „Itt állok, mit nézsz?”
Vörösmarty ford.–Shakespeare: „Még te farkasszemet nézsz velem, te semmirekellő?”; „Miként vagy, Sir? hová nézsz oly merőn?”; „Mért lelkendezve, mért nézsz ily merőn?”; „Halvány merőn nézsz, félsz s csodálkozol, / Látván az ég ily szertelen haragját.”
Kölcsey: „Büszke tekintettel mit nézsz a síkra le bús lak?”; „Mit nézsz mosolyogva / Sugárid alól?”
Bajza: „Mi búsan nézsz a tiszta kékről / Felém, te biztos hű barát!”
Madách: „Mint messzi hon felé – a holdba nézsz / Mosolygva szendén”
Tompa: „Érdemre ha nézsz, meghaladtam!”
Arany ford.–Shakespeare: „Oh mondd: hogyan nézsz rá? mi a cseled, / Mellyel szivét úgy megbilincseled?”; „Tapot se innen, míg tükrömbe nem nézsz”; „Mit nézsz oly merőn?”
Gyulai: „mintegy elringatva, ébren / Alszol s álmodva nézsz reám.”; „Este tőled ha elváltam, / Édes búval nézsz utánam”
Arany L.: „Bomolhat a világ, oda sem nézsz néki, / Ha veszély nincs rajtad, ha tatár nem kerget”
Mikszáth: „Ugyan mit nézsz, kis barátom?”
Előzmény: NevemTeve (62)
hacso Creative Commons License 2008.12.03 0 0 52

Sajnálom, hogy semmi nem jut el hozzád abból, amit mondok. Kénytelen vagyok sarkítani.

Én ezt mondom: miért üldözzünk ok nélkül embereket?

Te: miért ne üldözzük őket, ha egyszer ez a hagyomány, és különben is, én az üldözők közé tartozom.

Szerintem az én viselkedésem apolitikus, a tiéd az, ami politika.

Előzmény: mugheb (47)
NevemTeve Creative Commons License 2008.12.03 0 0 51
Egyébként tényleg számos hibásan ragozott igealak fertőzi a nyelvet, pl: E/2-ben te nézsz lenne a helyes, hiszen a 'néz' nem ikes ige, mégis sokan úgy mondják, hogy te nézel.
mugheb Creative Commons License 2008.12.03 0 0 50
Csak annyit mondtam, erosen emlekeztet.
De emlegethettem volna a kivalo traktorost is, akinek a fia is kivalo traktoros lesz.
Előzmény: Törölt nick (49)
hacso Creative Commons License 2008.12.02 0 0 44
Senki nem akarja normává emelni a nákolást. A normává emelés és a megbélyegzés között még elég tágas a tér. Azt szeretnénk elérni, hogy mindenki tudja meg, hogy nincs nyelvileg helytelen, csak nyelvváltozatok vannak. És ha egyik ember nem bántaná a másikat az olyan nyelvi formák miatt, melyekről nem tehet (suksük, nák, nem-e). Szóval nem arról beszélek, hogy valaki bazmegel, vagy hogy szűk a szókincse. Ezeken lehet változtatni. A gyerekkorban megtanult "nyelvtan" viszont "be van égetve", nem lehet felülírni.
hacso Creative Commons License 2008.12.02 0 0 42
Sajnos úgy gondolom. Azokat tanárok írják.
Előzmény: Törölt nick (41)
hacso Creative Commons License 2008.12.02 0 0 39
Nem, a helyzet egyszerűbb, mint gondolnád. Aki az adatok gyűjtése után azt állapítja meg, hogy E/1.-ben nincs -nák, vagy hogy helytelen, az nem tudós, azaz nem nyelvész.
Előzmény: Törölt nick (38)
cecilke Creative Commons License 2008.12.02 0 0 37
Túl tömör, dekódold kérlek
Előzmény: mugheb (36)
mugheb Creative Commons License 2008.12.02 0 0 36
(Idoszamitas... Nem am Kr.)
Előzmény: cecilke (32)
cecilke Creative Commons License 2008.12.02 0 0 35
Ők is azon jajongtak, hogy bezzeg az aranykorban.... meg a mai romlott idők...
Előzmény: Kis Ádám (34)
Kis Ádám Creative Commons License 2008.12.02 0 0 34
Hát, nem tudom, annyira odalegyek-e Platon koráért, amikor éppenséggel betiltották a szépirodalmat.
Előzmény: cecilke (32)
Kis Ádám Creative Commons License 2008.12.02 0 0 33
Ha körülnézek a valós világban, mihez hasonlítsam, hogy megállapíthassam, romlott-e?
Előzmény: mugheb (31)
cecilke Creative Commons License 2008.12.02 0 0 32
És mikorra véled az ideális korszakot? Ie 25000? ie 10000? Platon? Honfoglalás kora?
Előzmény: mugheb (31)
mugheb Creative Commons License 2008.12.02 0 0 31
Feltehetoen mert tenyleg romlik valamelyest az emberiseg, valamely nezopontbol. Erre esetleg meg nem gondoltal?
Javaslom, akkor nezz korul picit a vilagban. Ugy ertem, a valosban.
Előzmény: hacso (30)
hacso Creative Commons License 2008.12.02 0 0 30

Nekem is van jó hírem. Az emberiség történetében eleddig minden generáció romlottabbnak gondolta a következő generáció nyelvét (és erkölcsét).

Aki mégis azt merte állítani, hogy nem romlottabb az, csupán másmilyen, az a romlás támogatójának lett kikiáltva (alias liberálisnak). 8-)

Előzmény: mugheb (29)
mugheb Creative Commons License 2008.12.02 0 0 29
Nem kuzdok en, nem is rokon lelkekert jottem, epp csak beneztem :)
Tartom en az allaspontom magamban, ha kell.
Előzmény: NevemTeve (28)
NevemTeve Creative Commons License 2008.12.02 0 0 28
Szépen küzdesz, vitathatatlan, csak az álláspontod tarthatatlan;)
Vigasztaljon a tudat, hogy nem te vagy az első (sem az utolsó), aki azért jön a Magyarulezbe, hogy nyelvművelő rokonlelkeket találjon, azután keserűen csalódjon;)
Előzmény: mugheb (24)
mugheb Creative Commons License 2008.12.02 0 0 27
Nem is volt erettsegi tetel a Valo vilag.
Szabalyozni ott kel, ahol a szabaly mar nem mindenkinek magatol ertetodo.
Előzmény: hacso (25)
mugheb Creative Commons License 2008.12.02 0 0 26
En ilyenkor visszarevednek a multba, es abbol indulnek ki, hogy eredendoen minden emberi megnyilvanulas a szervestol (az irott es iratlan tortenelem nagyobbik reszeben) a szeteso (napjaink) fele haladt. Parhuzamba allitanam ezt azzal, amit altalaban a vilagban, pl. az elo es elettelen termeszetben tapasztalok (van-e neha lila napfelkelte, avagy szuletnek-e emberek muanyag vegtagokkal), es arra a kovetkeztetesre jutnek, a belso osszefuggest mutato, rendszerbe illeszkedo-belso rendszer mutato, a vilag eredendo szerkezetevel es onmagaval harmoniaban levo dolgok magasabb renduek az osszedobaltaknal. Tovabba megneznem, a mualkotas alanyi termeszetu-e, avagy - mint jelen esetben a jarmudekor - valami egyebet hivatott-e szolgalni, es mindjart konnyebbe valik a dontes.
Alanyi muveszeti megnyilvanulasok nemileg mas megiteles ala esnek, ezzel megvalaszoltam a kovetkezo felvetesed (a magam szereny reszerol).
Előzmény: hacso (22)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!