Emléxem a kannás tej kimérdében, a háttérben folyt át a frissen hozott tej a szeparátoron. Amikor a kannába mérték, még habja is volt. Szerettem nyersen inni...
Talan ha egy pillantast birnal wetni MarxZur Judenfrage-lyera (ha az emlekeim nem tsalnak meg, a szerzo igencsak pozitiwan wiszonyul egy ideologiai/gazdasagi Endlosunghoz). Persze lehet, hogy ez a Marx az nsdap alapitotaglya; zulott eletebol kovetkezhetne (ne tudd meg, hogy miket meselnek az oregrol a Soho kornyeken:))), es akkor meg neked wan igazad (de nincs; miert is pont most lenne:))).
Orbán cigány. Orbán zsidó. Orbán cigány-zsidó. Orbán zsidó-cigány. Orbán alacsony. Orbán magas. Orbán szürcsölve eszik és horkol. Orbánnak koszos a füle. Orbán orbán. És? Miért érdekes ez egyeseknek? Tőlem akár piréz is lehet. Ember legyen, s becsületes. A többi nem számít.
Néha az, de leginkább a szülők terelik rá a gyermeküket. Egy felvilágosult családban felnövő ép, egészséges gyermek soha nem válik hívővé, nincs az a "belső indíttatás".
Szerintem a hitet és a politikát badarság összekapcsolni. Ez esetben már kirekesztésről beszélünk. A hit belső indíttatás, a politika érdek / vagy külső kényszer - ahogy érdekeink/mások érdekeitől irányítottan megkívánják.
látom neked se sok fogalmad van baloldalisgárol de jobboldaliságról se mi az.
Es szerinted kinek van? Pl. egy Blair nevu munkasparti (ex)miniszterelnoknek van? Mert akkor eltarsaloghatnal wele a topic temalyarol (mar ha Blair halylando lenne magyarul megtanulni), persze szigoruan a wasarnapi mise utan, mert az illeto egesz eleteben eleg szorgos templomlyaro volt (lyeneleg pl. rom. kath. szinekben). Wolt walasztasi kampanya, aminek a kezdetet a templomi korusanak a probalya kozben hirdetett meg;-(). Marx meg ugyebar -- a londoni hagyomanyok szerint (nekem oreg labouros hawerok meseletek meg anno) -- satanista volt (ezert nem wagatta a szakalat).
Csak illusztralando, hogy mennyire alulstrukturalt wagy wrt az altalad feltett kerdessel kapcsolatban, meg tudnad mondani, hogy mely elyropai allamfok baloldaliak lyelenleg?
A vallás. istenhit, ateizmus, meg a különböző világnézetek inkább annyiban érdekesek politikai szempontból, hogy mennyire szól bele az állam, vagy hagyja meg az emberek magánügyének.
A kötelező ateizmus semmivel sem különb az egyházzal összefonódó államtól.
A bal- és jobboldaliságban a materializmus meg a kreacionizmus sokadrangú kérdés.
A társadalmi viszonyok, a szabadságjogok, az állam szerepe, a diplomácia, a munkerőpiac, az ipar, a mezőgazdaság, , a közlekedés, a kereskedelem, a pénzügyek, a fegyveres erők, az egészségügy, az oktatás jóval fontosabb dolgok a politikában. A többiről vitázzanak a filozófusok meg a szobatudósok. :P
Persze, nem érted. Ez egy általános hiba: sokan próbálják egyetlen vonalon ábrázolni a politikai palettát. Pedig sokkal jobb egy koordináta rendszeren, mint ahogy a Political Compass teszi:
Megcsináltam a tesztjüket, és mérsékelten jobbra, közepesen lent végeztem... Ez gazdaságilag: jobboldali, társadalmilag: liberális minősítés. És pontosan úgy is van. Itt a Political Compass tesztje. Mindenkinek ajánlom, segít orientálódni. (Volt olyan ismerősöm, akivel megcsináltattam, és megdöbbent rajta, hogy mdf-es, majd fideszes szavazó létére erősen balra és magasan fent végzett.)
