„A MÚOSZ Etikai Bizottsága osztozik a magyar állampolgár – és mások – felháborodásában, elhatárolódik mind az írás mondanivalójától, a stílusától, mind a szerzőtől és az internetes portál szerkesztőitől, akik ennek a felháborító írásnak nyilvánosságot biztosítottak”
Magyar Hírlap-bojkott: négy újságírószövetség elutasítja
Négy újságírószövetség közös fóruma nyilatkozatban utasította el szerdán Gyurcsány Ferenc Magyar Hírlappal kapcsolatos bejelentését, melyben a miniszterelnök azt kérte, hogy az állami tulajdonú vállalatok, az állami intézmények mondják le előfizetéseiket, és ne hirdessenek, reklámozzanak a napilapban Bayer Zsolt hétfői publicisztikája miatt. A Magyar Újságírók Országos Szövetsége ugyanakkor indokoltnak tartja a bojkottot, de nem csatlakozik hozzá.
Egy csöpögő orrú, medencébe turházó zsidó. És az ő romlott fantáziájának minden perverz vágya beteljesül e világon. Gondol egyet a koszos zsidó, és spekulálni támad kedve. Alászáll azért, és öltönyös, sötét hajú üzletemberré változik. Brooklynban. Zsidul, tekergőzik és spekulál, hogy a föld népeit eleméssze.
Olcsó hiteleket dob például piacra, fedezetlen, ki nem érdemelt kölcsönöket. Buborékot fúj a tőzsdén, taknyos orrából színejátszó buborék kerekedik. Tükrében ott a jólét, a bőség, az örök kísértés. Füvet, fát és megváltást ígér, és a Szűz hisz neki. S felveszi az olcsó hitelt, beleéli magát, gyanútlan hajtja álomra szép fejét. Így üzekedik a zsidó az ártatlan szűzzel. A világgal.
Aztán fordul egyet a zsidó álmában. Nedves, bűzös pokrócai közt röfögve, szipogva tovahenteredik, mancsa szőrös asszonyának löttyedt mellén pihen. Most épp úgy tartja kedve, hogy kiszáll, esésre spekulál, és válságot álmodik nekünk. Mit érdekli őt a megesett szűz sivalkodása a kereszt alatt? Mit érdeklik a bedőlt hitelek, az utcára került családok? Solymosi Eszter vére? A zsidó nyálkás röhögése kíséri a nyomorba süppedő családok útját. A zsidó röhög."
Megértelek, lelkecském, hogy fájó olvasni a Tiéddel ellenkező megnyilvánulást, különösen ha azt egy ember csak úgy, az agya mélyén hosszú éveken át beraktározott olvasmányai, na meg áldott emlékű tanárai oktatása alapján, a gugli segítsége nélkül elő tudja hívni.
Aki sokat olvas (már persze nem a manapság szokásos ócskaságokat), mind eljut annak felismeréséig, hogy milyen keveset tud is valójában! Ebben mélységesen egyetértünk! És ebből épp a szerénység következnék: ezt én már gyakoroltam a hibám előző hsz-omban való beismerésével, mellesleg azért a magam részéről mindig ügyelek szép anyanyelvünk szabályainak betartására. Te mikor fogsz (magyar nyelvi hiátusaid belátva) meaculpázni Kazinczy F. és Arany J. előtt pl. a mondatkezdő nagybetűk, általában az írásjelek, NB. a megszólítások esetén kötelező nagy kezdőbetűk negligálása okán?
Azért még mindig végtelenül kíváncsi lennék, sőt - hidd el - nagyon is elviselném, ha végre megismerhetném a topic témájába vágó, akár ez enyémmel ellentétes okfejtésedet! Csodálkozni fogsz: a "dixi"-t is értem! Ez egyfajta leintésnek minősülne a részedről mindenki iránt, mint ahogy a római császárok utólja alkalmazta, amikor hatalmi szóval el akart hallgattatni minden ellenvéleményt. De az akkori "felséges döntés" így is hangzott: "Quod dixi, dixi!"
Az egyszerű "dixi" megnyilvánulás mai nyelven "kuss"-t jelent, ezt akartad mondani nekem? Vagy csak a Te "nagy arcod" megnyilvánulásaként értékelhető ez az ízléstelenül alkalmazott latin szó?
Nehéz már eligazodni, hogy ki is az igazi progresszív patrióta, most, hogy a múosz leleplezte tótavé dühöngő antiszemitizmusát. Mi lesz itten, ha rájönnek, hogy tótavéről nevezték el az Árpádsávos zászlót?
Tehát a MUOSZ is nevezhető nácinak, meg antiszemitának, vagy magyarellenesnek nem?
Ezt benézted, méghozzá nagyon. Tóta W. elítélése pont az mutatja, hogy már a ballib szimpátiával bíró firkászok sem megbízhatóak, hisz nem lecsekkolt, ideológiailag is ellenőrzött pofákról van szó. Az igazoló bizottság szerint nem megbízhatóak e renegátok. Az antifasiszta hagyományok jegyében először hűségüket kéne bizonyítaniuk, majd a behódolás és a MÚOSZ erkölcsi és szakmai felsőbbségének elismerése után már bátran küzdhetnének a tekintélyelvű jobboldal központosító törekvései ellen.
Igazad van, elgépeltem! Valóban "mansisses" lett volna a latin szó helyesírása!
Mentségemre szolgáljon, hogy én ezt a saját fejemből (emlékezetből, sokévestanulás/olvasás alapján, ha úgy tetszik, agyilag rendelkezésemre álló műveltségből) idéztem ide, és nem a gugliból szerzem a hirtelen, pillanatnyi műveltségemet!
Ha már méltóztatsz egy kis (latin nyelvtani-helyesírási) hibába belekötni, figyelmeztetlek, hogy a hsz-okban a "dőlt betűs" hsz-rész, az illemtudókorrekt fórumozók köreiben "idézetet" szokott jelölni, és ha ahhoz hozzáfűzni valód van, azt a saját szövegrészt valamilyen módon illik jelezni (erre számtalan formázási/színezési lehetőség áll rendelkezésedre), és súlyos illetlenség (hogy ne mondjam bunkóság) összemosni azzal a hsz-sal, amire válaszolni bátorkodtál.
Ilyenformán elég sok tanulnivaló áll előtted.
De azért végre nagyon kíváncsi lennék a topic témáját illető hsz-odra, na meg ellenérveidre az Általad (hibásan) idézett hsz-mban foglaltakhoz.
Kösz, nem voltam teljesen biztos "Drága Bolgár Úr" sóhivatali tagságában, pedig talán illett volna tudnom, hiszen egy akol a többi vezetővel, na meg a még bent maradtakkal.
de eddig valamiért azzal voltam, hogy talán egy múosz mégiscsak több, mint egy idefirkálgató fikamatyi.
Amikor az alant linkelt, már címében is provokatív cikket először linkeltem az Indexen, akkor nem az eredetit tettem be, hanem a Mazsihisz site-jának másodközlését. Pont azért, mert néhány gyengébb képességű fikamatyi esetleg félreérti. És lőn, bejött. Mindenki vette a lapot. De azt hiszem -Tóta W. un. antiszemitizmusának fényében- a MÚOSZ-al nem lenne ilyen szerencsém, akár még a Zsidónegyed, vagy a Judapest linkjei sem hatnák meg e nagyon szakmai, nagyon profi újságíró szervezetet:-)
Eszerint Te úgy olvasol egy (akármilyen) írást, hogy előtte megnézed az írás szerzőjét. Hát tudod, ez olyan, mint a kisiskolásnak az írásórai "szamárvezető", ha érted, hogy ez mit jelent! Hsz-od alapján egy dolog lóg ki: a Te végletes elfogultságod által vízionált ló patája!
Természetesen jogodban áll a sok-sok információból és véleményből azt kiválasztani, ami kedvednek, vonzódásaidnak a legjobban megfelel, de talán Te is tartsd magad az Általad idézett ("ha ketten mondják ugyanazt, az nem ugyanaz") elvhez, na meg az "audiator et altera pars" (=hallgattassék meg a másik fél is")elvhez is.
Off: mellesleg nem kéne némi latin nyelvű szólások ismeretét (magyar fordításuk nélkül) "műveltségként" feltűntetni, mert egyrészt: tiszteletlenség a fiatalabb és latint már nem tanuló olvtársakkal szemben, másrészt: vagyunk ezen a felületen még néhányan, akik tanultunk latint (akár a hivatásunk alapjaként), és értjük az ilyen banális közmondások/szólások jelentését.
