Bayer szerintem egy rem gyenge cikket irt... szokasa szerint zsidozik egy jot, azt kesz.
I. Kicsit nem artana gondolkodni: Vannak zsido bankarok? Vannak. Vannak nem zsido bankarok? Vannak. Tehat kimondhatjuk, hogy nem a zsidok felelosek, hanem a bankarok. Kimondhatjuk?
II. Felelosek a bankarok? Ketsegtelenul. Azonban nezzuk meg ezt a piciny uzletagat, a hitelezest. Nem csak az van, hogy a hulye bankar kiadja a penzet, es most sir, mert nem kapja vissza. A kedves ados is felelos, legalabb akkora reszben, mint a gonosz zsi... bocsanat bankar. Ugyanis ne vegyel 30 millios hazat, ha csak 10 milliosra tellik. Ne ugy szamold ki az eletedet, hogy "ahh ezt a torleszto reszletet meg epp be tudom vallalni". Marpedig ha erre epitesz, akkor bizony rossz ados vagy, es sajat magadnak es a gazdasagnak sem teszel jot. Elsz 3-4 evig egy franko hazban, mesz az uj kocsiddal, de aztan vege. Miert? Mert - nem a te hibad - felment a svajci frank ara. Az mar a te hibad, hogy annyi tartalekot sem hagytal a kereseteden, hogy egy kiflit vasarolj belole.
III. Onkritika: kedves Bayer cikket olvasok, akiknek igen szorosan okolbe szorult a keze... megis mit vartatok? Az rinyal jogosan, akinek nincsen, illetve olyan hitele van, amit gond nelkul tud fizetni. Akinek 12 havi torlesztoreszlet van a kenyerpiritojan is, az inkabb engedje ki a kezet, es tegye a szivere: en vagyok a hibas.
Tessek vegig gondolni a folyamatot. Nem a zsidok csinaltak a valsagot, nincsenek elegen, hogy ennyi hitelt vegyenek fel. Es valaki adjon mar egy %-os diagrammot, hogy a bankigazgatok hany szazaleka zsido. Mert Bayer siman sugall egy 100%-ot. Ami irrealis. Gondolkodni olcso.
Szokjátrok ,meg bárki beszélhet a zsidóságról ,mint ahogy ti beszéltek a magyarságról,vagy ha nem akkor meg ne csodálkozzatok, ha az emberek vádolnak benneteket ,de mint liberális zsidókat,de az igazi zsidókat nem akik vallásosak, és vannak még az úgynevezett hazafias .magyar érzelmü zsidók ,öket meg pláne senki sem vádolja semmivel sem pl. Morvai, vagy Fábry
Na kérem! Egy nüansznyival közelebb jutottam a Japán-rejtély megoldásához. Bayer ugyanis imígyen vallott írói munkásságáról:
"S amikor nekimentem Csoórinak, huszonéves taknyosként, azonnal kitárult előttem a világ. Mindjárt nagyon tehetséges és imádni való fiatal szerző lett belőlem. S hogy mindenki értse, mit is jelentett ez akkoriban: maga Ungvári Tamás hívott fel harmadnap, egy fölleges estén, s kérdezte: hová szeretnék kimenni ösztöndíjjal pár évre, Japánba-e vagy inkább az Egyesült Államokba?Erre azt válaszoltam, hogy Japánban lepke van, Amerikában hurrikán, akkor talán inkább az előbbibe."
Újabb tévedés. :) A káoszelméleti folklórban egészen pontosan brazil lepke és texaszi tornádó szerepel. Maga a káoszelmélet NEM ad választ arra, hogy a kettő között lehetséges-e ok okozati kapcsolat. Nem tudom, Bayer honnan vette Japánt. A lepke japánul csocso (lásd: Csocsoszán), talán ez ugrott be neki?
Bayer mögött kullog, a cél, hogy látványos retorikai kellékekkel diszkreditálja és leleplezze Bayert nem sikerült.
S legfőkképpen azért, mert Bayer alapüzenete - mindannyian tudjuk - igaz: félretéve, hogy zsidók vagy nem zsidók azok akik bajba sodorták a világot, az bizonyos, hogy a pénzéhség, a kapzsiság a döntő motívum a mai válság kialakulásában.
Mivel ez igaz, ezért eleve kudarcos próbálkozás volt. Nem baj Tóta, írtál már jobbat is !
"Amúgy pedig ismerjük a régi tételt, miszerint ha egy lepke meglebbenti a szárnyát Japánban, abból földrengés lehet Amerikában – nos, az amerikai pénzügyi válság természetesen végigsöpör a világon."
Ez szamárság, mert sztochasztikus rendszerekre nem alkalmazzák a káoszelméletet. De ha esetleg mégis igaz, akkor lehet, hogy most azért van ez a válság, mert Bayer Zsóti 20 évvel ezelőtt eladott egy kárpótlási jegyet Japánban. Zsóti a hibás!
"Mert a brooklyni zsidó pénzügyesek és a Wall Street-i yuppie-k mérhetetlen pénzsóvársága, telhetetlensége és felelőtlensége összeomlásba sodorta az amerikai pénzügyi világot. S persze ezen keresztül az egész földtekét. Mire jön az amerikai kormány, az állam, és hétszázmilliárd dollárt töm bele a rendszerbe, hogy megmentse a bankokat. "
most hallgatom Járait... ő mondjuk nem így vélekedik.
Szerintem e Tota W sikhülye nem is erröl ir Bayer .
Hát annyira nem ír róla, mint az Tóta szösszenetéből következne, de amiről ír, azt szépen, a szakma szabályai szerint keretbe foglalja -- zsidózással. A cikket felépítés szempontjából tanítani lehetne -- de zsidózás szempontjából is. Bayer szerint a helyzetért a brooklyni zsidó bankárok a felelősek (meg a wall streeti yuppiek, de ők éppen csak említés szintjén), és persze senki más. Tóta W. szerintem ezt az állítást karikírozta ki, a rá jellemző provokatív túlzással. Írhatna egy másik écát is a harmadik útról, mert Bayer cikkének ez a másik gyenge pontja.
Amúgy megjegyzem, már évek óta jöttek a figyelmeztetések, hogy ha egyszer leesik az ingatlanok ára, akkor nagyon nagy baj lesz. Ezt minden épeszű befektetőnek tudnia kellett. Most meg úgy csinálunk, mintha derült égből jött volna a villámcsapás. Egy frászt.
