A kártérítési jogsegély eleinte ingyenes, később a sértetteket közvetítik a "megfelelő" ügyvédekhez, akik 15-30 százalékot kapnak a kártérítésből. De nincs kőbevésett szabály, a pénzről a sértett és ügyvédje egyezik meg. A sérülések többsége nem súlyos, horzsolás vagy hasonló. Egy enyhe sérülésért vagy egy néhány órás jogtalan letartóztatásért nagyjából ötszázezer forint körüli kártérítésre számítanak, ha súlyosabb az eset, néhány millióig elmehet az összeg.
Azert jelentektelen horzsolasoknal joval sulyosabb serulesek is voltak ott boven, olvasgass csak ( ha megy). Teljesen kivulallokkal szemben is tortentek atrocitasok, ismet az olvasast ajanlom. A hozzaszolasod demagog reszevel meg inkabb nem foglalkozok.
Csak "jó " orvos kérdése az egész, és lehet 9 napig tartó a horzsolás. Meg nem halt senki, és más topikokban olvasottak szerint a tulajdont bármi áron lehet védeni, erőszakkal is, durvasággal is, még az élet veszélyeztetése árán is.
Aki olyan helyen jár ahova nincs engedélye az járhat így ---olvasom máshol.
Talán fordítva is működtetni kellene a dolgot. Még ha a büntetőjog fel is menti a politikai álcában balhézókat, talán kártérítéssel lehetne e rendőrségnek, önkormányzatnak, magánszemélyeknek élni.
Gondolom most is várható balhé, mert a Fradika még mindig a második osztályban jáccik, és ráadásul nem is győz holmi megyei csapat ellen???!!!
hat azert jocskan voltak ott nyolc napon tuli, meg maradando serulesek is. Nem hiszem, hogy egy horzsolasert vki ennyi penzt kapott. Ha igen, akkor legyszives tegyel be hatarozatot. Szerintem inkabb arrol volt szo, hogy kivontak a forgalombol par napra, teljesen artatlanul, es gondolom emiatt bukott. Azert voltak akik a munkajukat is elvesztettek. Pedig csak 'kapatlopasi ugybe' keveredtek.
A barati koromben is nehanyan eltuntek par napra. Volt aki acsarkodott is, de volt aki tenyleg rosszkor volt rossz helyen. De azt hiszem a szaktopikok szazszamra hozzak ezeket a peldakat.
Szerintem asd bele magad melyebben a temaba, mert az ilyen eloiteles gondolkozas, felszines tajekozottsag nem vezet semerre.
"De meg mindig azt mondom, hogy ez tissztessegesebb modja az adofizetok penzenek a kicsalasara, mint a korrupcio, a fualatti biznisz."
Nezd akkor volna vmi valtozas, ha egyes tisztviselok anyagilag is felelosseggel tartoznanak nehany dontesukert, de eddig zomeben csak azt lattuk, hogy x v. y. itt vagy ott felmentettek es beejtoernyozott egy masik pozicioba. Max egy ket kis szurke kisegeret meszeltek el.
Ezt valoban az adofizetok fizetik, ugy mint a sok ingyenelo politikust meg hasonlot. OFF Bar mar lassan harom eve nem Mo-n fizetek adot, ami az azt megelozo evekben millios nagysagrendu volt evente, mert ezeknek a szaroknak nem akarok egy fillert sem. Jelenleg mas valasztasom nincs, mert ha kimegyek tuntetni, akkor csocselek leszek, ha kapok ket maflast es elkezdek perelni, akkor meg kozpenzre utazo kocsog. :)
Nem akarok bele menni az akkori esemenyek boncolgatasaba, de a rendorseg akkori mukodese boven hagyott tamadasi feluletet (nem megalapozatlanul). Nagyon helyes, hogy ennek konzekvenciai vannak, nagyobb baj, hogy csak anyagi es nem szemelyi.
Változatlanul ööszekeversz és összemosol dolgokat, én pedig a tárgyszerűséghez ragaszkodom.
Ha kedvem lesz hozzá, majd beszállok a Horváték ügyeit tárgyaló topicbai is.
Az "áldozatok"-ról megoszlik a véleményem., de ez megint más téma.
Az is rendjén való, hogy az ügyvéd , mint bárki más, megfizetteti a munkája árát. A probléma az, ha harcos jogvédőnek, és önzetlen jótevőnek álcázza magát,
Most miert beszelsz melle? Szerintem a cigany jogvedes is ugyanide tartozik. A targyhoz. Emlexel meg mit irtal a cimbe es felulre? Peldanak hoztad a Morvais dolgokat.
"Ugye most ironizálsz? Üzleti haszonszerzés céljából végzett politikai tevékenység mint piaci eszköz?!"
Persze. Csak ravilagitottam egy kettos mercere. A liberalis elvek szerint bizzunk mindent a piacra, az meg majd eldonti, hogy szukseg van-e erre vagy sem. Ennyi. Sajnos szukseg van. De azert erdekes, hogy nem az aldozatokat sajnalod, hanem a nekik nem feltetlenul onzetlenul segito emberek cseszteted.
Ebben a pillanatban nem tudok arrol, hogy Morvai es Gaudi ezert a tevekenysegert kozvetlenul kozpenzt kapna, amig a takony horvatek egy rakassal lenyulnak.
Nezd, ha van igeny erre, akkor miert ne csinaljak? Mindenesetre nem hiszem, hogy ez a ket ember tehet arrol, akarcsak kozvetve, hogy nehany embert jol elvertek, jonehanynak maradando serulest okoztak a 'rend orei'.
Addig amig Horvath Ali kijelnteseibol gyakran latszik az uszitas, a hazudosas, es velemenyem szerint a tevekenysegevel kozvetve embereletekert is felelos.
A politika meg uzletrol szol, nem?
A topik, meg nem porog, ugy tunik, hogy a legtobb topiklako ingerkuszobet sem eri el a tema.
"A Roma Polgárjogi Alapítvány ügyeit is meg lehet tárgyalni, de ez az Morvai-Gaudi által elöadott biznisz szempontjáböl irreleváns."
Ha a topik targyat nezzuk, akkor ugyanaz. Illetve ugyanigy vannak parhuzamok. Annyi kulonbseggel, hogy a Roma Polgarjogi Aladar, egy csomo kozpenzt is kap, idonkent fiktiv palyazatokon, elszamolasi kotelezettseg nelkul."
Nem rossz ötlet! Beszéljünk a hasonlóságokról! Lehetne pl. "Párhuzamos disznóságok" címen nyitni egy topicot, ebben viszont maradjunk a tárgynál!
"Amig a Morvai-Gaudi parosnak a 'piacrol' kell megelni. Ami teljesen helyes, hiszen ez a liberalis elv"
Ugye most ironizálsz?
Üzleti haszonszerzés céljából végzett politikai tevékenység mint piaci eszköz?!
"A Roma Polgárjogi Alapítvány ügyeit is meg lehet tárgyalni, de ez az Morvai-Gaudi által elöadott biznisz szempontjáböl irreleváns."
Ha a topik targyat nezzuk, akkor ugyanaz. Illetve ugyanigy vannak parhuzamok. Annyi kulonbseggel, hogy a Roma Polgarjogi Aladar, egy csomo kozpenzt is kap, idonkent fiktiv palyazatokon, elszamolasi kotelezettseg nelkul.
Amig a Morvai-Gaudi parosnak a 'piacrol' kell megelni. Ami teljesen helyes, hiszen ez a liberalis elv.
Azert mindenesetre erdekes, hogy valahogy az elmult 1-2 evben szaporodtak meg ezek az esetek, ami akar azt is jelentheti, hogy most erte el azt a kritikus tomeget, hogy megeri ezzel foglalkozni, nagyreszben a jelenlegi diktatorikus, eroszakra is epulo gyakorlat miatt.
Ami meg a zamolyi esetet illeti, konnyen utana lehet nezni, habar a google egy rakas hazugsagot tartalmazo cikket is hoz.
Figyelmesebben olvass! Az ügyvédi pálya korábbi zártsága szűnt meg! (Korábban csak Ügyvédi Munkaközösségben lehetett dolgozni, ma pedig egyéni ügyvédként is. Természetesen a megfelelő vizsgák letétele után.
A keresetek pedig nagyon szórnak, éppen a pálya telítettsége miatt.
Szeretek röhögni azon, ahogy az emberek azért rinyálnak (é: irigykednek), hogy az ügyvédek sokat keresnek. Bárkiből lehet ügyvéd. Ja, hogy sokat (kb. 9-10 év) kell érte gürcölni, beruházni, tanulni, és úgy már nem is akarsz az lenni, inkább csak rinyálnál tovább, hogy mennyit keresnek ezek a gecik...?:))
Figyu csak kisanyám! Nem elég háborogni, de tenni, tenni kell. Súgok ezért egy jó ötletet, hogyan lehetne kicseszni ezekkel a kurva jogvédőkkel. Aki jogot sért, az birósági herce hurca nélkül fizet. És akkor a jogvédők hoppon maradnak. Ilyen eccerű. Nos, most már hogy tudod, kezdhetsz is kampányolni ez ügyben.
Ismétlem. semmiféle jogsértést nem pártolok, mint ahogy azt sem, hogy egyik előítéletet, vagy bűncselekményt egy a másikkal mentsenek!
A Roma Polgárjogi Alapítvány ügyeit is meg lehet tárgyalni, de ez az Morvai-Gaudi által elöadott biznisz szempontjáböl irreleváns.
A zámolyi ügyre már alig emlékszem. Ott is voltak elfogult mentegetések, de annyi biztos, hogy aki bíróság elé került, annak az ügye ott dőlt el, és nem folyt hecckampány igazságszolgáltatás ellen.
Mivel frankóbba TV-k bankreklámjai??? Kizsigerelés, röghöz kötés, átvitt értelemben rabszolga tartás. Azt sem bünteti a kutya sem. Én pl ha van pénzem valamire megveszem. De eszembe sem jut olyan dologra fanyalogni amire nincs pénzem. A bankos bulee is egy nagy átb@szás. Most sz@rban vannak, erre kihúzzák őket a pácbül a mi pénzünkön. Király!!! Lehet én sem fogok rendesen adózni ezekután???
"sem azt nem tapasztaltam, hogy Morvaiék disztingválnának az utcai randalírozások résztvevői között, (mindenki minimum ártatlan, de leginkább hős hazafi), sem azt, hogy a lincselő, rabló, cigányoknak valaki a pártjára állott volna, de lehet, hogy csak tájékozatlan vagyok. "
Nagyon tajekozatlan vagy. Lasd pl. a zamolyi lincselokkel kapcsolatos topikokat. De ha megnezed a Roma polgarjogi alapitvany tevekenyseget, es kicsit utana googlezol a hireknek, tucatjaval talasz eseteket az az ilyen jellegu bizniszekre.
Mindenkit elítélek, aki a jogvédelem ürügyén a saját pecsenyéjét sütögeti. legyen az liberális, antirasszista, nemzeti radikális, állatvédő, vagy bármi más! Ezeknél általában jól "látszik a lóláb".
Morvaiékat azért "csesztetem", mert esetükben a politikai akciózás eltakarja a konkrét anyagi haszonra való törekvést. A politikai cél nyílvánvaló ott is.
Ami a másik felvetésedet illeti:
sem azt nem tapasztaltam, hogy Morvaiék disztingválnának az utcai randalírozások résztvevői között, (mindenki minimum ártatlan, de leginkább hős hazafi), sem azt, hogy a lincselő, rabló, cigányoknak valaki a pártjára állott volna, de lehet, hogy csak tájékozatlan vagyok.
na nem kene filmet is nezni kozben. szal horvatgenyo tobb mint egy evtizede szitja a hangulatot. Mert egy csomo penzt kap ezert, ez is a biznisz resze es nem emberbarati szeretet van mogotte.
