Keresés

Részletes keresés

Aurora11 Creative Commons License 2008.10.12 0 0 47

Szia!

 

Igazad van!A kísérleti tények szerint nincs meg az az anyagsűrűség ami elegendő lenne ahoz,hogy a tágulás megálljon,vagy a tágulás aszimptotikusan lassuljon(sík Világegyetem).A Világegyetem folyamatosan tágulni fog.

Előzmény: Törölt nick (44)
Aurora11 Creative Commons License 2008.10.12 0 0 46

Szia!

 

Ezt hogy érted pontosan?Arra gondolok,hogy amikor az anyag és antianyag találkozik és fotonná válnak akkor egy olyan részecske keletkezik aminek nincs tömege,és nem jár az órája.Míg párkeltésnél olyan részecskék keletkeznek amiknek van tömegük és jár az órájuk.Mondjuk a fotonnak van energiája és impulzusa,és a perdülete,és ezeknek az összesége ami egy zárt középponti rendszer annak határozott tömege is van,ami a fotonok energiáinak összege.Párkeltésnél ez a tömeg megmarad,csak egy része részecskék tömegévé rendeződik,amikor egyes fotonok energiája nem lesz egyenlő impulzusával és ekkor részecskék keletkeznek.Nem tudom,hogy valaha is volt-e semmi,a komológiai elméletek nem tudnak arról semmit se mondani,hogy mi volt az Ősrobbanás előtt.

Szerintem a Világegyetem nem semmiből keletkezett,és nem is válik semmivé.Szerintem a tömegmegmaradás t=-végtelentől t=+végtelenig igaz.

Előzmény: kinek (43)
kinek Creative Commons License 2008.10.12 0 0 45
Szia Metafizikus!

Örülök, hogy vannak, akiket érdekelnek ezek a dolgok és elgondolkodnak rajta. Hiszen még valószínűleg, nagyon sokmindent kell megérteni.
Amikor egy pályáról beszélek, az nem azt jelenti, hogy szerintem nem történhet rajta bármilyen esemény, jelen esetben a tágulás, meg azt sem jelenti, hogy a pályának egyhelyben kellene maradnia.
Lehetne-e a pályának hernyómozgást végeznie, miközben néha tényleg találkozik az eleje a végével?
Mindenesetre, ha a tér létrehozásának van feltétele, valószínűleg a megszűnésének is van feltétele és szerintem a térben máshogy viselkednek az anyagok, mint a téren kívül, avagy a terek között...

Üdv:
kinek

kepherny
Előzmény: Törölt nick (44)
kinek Creative Commons License 2008.10.10 0 0 43
Nem egyesülnek, mert két pálya van. Közöttük lenne még valami, talán a tér? Ha az anyag és antianyag közel van egymáshoz, akkor az azt jelenti, hogy teret hoznak létre?
Előzmény: Aurora11 (42)
Aurora11 Creative Commons License 2008.10.09 0 0 42
Értem mire gondolsz.De az antianyag-anyag páros,ha külön van minőségileg más,mintha fotonná egyesülnek.Ez a minőségi különbség egyben különbség a minden és a semmi között.Az anyagnak és az antianyagnak van tömege,sajátideje,míg a fotonnak se tömege,se sajátideje.
Előzmény: kinek (41)
kinek Creative Commons License 2008.10.09 0 0 41
Szia,

Szerintem a végtelen és a nulla az ugyanaz. Csak egy pálya van a vagyok állapotból a nem vagyok állapotba. Az elsőtől utolsóig, a VAN.
A NINCS, meg a semmi, vagyis ha jobban megvizsgáljuk akkor az minden. Mint az anyag és antianyag, ami egyben semmi, és mégis az összes.
Negatív meg nem létezik, az egy kitalált dolog. Csak párok vannak, a kettősség.
Előzmény: Aurora11 (40)
Aurora11 Creative Commons License 2008.10.09 0 0 40

Szia!

 

Nem ez a ciklikus világegyetem modellje?Az a baj,hogy már kísérletileg bebizonytották,hogy a Világegyetem vég nélkül tágulni fog.Talán amikor annyira kitágul,hogy az összes részecske elbomlik,akkor középen újra megjelenik egy kis Világegyetem.Szóval csak egy táguló gömb van,ami ha már annyira kitágult,hogy az anyag megszűnik,akkor középen keletkezik egy újra pici gömb.

Nagyon jó az animáció!:)

Előzmény: kinek (39)
kinek Creative Commons License 2008.10.09 0 0 39
Valami ilyesmi?

Ezt találtam:
"A felfúvódó háló téren, megindulhatott az anyag vándorlása. Amikor a fekete, avagy torzult tér lyukakba elég anyag beleesett, összerántják a teret.
Minden oda érkezik, ahonnét elindult. Mikor együtt van a tömeg, újra felfúvódik a tér és kezdődik előröl minden."

v.e.
Előzmény: Aurora11 (36)
őszszakál Creative Commons License 2008.10.09 0 0 38
Üdvözlet mindenkinek! Egy alternatív válasz a felmerült kérdésekre.

http://agondolatteremtoereje.blog.hu/index.php/2008/03/02/

 

Aurora11 Creative Commons License 2008.10.09 0 0 36

De ha a világegyetem előtt semmi sem volt,akkor mi volt az a folyamat ami kikényszerítette,hogy anyag és antianyag szülessen,és hogy létrejöjjön a világ?És ha egyszer a Világegyetem újra a semmi állapotába kerül,akkor kizárható-e,hogy nem fog fellépni egy olyan hatás ami újra Világegyetemet kellt?

Igazából azért kérdezem ezeket,mert az elméleted hátha ezekre a mechanizmusokra is magyarázatot ad.

Előzmény: Törölt nick (35)
Aurora11 Creative Commons License 2008.10.09 0 0 34
Mi okozta az Ősrobbanást?Mi volt az Ősrobbanás előtt?
Előzmény: Törölt nick (33)
cíprian Creative Commons License 2008.10.09 0 0 31

Kedves Metafizikus!

 

Szerintem ha jól csinálod, a húrelmélethez jutsz ki a dimenziótorzulásaiddal. A dimenziotorzulással úgy érzem csak elvontabban, matematikusabban és a fizikától kissé távolabb próbálod megfogni lényegében ugyanazt.

 

Mi a dimenzió a fizikában?

A dimenziók száma egy pont környezetében a szabadsági fokok száma. Most hirtelen a Gibbs-féle fázistörvényre gondolok, de ide lehet sorolni a specrel kiterjesztett négy dimenzióját is. Úgy tudom, hogy a húrelmélet is erre az elvre fűződik fel. Szóval úgy látom, absztraktabb a látásod a húrelmélethez képest, de ugyanazt mondod, feltéve ha jól mondod :-) De ezt én már nem tudom megítélni.

leptopelis Creative Commons License 2008.10.09 0 0 30

Húha! Sikerült a kb 8200 karakteres elméletet mintegy 6500 karakterben összefoglalni! Ez aztán a zanzásítás!

Gézoo Creative Commons License 2008.10.09 0 0 29

Szia!

 

  Nos, ha a vákumot a földi vákumként értelmezed, akkor -- bár szerencsére csak rettenetesen ritkán -- lehet benne párképző energiáju foton is.. azon a 10-20atomon kívül ami pl. a monitorod vákumában röpköd a Whitword cső jóvoltából ne a képernyődet leporlasztva..

 

   A naprendszerben már csak 2-3 részecske jut egy-egy köbméterre, és a galaxisoktól távol már csak egy-egy párképzésre alkalmatlanul - ehhez kevés energiája lévén -- foton.

       Ha a metagalaktikák közötti sötét teret nézzük, akkor ott már valóban semmi sincs..

Ott teljesen és folyamatosan üres a tér.  Nyílván absztrakciót el tudod végezni és a földi vákumot sem fogod anyaggal kitömni képzeletben..

 

   Ami a térgörbület példádat illeti..Miért lenne másmilyen a térgörbület mint amilyet

a relativitás sebességi torzulása okoz?

   Illetve, helyesebben: Te tudsz olyan anomáliákról a térgörbületekben amik a relativisztikus térgörbületektől való  eltérésük miatt  indokolják a Te általad feltételezett kiterjedés torzulást?

 

  (Ja, csak egy megjegyzés: A dimenzió kifejezést -- érzésem szerint -- néha nem kiterjedés értelemmel használod. Az egyértelműség kedvéért megtennéd, hogy

ahol kiterjedésre utalsz vele, ott helyette a kiterjedés szót használnád? Köszi!)

 

 

Előzmény: Törölt nick (26)
vjozso Creative Commons License 2008.10.08 0 0 27

"Sőt a húr elméletet azért is tartom barométerségnek (értsd: baromságnak) mert a húrt mi alapján ne lehetne tovább darabolni, illetve a húrok honnan keletkeztek, miért épp húrok, és miért ép akkora a méretük amekkora... stb."
A húrelméletet a pontszerű részecskékkel kapcsolatos ellentmondások hívták életre. pl. egy részecske energiája végtelennek adódik, ha annak nincs átmérője. Úgy tudom, a húrelmélet matematikailag nagyon "klappol", kis szépséghiba, hogy ehez a teret elemi szinten 8 vagy 12(?) dimenziósnak kell feltételezni, és mivel mi csak 3 dimenziót érzékelünk, ezekből a sokdimeziós izékből csak annyit vehetünk észre, amennyire képesek vagyunk: egy pontot.

 

"miért épp húrok"
Vannak továbbfeljlesztett változatok, ott már kétdimenziós felületek (brének) szerepelnek.

 

"Na már most az elméletem egyik fontos tézise, hogy ezek a pionok épp hogy távolodást szolgálnak, mint ahogy a Newton-i törvények is mondják. Magyarán ez az a pont, amit elsősorban támadnotok kell."
Hehe, akkor ide szúrok: ha két részecske között fénysebességgel "pattogó" közvetítőrészecske taszítana, akkor maguk a részecsék is rövid idő alatt fénysebességre gyorsulva távolodnának egymástól. Így az összes elemi részecske magában ténferegne, nem lennének összetett objektumok az univerzumban. Nomeg: mi lesz a közvetítőrészecskével miután széttaszította a részecskéket (és leadta az energiáját)? Ő is egyedül marad?

 

Előzmény: Törölt nick (25)
Gézoo Creative Commons License 2008.10.08 0 0 23

 

    Különben maga a leváltandó húrelmélet is csak az éterelméletnek egy kicsavart ragozása.  Így azt sem értem, hogy a húrok helyett, miért jobb szerinted a zárt gömbhéjak sorozata?

   Az éteri pontok közötti energia-anyag átadás is netzes volt, többek között az intelligens energia irányító és átadó mechanizmusának feltételezése miatt, a sok húros helyettesítése még ellentmondásosabb volt.. a gömbi elrendezés pedig a palástjaikkal egymásba fonódó gömbök nélkül, még nehezebben teljesíthetné a tapasztalati tényeket.

  

    Szóval, miért éppen gömb?

Gézoo Creative Commons License 2008.10.08 0 0 22

    A tér, a hely..  Anyag nélkül is létező hely..  A majdani anyag vagy fény számára fenntartva..

   Az üres térnek nincs tartalma, így nincs minek tágulnia-zsugorodnia benne.

A specrel is csupán a távoli pontok közötti távolságok kontrakcióját emlegeti.

 

   -- Így talán megérted, hogy a semminek alakja sem lehet.

 

  -- ez a gömb felszínre fektetet 2D-s "tér"  és a vak katicabogár Einstein ötlete volt..

     akkor is sántított.. Sőt! Néhány hónapja vitáztunk a 3D-s térben lévő síkoknak 

     matematikai értelemben megfeleltethető 2D-s gömbelszínről.. javaslom olvasd át.

 

    A tágulással kapcsolatosan csak egy a sok közül: A mi metagalaktikánk csak egy a végtelen sokból.  A többiből érkező graviton áradat szétfeszítő hatású..  hacsak nem nyomó a garvitáció, mert ekkor a gravitonok árnyékolásával a metagalaktikánk szélétől befelé haladva egyre nagyobb mértékű tágulással kellene találkoznunk.

 

  Arról már nem is szólva, hogy a távoli rendszereket sokmilliárd évvel ez elötti állapotukban látjuk.

   Azaz még prognózisunk sincs arra, hogy néhány száz milliárd év múlva, amikor a jelenlegi mozgásuk ideér,  milyen lesz a mozgásuk látványa.  

Előzmény: Törölt nick (21)
Gézoo Creative Commons License 2008.10.08 0 0 20

   Egyébként a relativitás alapfelfogása a  dimenzió torzulás a rendszerek között.

Mitől más a Te elméleted?

Gézoo Creative Commons License 2008.10.08 0 0 19

  A zanzásítás= tömörítés, lerövidítés

     Kb. három mondattal leírni a jelenséget, definíciót..   Aztán lehet fejtegetni, hogy miért gondolod  jónak.

    Ha kérdeznek, mert nem értették, akkor példákkal alátámasztani..

 

  Mert így itt van rögvest az eleje:

    --  csak pozitív impulzusú közvetítő részecskével számolsz.

    --  nem vizsgálod a hatások helyét, mechanizmusát, a hatás keresztmetszetek

        nagyságát, okát

    --  a kölcsönhatások lehetséges mibenléteit.

 

   Valamit kiemelsz és kikiáltod megoldásnak.. ami lehet, hogy jó, de lehet, hogy téves.

 

 

 

Előzmény: Törölt nick (18)
Gézoo Creative Commons License 2008.10.08 0 0 17

  

   Az emésztés még csak-csak.. de folyton elkalandoznak a soraid. Ismételgetsz, ugyanakkor úgy hivatkozol, hogy nem indoklod, hogy miért lenne úgy ahogy állítod.

 

   Ezért gondolom, hogy ha a lényeget leírnád pár sorban, vázlat szerűen, és kidolgoznád a vázlat pontokat, akkor érthetőbb lenne az egész.

Előzmény: Törölt nick (16)
Gézoo Creative Commons License 2008.10.08 0 0 15

Szia Metafizikus!

 

  Lehetne kicsit zanzásítania bevezetődet?  Így nehezen emészthető az összefolyó szöveg.

 

  

Előzmény: Törölt nick (11)
tcs52 Creative Commons License 2008.10.08 0 0 14

Végül is: "A kivétel erősíti a szabályt!"

 

(Az eredeti latin mondás helyes fordítása: "A kivétel próbára teszi a szabályt!")

 

Tehát ettől még jó lehet az elmélet...

 

Előzmény: Törölt nick (11)
tcs52 Creative Commons License 2008.10.08 0 0 13

OFF

Ellenkezőleg! Én csak azt szeretném, ha az iszugyi félék egy kicsit önmoderálnák innen magukat. (Teljesen más témában is vannak más nickű, más személyű, iszugyi jellegű megszállottak)

ON

Előzmény: Törölt nick (8)
tcs52 Creative Commons License 2008.10.08 0 0 12

Fred Hoyle: Cillagász, matematikus, tudományos fantasztikus író (Osszián küldetése, Fekete felhő, Androméda).

Ő találta ki a Nagy Bumm elnevezést (Big-Bang; gúnyból, mert őmaga nem fogadta el), és lelkesen támogatta a "pánspermia" elméletet (l. Fekete felhő).

Szerinte az univerzum tágulása közben állandóan új anyag képződik, és így sűrűsége állandó marad. Ennek matematikai elméletét is kidolgozta. A "nyafogó" (whimp) világegyetem csupán egy vicces karikatúra.

 

Előzmény: Törölt nick (7)
vjozso Creative Commons License 2008.10.07 0 0 10

"Engem azonban az érdekel, hogy ki mivel próbájla megcáfolni!"

Az alant említett Fred Hoyle a saját elméletéről azt is elmondta, hogy mivel lehetne cáfolni. Már nem emlékszem hogyan, de úgy cáfolták, ahogyan javasolta (kimértek valami effektet).
Te mit mondasz, mivel lehet cáfolni az elméletedet?

 

És igen, még én sem olvastam végig (habár már többször nekifutottam :)). Egyelőre azt próbálom felfogni, hogyan növekedhet egy definitive pontszerű részecse, pl. elektron vagy foton.

Előzmény: Törölt nick (7)
Karova Creative Commons License 2008.10.07 0 0 9
Én nem akarom cáfolni - nekem megfelel így ahogy van.
Előzmény: Törölt nick (7)
tcs52 Creative Commons License 2008.10.07 0 0 5

Az egyébként kissé nehezen követhető elméletről nekem Fred Hoyle "nyafogó"-világegyetem elmélete ugrott be:

 

Eszerint nem a világegyetem tágul, hanem a méretek zsugorodnak! Ezt azért nem vesszük észre, mert ezzel együtt a mérőberendezések is - és saját magunk is - együtt zsugorodunk. Egy távoli galaxisból érkező fény még a régi, kevésbé zsugorodott korból származik, így hullámhossza nagyobb mint a mai kibocsájtotté. Ez magyarázza a vöröseltolódást. Az meg természetes, hogy egy zsugorodó anyagú vilégegyetemben az egyre kisebb mértékkel mért galaxisközi távolságok egyre nagyobbaknak tünnek, mintha tágulna a világegyetem. Talán a kezdeti felfúvódási szakasz is csak egy hirtelen méret-összezuttyanás volt, és még mindíg csak a narancs méretűnek képzelt kezdőtérfogaton belül van minden.

 

Nem ehhez hasonlóról volna szó az elméletben?

Előzmény: Törölt nick (1)
tcs52 Creative Commons License 2008.10.07 0 0 4

OFF
Jó lett volna a topikleírásban megjegyezni azt, hogy az iszugyi-féle téma itt OFF-nak számít. Ugyanis így könnyebben elérhető, hogy a nem ide tartozó hoszzászólásdömpingjeit - melyek már egyébként sem érdekelnek senkit - majdan eltávolítsák innen.


Sajnos vannak olyanok a fórumon, akik fáradságot nem kímélve a lehető legtöbb topikban megalakítják a saját OFFshore cégüket, ahol aztán kedvezményesen kitombolják őrületüket, közben tönkretéve az eredeti témát.


Ez egyrészt árt a magának az egész fórumnak (egyre kevesebben fognak ide járni), másrészt árt az OFF-olónak is, hiszen az olvasók már halálra unják magukat az újra meg újra kényszerűen elovasandó (vagy átugrandó) hozzászólásokon, sőt ezek egyre növekvő ellenszenvet ébresztenek bennük, mint az újra és újra rájuk szálló szemtelen piaci legyek. Érdekes módon egyesek önteltségükben eme jelenséget valahogy mintha nem akarnák észrevenni...
ON

 

Előzmény: Törölt nick (0)
Aurora11 Creative Commons License 2008.10.07 0 0 3

Szia!

 

Nem sérti az anyagnövekedés az anyagmegmaradást?Mit is jelent pontosan a dimenziótorzulás?Hogy kapcsolódik ez a határozatlansági relációhoz?

Előzmény: Törölt nick (-)
goldenfalcon Creative Commons License 2008.10.07 0 0 2

Imádom, hogy olyasvalamiről vitatkoztok, amit - bizonyos szinten Hawking & co - már tisztáztak... A tudomány lényegénél fogva a válaszok persze újabb kérdések sorát veti fel, nem hiszem, hogy ezek emberi elmével apriori felfoghatatlanok volnának. Én speciel értem, pedig humán szakképzettségem van.

Ha körömnyi katyvasz robbant volna fel, mi a hugomért lenne a Föld a lekvár középpontjában???

Van olyan elmélet is, amelyik szerint az egész olyan, mintha buborékok v. cellák tapadnának egymáshoz, és ami az egyikből kirobban, az hozza létre a másik buborékot v. másik cellát, de "innen nézve" csak azt látjuk, hogy nem látunk semmit, aztán BUMM, és egy 66-odik gyök alati légypiszokből kirobban az akárhány dimenziós tér, aminek ciklikus változásait jobb híján időnek nevezzük (vö.: Lorentz-transzformáció!).

Könnyen pofázok, az öcsém járt a NASA kiképzőközpontjában... Amikor még csak tőle hallottam a kvarkokról meg a  szuperhúrokról, mert csak ő volt képes az angol nyelvű szakirodalmat olvasni és felfogni, azzal a kedvességgel hárította el érdeklődésemet, hogy olvassam X című regényének y. oldalát, ott ír ezekről... No, mivel se nem adta ide, se nem jelent meg akkoriban sehol, meg kellett várnom, amig mások lefordítják...

Most meg várhatom, amíg az LHC-t újraindítják. Addig meg vegyesen röhögök és bosszankodom Higgs-tatával az "isten-részecske" miatt...

Öcsém egyébként az intelligens tervezés cseppet sem intelligens pártján van. Ő azzal érvel a Teremtés mellett, hogy a kvantumfluktuáció miatt az anyag hol van, hol nincs, amikor nincs, akkor az Isten teremti, hogy legyen. No, mondom én, öcsifütty, MI IS FLUKTUÁL?? Minek a kvantumja? Mert aminek kvantumja van, az MAGA AZ ANYAG... (Már csak azért is, mert Isten kvantumos voltáról nem ír a Biblia...) No, mára ennyit..., mert már holnap van, és ha ma lesz a holnap tegnapja, akkor jöhet Bergendy Hawking a felessel...

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!