A tudományos kutató intézetekben diktatúra uralkodik. Csak azok a kísérletek végezhetök el, amiket az elfogadott tudományos vélemény megenged. Csak azok a kísérleti/elméleti eredmények publikálhatók a szakirodalomban, amik nem mondanak az elfogadott véleménynek ellent. Igy a tudomány kizárja sajátmagát a fejlödés alól.
Meglehet. Ő azonban kapott Nobel-díjat, erre neked esélyed sincs. Tényleg, ismert a te Einstein szorzód? ;) Ezt a fogalmat is ellőtte előled. Ezen a fényképen én nem látok figyelemhiányt. Azt is mondta, hogy Ne sikeres ember próbálj lenni, hanem értékes. Te milyen értékeket tudsz felmutatni?
A 'megfigyelöt', Einstein értelmében, meg hagyjuk ki, enélkül is müködik a világmindenség, persze nem úgy ahogyan Einstein elképzelte! Einstein volt a legrosszabb megfigyelö a fizikában!
Az emberek általában nem szeretik a tömeget. A fizikusok is így vannak evvel. A természetes fizikának (milyen szép fogalmat alkottál már megint) semmi baja sincs a tömeggel. Definilája, használja. A te mesterséges 'fizikádnak' ezek szerint több problémája is van? Nem vagy képes a természetes fizikát a te 'fizikádhoz' hozzágörbíteni? Szász Imre Horgászbottal írtam című könyvében szerepelt ez: Ez nem nikkel. Ezt tudni kell.
Te állítottál valamit, illetve beszéltél egy matematikai struktúráról, ami az említett megszorításokkal definiált;) Nosza, lássuk. Elég jól látszik egyébként, hogy a kapkodásban mely fogalmakat összemosva mit szeretnél mondani, és mi is lenne a tisztességes, szakmai fogalmi építkezés. Te állítottad, hogy benne van a könyvekben. Jó. Nekem mindegy melyik szakkönyre hivatkozol.
Az m(P)-t, m(e)-t és a delta(izotóp)ot 1.7 x10^-7 pontossággal ismerik a fizikusok, pontosabban a kilógramm definicióját nem is lehet megadni. Az ekvivalecia elv állítólagos 10^-8 - 10^-13 kísérleti alátámasztása tudományos hazugság!
A braunschweigi PTB utána akar járni a tömeg problémának, a kilógramm definiciója a problémájuk a Loschmidt számmal Egy 28Si-ból álló golyóbist akarnak elkészíteni a tömeg definiciójára. Ha elkészül, megtudják, hogy a tehetetlen tömeg különbözik a súlyos tömegtöl! Vagy átveszik elötte az én definiciómat: m(28Si;g) = 28 (m(P) - m(e)) és m(28Si;i) = m(28Si,g) (1 - delta(28Si))!
"Neked milyen az egyensúly érzéked?" Kitünö! Söt azt is tudom, hogy mekkora egy tetszöleges test súlyos tömege és mekkora a nyugvó tehetetlen tömege, ami természetesen különbözik. A fizikusoknak erröl fogalmuk sincs!
A relativitás elve értelmében vagy a fizika (A úr) tántorgott össze-vissza, vagy a megfigyelő. Neked milyen az egyensúly érzéked? A szarvashibát véteni szokták.
A fizikusok olyan egyszerü dolgot nem tudnak kiszámolni, hogy mekkora egy kémiai elem 1 moljának a súlyos és mekkora a nyugvó tehetetlen tömege. Mondjuk mekkorák ezek a 28Si-nál, vagy a 27Al-nél. Ez az 'elfogadott' fizika szegénységi bizonyitványa, ki van állíva! Kiállították saját maguknak!
Tovább nyürüzik a tömeg problémája, még a sebesség függését sem tudták a fizikusok meghatározni. Attól függöen, hogy az impulzus megmaradásból, vagy a gyorsulásból indulnak ki, más kifejezést kapnak ki. A fizika a tömeggel kapcsplatban az egyik szaravashibából a másikba esett.
Hrakó Péter öszintén megmondta, hogy a hidrogénatom tehetetlen tömegére van egy elképzelés, amiben a fizikusok hisznek. Ez m(hidrogén;i) = m(P) + m(e) - 13.6 eV/c^2. De mekkora a hidrogénatom súlyos tömeg, azt nem tudják. Arra tippelnek, hogy ugyanakkora, mint a nyugvó tehetetlen tömege, ami természetesen nem igaz. Rossz ez a tipp! Aztán egy A tömegszámú izotóp tehetetlen tömegéröl már fogalmuk sincs! Meg is van löve az 'elfogadott' fizika!
"Ha van levezetés, akkor keresd meg ott, ahol tanítják a kétféle tömeg egyenlőségét." Igazad van, keresse meg, de nem fogja megtalálni! Ilyen a fizikában nem létezik. Senki sem tudja, mi egy test súlyos tömege és mi a nyugvó tehetetlen tömege. Ezt Einstein sem tudta, aztán az együgyüségében kidobta a súlyos tömeget! Ez a fizika legnagyobb problémája: Fogalma sincs mi ennek a központi fogalomnak a jelentösége. Csak találgatás van!
Nohát: egyrészt, felettébb érdekes, hogy ez az iszugyiánus kizárólag ott jelenik meg, ahun Szász is veri a nyálát, másrészt teszi-veszi magát mint egy iszugyipap.
Sőt: az se semmi, hogy egyidőben soha nem jelennek meg...
Bár kétségbeesetten tiltakozott, hogy ő nem is iszugyi, de mint anno megjegyeztem az mindegy is: egyik énje degeneráltabb, mint a másik.
Levezetést, konkrétumot meg ne várj tőle: aki képtelen felfogni, hogy egy ejtőtornyot (miután van a brémai mellett más is) nyilván nem arra használnak, hogy tűzzel-vassal megőrizzék a manifeszt idiótáktól, hát magyarázhatsz neki, meg küldheted az MC-be.
Soha nem lesz képes megérteni, -példának okáért- hogy mondjuk egy pH-t meghatározhatok egy lakmuszpapírral (kb. 10% pontossággal is -ez az ejtőtorony) de ma már teljesen kommersz pH mérők akár 3-4 tizedes pontossággal is képesek egy oldat pH-ját és annak változásait meghatározni és rögzíteni.
Azaz a mérési módszerek pontossága, valamint a hibaszámítások matematikájának a fejlettsége csak az elmúlt egy évtizedben, olymértékben megnőtt, hogy az iszugyi féle baromkodás még játéknak is kevés, nem hogy valamiféle "bizonyítéknak". Arról nem is beszélve, hogy a műholdak és űrállomások által biztosított lehetőségek az ilyen haszontalan hibbantaknek még a tudatáig sem jutnak el.
Latom probalod itt menteni az arcodat, de nem fog menni. Lassuk mirol is beszelunk:
"Figyu, ha kijelentjük, hogy a gravitáció tömegvonzás, akkor abból logikailag levezethető, hogy ezer jegy pontossággal a kétféle tömeg megegyezik. Mint a kétszerkettő, ezen valóban nincs is mit vitatkozni. Azok akik fizikát tanultak és nem dogmákat, azok mégis veszik a fáradságot megmérni a kétféle tömeget. A dogmások meg huhognak, hogy minek?"
Itt a masodik resz az erdekes, ahol azt fejtegeted, hogy valakik dogmakat huhognak, holott epp most mondtad,hogy tulajdonkeppen nincs is dogma. Meg sajat magaddal is ellentmondasba keveredsz.
Szoval most utoljara megkapod a lehetoseget, hogy rendezd az arcodat es vagy: produkald a levezetest a ket tomeg egzakt egyenlosegerol vagy: bocsanatot kerj mert hazugsaggal probaltal ervelni
Lehet, hogy elkúrt kísérlet, lehet, hogy nem. Ha elkúrt, akkor a többi is lehet elkúrt amikre hivatkozol, hiszen azok sem készültek elitebb körülmények közt. Ha elkúrt iszugyi kísérlete, akkor azt elsősorban nem neki volt módja elkúrni, hanem a helyszín fenntartóinak és személyzetének, akik előkészítették magát az ejtést. Feltehetően azért ők profik voltak. Tehát ennyi erővel az összes többi kísérlet is lehet elkúrt.
Mondom, ha nincs levezetés, akkor csőbe húztalak annak érdekében, hogy megmutassam, az itteni nagyokosok hogyan állíthatják a kétféle tömeg egyenlőségét. Talán csak nem kitalálták? Ha van levezetés, akkor keresd meg ott, ahol tanítják a kétféle tömeg egyenlőségét.
nos, hogy a hozzaszolasod masik felevel is foglalkozzak egy kicsit. Tobben megmertek es azt talaltak, hogy nagyon sok tizedesjegyig megegyeznek. egyedul egyetlen elkurt probalkozas mutat mast, amit viszont nem lehet komolyan venni mert olyan szintu elterest mutat, amit mar a korabbi kiserleteknel ki kellett volna, hogy mutassanak es a probalkozo nem szolt arrol, hogy a korabbi kiserletek ezt az elterest miert nem mutattak ki. Ezenkivul a kimutatott elteresnek (ha letezne) komoly hatasokat kene gyakorlania mindennapi eletunkre, amiket nem igazan taasztalunk...
