Keresés

Köszönöm, Pixy!

"...hogy I. János Pál pápát miért kellett háromszor felboncolni."

 

Nem nagyon értek ehhez, de nem lehet, hogy közben feltámadt?

 

:o))

Ha jól értem a két topic kapcsolatát, ebben szabad kritizálni is, a másikban csak gazsulálni?

Kérdezném az itt tobzódó nagyérdeműt, hogy I. János Pál pápát miért kellett háromszor felboncolni.

Tudja valaki?

Káin idején biztosan nem volt bűn a vérfertőzés, hiszen Hánókh anyja vagy Éva volt, vagy az első emberpár egy meg nem nevezett leánygyermeke, aki Káin testvére kellett legyen.

Vagyí eleink nagyon elbasztak valamit, amikor kitalálták ezt az egész szart... :)

Azért pápai engedéllyel később is elkövethető maradt. A nagybácsi unokahúg házasságokkal Dunát lehetne rekeszteni, de II. Piusz pápa emlékirataiban leírt 1 esetet, mikor 1 testvérpár próbált pápai engedélyhez jutni, h összeházasodhassanak. Tulajdonképp meg is kapták az engedélyt Piusz elődjétől, de aztán valahogy Piusz tudtára jutott a dolog, aki aztán sztornózta az egészet.

csak csendben megjegyzem hogy az evolúcionista eredet-elképzelés esetén is joggal merülhet fel a a vérfertőzési kérdés, max. messzebbre kell visszamenni...

Akkor jó :)

Naná, hogy hivatkoztam, mivel a 265-ről eszembe jutott valami, amiből aztán kiindult egy szálacska. Attól, hogy a 271-ben írtál valamit, amivel egyetértek, nincs felbontva semmi.

Bajom ugyan semmivel, csak hivatkoztál a 265-ös hsz-emre (hogy a vérfertőzés ma nem illendő dolog), én pedig jeleztem, hogy ahhoz hozzá tartozik a 270 is (miszerint Káin vagy Ábrahám idején még nem volt bűn).

Nem bontottam én fel semmit.

Pontosan melyik megjegyzésemmel van bajod?

Akkor vedd hozzá a 271-et is, mert az írásaim fel nem bonthatók. Legalábbis ilyen módon nem.

Te arról beszélsz, amiről akarsz, de én a 265-ből indultam. :)

Nálam praktikus.

Így elkerülöm, hogy az utódom:

"-Meg kellene váltani apu sírhelyét, mennyibe is fáj?"

vagy:

"-Francba, kiborítottam aput a szőnyegre, most porszívózzam fel?"

:)

Lesáná tová tikátévu, és bízzunk benne, hogy Baruch Hussein vigyázó tekintete alatt a következő évben Ábrahám fiai egymás kebelére borulnak.

(Azért nem magyarul írtam, mert így látszik benne a nőnem.)

Mélyen igazat adok neked, annak ellenére, hogy nyughatatlan és szélsőséges kedélyem más megfogalmazásokra késztet (a Ruach ha Kódes - biztos azért nem írod le anyanyelveden, mert ennek a gyalázatára nincs állítólag bocsánat - mint nőnemű princípium teccett...) .

 

És azt hiszem, az én általam sradikális módon felvetett kérdésekkel való bátor szembenézés útján lehetne eljutni ehhez a megtisztuláshoz, és ami még a megtisztulásnál is érdekesebb, amint már írtam, a doognak világpolitiki jelentősége is lehet, mert ha a muszlimok és a kersztéynek egyként ismerik fel egymásban a más-más irányból az igaz törzsök örökségébe ülni kívánó mostohatestvért, azzal valódi összhangra lelhetnek egymás iránt, feltéve ha elimserik és feldolgozzák az üdvösség zsengéjének örökséhez való jogát megtagadó teológiai tévedéseiket, s akkor a fiak birtokába visszkerült Jeruzsálem valóban a béke városává lehet azoknak, akik elismerik e birtoklás kétségkívüli és vitathatatlan jogát és annak jelentőségét.

 

Na megyek az apehbe, mert nemcsak igével él az ember... és megadom a császárnak...na jó, egy részét...

 

Akoor a viszontlátásra, s ha mégsem, addig, akkor Shana Tova

Jóvanna, mit morcogsz má? :)))

Eszembe se volt visszalőni, csak annyit mondtam, hogy a vériszam a kereszténységet megelőző korszakokban sem volt ritkaság, elég baj, hogy az egyház elárulta Jézus tanítását és inkább a véres tradíciókhoz tartotta magát.

Na.

Káin feleség-tesója esetében szó sem lehet a vérfertőzés tabujáról, annál inkább a szaporodás-sokasodás kötelességéről. Tehát áll az, amit írtam.

Az én temetésemnek olyannak kell lennie, hogy a családomat minél kevésbé terhelje anyagi és egyéb tekintetben. Talán ilyen szempontból is legpraktikusabb a hamvasztás-szétszórás.

Jó sok titka lehet a katolikus egyháznak. Egyenest titokgazda. A kdnp-s ("a KDNP a katolikus egyház lándzsájának meghosszabbított hegye" copyright by Semjén Zsolt) Simicskó (aki Máriapócs nemzeti kegyhellyé nyilvánításáért lobbizik) a nemzetbiztonsági bizottság elnökeként (vagy valami ilyesmiként) kémkedik(?) - felebaráti szeretetből...?

"Káin felesége csak egy tesója lehetett, ami nem hangzik szépen"

Az, hogy milyennek hangzik a XXI. századi társadalom tagjának, teljességgel irreleváns. :)

Jeges félelem? Mitől? :)

"És nyilván azt akarják vizsgálni, hogy az arabok és a zsidók között mekkora a genetikai rokonság, ami teljesen legitim dolog, csak valóban furcsa hozzá a bibliai hagyomány körítése."

Ez egy ismeretterjesztő-tévés fogás lehet, ha nézed ezeket a csatornákat (Spectrum, NG, Discovery), sokszor lehet találkozni hasonló felfogással.

Kissé misztikus indítás és beszédmód, de a legtöbbször olyan végkifejlet, amely racionálisan megállja a helyét.

Volt pl. egy film, amely "szellemjárta" házak eseteit vette sorra, abban is ugyanígy volt. Az elején furcsa, hogy hogyan kerül egyáltalán a téma egy tudományos-ismeretterjesztő csatornára, de aztán kiderült, hogy minden esetben racionális okok magyarázták a jelenségeket.

Először azt kéne eldönteni, hogy a vallásokat mint filozófiát értékeled, vagy mint egy létező transzcendencia leírását.

Ha az utóbbi, akkor úgy kell venni a vallásokat, hogy az Örökkévaló, Világszellem, vagy neveztessék bárminek, kommunikálja felénk a törvényeit (ajánlásait), és ezek betartása az egyén felelőssége. Ebben az esetben nincs jó vallás meg rossz vallás, mert mindegyiktől el lehet térni embertelen módon, ahogy a judaizmustól is lehet, úgy a kereszténységtől és bármi mástól, és mindegyikben meg lehet maradni igazságban és szeretetben. Mondjuk, hogy elfogadom az érveidet, hogy egy keresztény könnyebben csúszik bele a rosszba, mint egy zsidó (egyébként nem fogadom el), de ennek nincs jeletősége, a felelősség az egyéné, nem a vallásé.

Ha vallás filozófia, akkor a kereszténység valóban ellentmondásosabb rendszer, mint a judaizmus, viszont nagyobb tömegek számára befogadható, rugalmasabb, terjeszthetőbb stb. Jobban marketingelhető. Reménykedjünk, hogy kigyomlálja magából a pogány elemeket, a véráldozatot, a nőnemű Ruach ha Kodesh által megtermékenyített szűzlány bizarr képzeteit meg a többit, és az emberiségnek azt az egyötödét, amelyik hisz benne, konszolidáltabb gondolkodás felé vezeti.

Egyetertek, en is igyexem kerulni az ilyen temeteseket, es a magamenal se hagyom, hogy ilyen legyen.

Ha én egyáltalán hinni vagyok képest bármiben, az csakis a lélekvándorlás...
Jezus is beszelt errol, es bar nagy reszet kivagtak kesobb es a mai napig tagadja a lelekvandorlast az egyhaz, nehany reszlet megmaradt.

Én pont annyitól leszek időtlen vihogós. Ilyenkor azt sem veszem észre, ha egy elefánt fél méterről belebámul a pofámba, csak ontom magamból a hülyeséget.

ne erölködj ! az emberiség zöme ezt máskép látja. gyönyörködj:

 

Christians 33 %

Muslims 19.6 %

Hindus 13.4 %

Non-Religious 12.7 %

Chinese Folk 6.4 %

Buddhists 5.9 %

Ethno Religionists 3.8 %

Atheists 2.5 %

New Religionists 1.7 %

Sikhs 0.4 %

Jews 0.2 %

Others 0.4 %

 

Ebben a témában még régebben ezt írtam valakinek, ebben benne van a véleményem:

 

Mindenkinek a joga a szabad vallásgyakorláshoz addig tart, amíg más emberek jogait nem sérti - az autóvezetők alkoholfogyasztása márpedig veszélyezteti a többi közlekedő biztonságát. Egyetértek azzal, hogy ne legyen kivétel senkinek. Ez egy közlekedésbiztonsági ügy, amihez mindenkinek - akár tetszik, akár nem - kötelessége alkalmazkodni. Én is szeretek időnként - ha nem vezetek- meginni egy-egy pohár bort, tudom, hogy ilyenkor nő a reakcióidő, hamar elálmosodom. Vasárnap a második mise és második misebor elfogyasztása után könnyebben elbóbiskolhat a pap, ha ilyenkor vezet, azzal súlyos balesetet is okozhat. Erre pedig nem kifogás a munkaköri kötelesség.
Jelentősen megváltozott a világ, már nem szamárháton közlekedünk, hanem száguldó autókon. Talán nem ártana ezt figyelembe venni, az egyház pedig ne várja el, hogy a 2000 éves szabályaikhoz alkalmazkodjon a többi ember a saját biztonsága kockáztatásával. Templomon belül olyan hagyományt követnek, amit csak akarnak, de a templomon kívül ugyanazok a szabályok vonatkoznak rájuk is, mint a többi emberre.
A hívek pedig a szeretet, a kölcsönös segítségnyújtás és az egyházuk támogatása jegyében pedig osszák be, hogy mikor ki fuvarozza a papot miséről-misére. 
 

A vériszam egy meghatározott és pontosan körülírt hon foglalásakor a legtöbb nép  történetének lapjain szerepel, a judaizmus e tekintetben nem is állítja, hogy jobb a többieknél, hiszen a valóságból és annak törvényi szsbályozásából kiinduló törvényvallás, nem pedig egy be nem teljesülő közeles eszkhatológiai ígérten alapuló misztériumvallás, amely számára nem volt jelentősége az amúgyis "még ebben a nemzedékben" elmúló világ viszonyainak szabályozása.

 

És ha a kerszténység maának a törvény elvetéséből morális piedsztált fabrikál és magát a szerete vallásnak tételezi, akkor bizony jogunk van megvizsgálni, hogy ez a pretenziója kétezer év tükrében megalapozott-e, és nem a "nálatok meg meglincselik a négereket" típusú alacsony visszalövéyssel megelégedni. hacsak nem ez a magasztos szeretetvallás igazi morláis és intellektuális standardja...

 

És persze, megint csak itt van a kereszténység hazugságának gyökerében lévő önellentmondás: neked, ha keresztény vagy, el kell fogadnod a Tanach igazságait és parancsolatainak szentségét, hiszen ha nem így van, akkor "krisztus" messiási volta alól is kihúzod a fundamentumot, míg nekem nem szükséges a magam rendszerének érvényességéhez elfogadni egy napszúrásos bócher hitehagyott talmudizálását, aki a vallást soha alapítani nem kívánt véndortanítói  figurát a törvényt meghaladó (és ezzel saját kötelét elvágó) meghaló-feltámadó istenné kreálja...