Az SZDSZ-nek annyi. Ugyanakkor a párt megszűnésével a liberális érzelmű emberek megmaradnak, akik új pártot szeretnének. Egy kicsit piacbarátabbat, kevésbé baloldalit. Az SZDSZ név le lett járatva, ideje bevezetni egy új márkanevet a piacra.
Én meg a nyár elején Kupa Mihálytól hallottam egy konferencián, ezt a 7-8 szoros különbséget, de lehet azóta már nagy a jólét :)
"ez liberális szemszögből inkább hátrány..." Jó is az, ha egy szocdem párt elnöke ilyeneket beszél :)
Nem csak a szolidaritásról van itt szó, hanem úgy általában mindenféle közjavakról + adósságszolgálatról (ami utóbbival nem lenne baj, ha olyan dolgokra vennénk fel, amik valamit azért hoznak is, de már mindegy törleszteni kell, legalább az euro által megkövetelt szintig)
"Márpedig a pénz dolgozni kezd. " Jó, hát hinni lehet benne, de ha vesszük azt a forgatókönyvet, hogy közvetlen vagy közvetve államkötvényekbe vándorol, az ciki. Márpedig ez elég valószínű lenne, mert a tőkepiacunk elég kezdetleges. A német minta szerinti a cégfinanszírozás, csak épp a magyar bankok kissé magasabb overhead-et visznek a láncba, a forrásokat meg inkább külföldről szedik.
Egyébként vállalkozásba 150-200M forint alatt belefogni, legfeljebb csak kényszer szülte megoldás lehet, vagy valami nagyon kis cégről lehet szó. Még egy normális étterem is simán benne van ennyiben. Viszont az jó lenne, ha a KKV szektor finanszírozási igényei közvetlenebbül is megjelennének a piacon, bár igazából nem tudom a magyar KKV mennyi pénzt bírna felszívni értelmes projektekre (biotechnológia, megújuló energetika, IT, élelmiszeripar, kereskedelem). Ezek a szegmensek lennének a középosztály anyagi bázisai, ezeknek kellene futni, és akkor középosztály is lenne. Ehhez viszont kellenének a nemzetközileg is piacképes termékek, hát egy kezemen meg tudom őket számolni.
Amennyiben egy think tank indulhat a választásokon, akkor akár igen. Azért az jobb lenne, ha sok tagja lenne, akik nagyjából egyforma nézetet képviselnek. Úgy látom, sokszor nem a valós problémák, hanem definíciók körül zajlik a vita. Mintha az egyes oldalak szándékosan más jelentést társítanának az egyes szavakhoz.
Azt mondom, nem muszáj a liberalizmus összes definíciójának megfelelni, csak azért mert van olyan is. Hozzá kell igazítani a magyar igényekhez. A prioritás legyen a jól működő gazdaság, a tolerancia meg ilyenek meg a "majd beszélünk róla ha rendben van a gazdaság" kategóriába kell hogy essen.
Nem nagyon vannak már tőkések, a legtöbb multi társadalmi tulajdonban van. Valószínű, hogy annak a biztosítónak aminél pl. kötvényed van, tulajdonrésze van a legnevesebb nemzetközi vállalatokban. Magyarországon elég keveseknek van részvénye, meg egyaltalán megtakarítása. Ilyen adózási szint mellett nem is csoda. Márpedig ezek a megtakarítások hiányoznak a magyar gazdaságból.
Másrészt ez az egykulcsos adó elég necces, itt Mo.-n legalábbis. Az alsó és a felső decilis közt 7-8 szoros a különbség, egy egy kulcsos adó lenne mondjuk 27 - 31% (Hetényi Istvánnak vannak erről megfontolásra érdemes hatástanulmányai) Pont azzal büszkélkedett Gyurcsány a Közgázon, hogy ezek a különbségek csökkentek 6,5-re. Mondjuk azért hozzátette, hogy ez liberális szemszögből inkább hátrány...
Amúgy nem tudom mire jó, hogy mesterségesen csökkentjük a különbséget úgy, hogy 60%-át elvesszük a jövedelmének. Lehetne egységesen 19% az adó minden jövedelmi kategóriában. Én megértem hogy fontos a szolidaritás, de a tőkefelhalmozás egy kapitalista világrendben legalább olyan fontos.
Illetve itt van még ez az örökkön örökké előhozott téma, hogy ha alacsonyabbak lennének a közterhek, akkor nőne a foglalkoztatás, hát ezt kétlem. Márpedig a pénz dolgozni kezd. El kell telni egy időnek, amíg eléggé feltőkésednek a jól kereső rétegek, de utána a pénzüket befektetni fogják. Fognak vállalkozást alapítani is, ahova embereket vesznek föl. A Magyarországon keletkezett működő tőke jó része itt fog nálunk működni, teremteni.
Ha liberalis partot akarsz azert a legjobb ha a liberalizmus definiciojanak felel meg kereteiben es nem a magyar rogvalosagnak,mert az nem tudom milyen eszmerendszer
szépen átsiklottál a "tolerancia,elfogadás" kitételeken:)
Az új pártnak nem a wikipédiás definícióknak kell megfelelni szóról szóra, hanem a magyar rögvalósághoz kell igazodnia. Elég ha annyira elfogadó és toleráns mint a Fidesz, hehe:) A hangsúly a gazdasági kérdéseken legyen, ha az már rendben van, akkor majd megnézzük merre tovább.
A felso tokes osztaly az akiknek a legtobb penzuk van ,ha az elso generacios nincs is benn az un establishment-ben (mert vagy nem akar vagy ideje nincs ra)a gyereke mar ott lesz hacsak a papa el nem brassza a milliardokat.
Ezeknek az első generációs milliárdosoknak az életük nagy része arra ment rá, hogy milliárdosokká váljanak, és a hatalmuk a saját cégeik, befektetéseik körére terjed ki. Idejük sem, lehetőségük sem volt arra, vagy nem is érdekelte őket, hogy pozíciót szerezzenek a politikai és gazdasági döntéshozók között (vagy csak nagyon keveseknek közülük).
Többnyire a munkát, teljesítményt, vagy a pénzt becsülik és nem az érte megszerezhető gazdasági vagy politikai befolyást. Szvsz ez nem a felső tőkés osztály, hanem olyan középosztályiak, akiknek az átlagosnál sokkal több pénzük van.
"Ha elzárjuk a középosztályból a felső tőkésosztályba vezető utakat (legalábbis extrém adókkal nehezítjük), akkor tényleg az lesz, hogy az egész ország külföldi tőkéseknek fog dolgozni."
A felső tőkésosztályba nem vezetnek utak, azok elzárásáról maga a felső tőkésosztály gondoskodik, mert esze ágában sincs a nehezen megszerzett hatalmát szétteríteni mindenféle ki-tudja-milyen felkapaszkodottak között.
Ma Mao-n a magat liberalisnak nevezö part pozitiv diszkriminanciat, nem pedig eselyegyenlöseget kepvisel. A kettö oriasi különbseg.
A szocialis programjuk pedig nem ösztönöz a munkara (mar pedig azzal nem serül az eselyegyenlöseg, söt romlik, mert letrehoz egy olyan reteget aki direkt kilövi magat a munkaeröpiacrol)
Ami a külpolitikat illeti pedig nyiltan vallalhatna a konfliktusokat (lasd szlovakok).
szerintetek mekkora tamogatottsaga lenne egy ilyen partnak?
Nem nagyon vannak már tőkések, a legtöbb multi társadalmi tulajdonban van. Valószínű, hogy annak a biztosítónak aminél pl. kötvényed van, tulajdonrésze van a legnevesebb nemzetközi vállalatokban.
Másrészt ez az egykulcsos adó elég necces, itt Mo.-n legalábbis. Az alsó és a felső decilis közt 7-8 szoros a különbség, egy egy kulcsos adó lenne mondjuk 27 - 31% (Hetényi Istvánnak vannak erről megfontolásra érdemes hatástanulmányai)
Illetve itt van még ez az örökkön örökké előhozott téma, hogy ha alacsonyabbak lennének a közterhek, akkor nőne a foglalkoztatás, hát ezt kétlem. A termékek és szolgáltatások piacképessége az elsődleges, ha az nincsen meg akkor lehet akár 0% is a közterhek mértéke, nem véletlen hogy a működőtőke export döntő része azért még mindig a fejlett országok közt megy végbe (EU15, USA, Japán és társaik).
Azt a vékony jól kereső réteget agyonadóztatjuk, akik egyaltalán képesek megtakarításra, tőkefelhalmozásra. Ha elzárjuk a középosztályból a felső tőkésosztályba vezető utakat (legalábbis extrém adókkal nehezítjük), akkor tényleg az lesz, hogy az egész ország külföldi tőkéseknek fog dolgozni.
"Egy liberális pártnak nyíltan kell képviselnie a szabad versenyeses kapitalizmust, amibe nem tartozik bele a széleskörű szociális transzfer, a magas adók és a túlburjánzó bürokrácia." ez szóról szóra így is van,de :"...Tehát a konzervatív értékek mellett elfogadja és követendőnek tartja az esélyegyenlőség, a tolerancia, az elfogadás elvét." http://hu.wikipedia.org/wiki/Liberalizmus
Nyilván a liberális szó értelmezése bizonyos körökben: minden ami rossz. Ez persze valójában nem így van. Egy liberális pártnak nyíltan kell képviselnie a szabad versenyeses kapitalizmust, amibe nem tartozik bele a széleskörű szociális transzfer, a magas adók és a túlburjánzó bürokrácia.
