Ha a munkaadók csak a járulékcsökkentés és a megszüntetett EHO mértékével emelnék a béreket,akkor a 69000-es minimálbérnél 2490Ft-vel csökkenne a dolgozók nettó keresete,100000-brtuttó bérnél már 610Ft-vel emelkedne a nettó bér, 200000-es bruttó bérnél már 29735 Ft-vel nőne a havi nettó bér,anélkül,hogy a munkaadónak többe kerülne a dolgozó foglalkoztatása.300000-es bruttó bérnél már havi 60450Ft-vel keresne többet a dolgozó,166500Ft nettó helyett keresne 226950Ft-t.
Egy 1700 milliárdos adócsökkentésbe beleférne a munkaadói TB járulék 10% pontos csökkentése(800 milliárd),a havi 1950Ft-s EÜ hozájárulás eltörlése(80 milliárd) 18%-os egykulcsos SZJA (150 milliárd),az iparűzési adó eltörlése(450 milliárd),osztalék adó eltörlése (50 milliárd),regisztrációs díj eltörlése(170 milliárd).
Ha mindez megtörténne.akkor lennénk versenyképesek a csehekkel vagy a lengyelekkkel szemben adózási szempontból,a szlovák adószint még mindig alacsonyabb lenne,mint a magyar.
Egy szóval sem állítom,hogy kizárólag az állami elvonási szinttől függ a versenyképesség,de nálunk ez okozza a legnagyobb versenyhátrányt a régiós országokkal szemben.Mindenképp szükség van az elvonási szint csökkentésére,mert az állam nem hatékonyan költi el a pénzeket. Itt van egy link a gazdasági szabadságról,aminek egyik részét képezi az állami elvonási szint,de sajnos nem a legfrissebb adatokat tartalmazza:http://www.heritage.org/research/features/index/country.cfm?id=Hungary
"Valaki vagy tudja versenyképesen befektetni a forrásokat vagy nem. Persze hogy van olyan szint, aminél az állam már inkább osztogatja az elvont pénzeket mint sem értéket teremt, de ezt a szintet ti még itt nem definiáltátok."
Mi sem egyszerűbb ennél,nekünk a visegrádi országok átlagát kellene hoznunk,mert hasonló fejletségűek és adottságúak vagyunk.Az kb.39-43% közötti GDP arányos újraelosztást jelentene,a mai 49-50% helyett,ami azt jelentené,hogy nem szűnne meg az állam csak kevésbé terhelné a gazdaságot.A 43% eléréséhez minimum 1600 milliárd Ft adó és kiadáscsökkentés szükséges,ilyen mértéket csak a közgazdászok javasolnak,a politikusok ennek csak a töredékét merik egyáltalán elképzelni.A román, bolgár,vagy a balti országok elvonási szintjével nem tudunk versenyezni,mert az annyira alacsony,és nem is ez a cél.
Ott a világon szinte egyedülállóan lehet hatékony gazdaságot működtetni magas állami elvonásokkal, mivel a társadalom a kevéssé korrupt és a magas fokon szolidáris. Nálunk, meg itt a régióban pont fordítva van, ezért itt az egykulcsos alacsony adó a leghatékonyabb.
Sajnos az átmenet költségeit nem lehet megspórolni, a szalag mellett álló munkás nem fogja tudni megvenni a legjobb orvosi ellátást, de légy erős, most sem kapja azt meg a látszólag ingyenes eü rendszerben, és egyre kevésbé fogja, mivel az ország összes államilag működtetett rendszere esik szét.
És akkor az örök kérdés: vajon akkor a skandináv államoknak mekkora csődben kellene lenniük mert még mindig magas az elvonási arányuk? És amikor még magasabb volt akkor se jutottak csődbe.
Megint nem jön válasz, gondolom, erre mondom, hogy hagyjuk ezt a mindenható receptet az adószint misztifikálásáról. Valaki vagy tudja versenyképesen befektetni a forrásokat vagy nem. Persze hogy van olyan szint, aminél az állam már inkább osztogatja az elvont pénzeket mint sem értéket teremt, de ezt a szintet ti még itt nem definiáltátok. Csak állandóan belefuttok a problémába, hogy elhiszitek, hogy Írország az amerikai tőke nélkül, csupán az alacsonyabb elvonási szintjével ott állna ahol ma áll. Ez egy nagy tévedés. Ha nem lett volna 50-60%-os arányú amerikai tőkebeáramlás a 90-es években, Írországból ma nem sok lenne.
S az elvonási szinttel meg rendre zsönglőrködtök, hiszen ti itt a kezdetektől az ultraliberális nézeteket hangoztattátok, miszerint a társadalmi, szociális költségek azok eltörlendők, ergo nyomjuk azt az adócsökkentést és gondoskodjon mindenki magáról a zsebében maradó pénzzel. A Toyota szalagmunkás vegye meg magának a világ legjobb orvosi ellátásár, mert hát hogy megteheti.
Most ha erről a modellről váltotok egy mérsékeltebb modellre, akkor szóljatok már elötte, mert nekem sok egy hét alatt ennyiféle irányú szakértelmet értelmeznem.
Egy biztos: nem egyszavas, bizonyítottan be nem vált jelszavakkal nincs gazdasági növekedés. Még 1998-2002 között se a csökkentett járulékok miatt ment a gazdaságnak. Hanem egyrészt a nemzetközi konjunktúra miatt (talán unalmas de tény, hogy exportfüggő gazdaság a magyar) másrészt a központi nagyvolumenű programok húzták a növekedést.
Egy alacsonyabb adószínvonal önmagában ezt nem tudta volna produkálni, 2001-től meg egyáltalán nem. A ti általatok hitt adórendszerben által kiváltott érdemi növekedés serkentéshez ugyanis olyasféle aktív és versenyképes gazdálkodás kell, amire már utaltam. Ez meg nem jellemző Magyarországra. Lásd az amerikai autóipart se a szakszervezetek tették tönkre hanem a versenyképtelen termék management.
'"Arról lesz híres az ország néhány év múlva ,hogy az únió legszegényebb tagállama,holott,1990-ben a rendszerváltás idején majdnem a leggazdagabb volt."
"2. Az ír adórendszer is tartalmaz egyéb adókat, ezeket valahogy nem írod ide. Vagy gondolod, hogy Írországban csak társasági adó van és semmi több? Amit itt dtome írt az adócsökkentésről, az az ír társasági adócsökkentés. Ezzel üzentek a befektetői világnak. Én is erre az adófajtára reagáltam, s ha olvasol elemzéseket az ír csodáról, ott is csak rendre ezt az egy adónemet fogod találni, mint tőkevonzó erőt. Egyéb adónemekről nem esik e tekintetben szó."
Ésszel kellene vitatkozni,ha már vitatkozni próbálsz a vitathatatlannal.Az ír állam a gyors gazdasági fejlődés szakaszában kevesebb mint a GDP 30%-át osztotta újra.Még ma is ez az arány a 35%-alatt található,a magyar 49-50%-al szemben.A magyar társasági adóból 600-700 milliárd Ft bevétel sem származik.Ha teljesen megszünteted az adónemet,akkor a GDP arányos adóterhelést 2,5-3%-al csökkented csak,amivel még mindig a 46-47%-át újraosztod a jövedelmeknek(feltéve ,ha az adócsökkentést egy az egyben kiadáscsökkentéssel fedezed),amivel még igen messze vagy a 35%-tól,amivel az egy főre vetítve két és félszeres vásárlóerő paritáson mért GDP-vel rendelkező írek szembesülnek.
Mondj már valamit arról,hogy hogyan tudunk 10-20 év alatt felzárkózni a fejlett nyugathoz,ha ilyen okos vagy,de lehetőleg olyan utat vázolj fel,amire már van élő példa,mert annélkül hiteltelen a mondandód.
Többséget kell szerezni,valahogy,különben mehetünk külfüldre,mert ebből az országból semmi nem lesz.Arról lesz híres az ország néhány év múlva ,hogy az únió legszegényebb tagállama,holott,1990-ben a rendszerváltás idején majdnem a leggazdagabb volt.
Én vizsgáztam közgazdaságtanból és műszaki menedzsmentből is a műszaki diplomához,úgyhogy a közgázon elvégzett 2 évemet nem számolva is lehet,hogy többet tanultam mint te, arról, amiről osztod az észt.
Már megbocsáss, de ehhez még érettségi se kell, hogy az ember a kérdésre válaszoljon. Te nagyban elkerülöd a részletkérdéseket, majd még ideállsz magadat feltupírozni. Akkor nézzük meg, hogy mi is ez az ész, meg ismeret, amire büszke vagy:
1. A kérdésem így hangzott:
Megmondnád, hogy mekkora az Írországba beáramlott nem USA tőke állomány? (előrejelzem: ha csak ebből kellene megélnie az íreknek az elég gyenge lenne)
Erre a te "szakmai" válaszod:
A tőke nemzetisége nem számít semmit.A tőke oda megy ahol kedvezőbbek a feltételek a minnél nagyobb profit eléréséhez.
Mondd, a kérdést nem érted vagy nem tudod, nem akarod megválaszolni?
2. Az ír adórendszer is tartalmaz egyéb adókat, ezeket valahogy nem írod ide. Vagy gondolod, hogy Írországban csak társasági adó van és semmi több?
Amit itt dtome írt az adócsökkentésről, az az ír társasági adócsökkentés. Ezzel üzentek a befektetői világnak. Én is erre az adófajtára reagáltam, s ha olvasol elemzéseket az ír csodáról, ott is csak rendre ezt az egy adónemet fogod találni, mint tőkevonzó erőt. Egyéb adónemekről nem esik e tekintetben szó.
3. Ehhez sem kell magasfokú közgazdasági végzettség, hogy valaki értse: nem törvényszerűségről van szó, hanem lehetőségről. Egy alacsony szintről induló gazdaságnak megvan az esélye, hogy hirtelen FDI beáramlás következtében nagyon magas növekedési rátát mutasson fel (pl. Írország, Szlovákia).
De ez is letudott dolog, hiszen a te nagyon egyszerű logikával felvázolt 10 év 10%-os növekedés és utolértük a fejlett világot elméletednél is kifejeztem ennek a teljes életszerűtlenségét.
4. A mai magyar adószint 3 éve még nem volt ekkora, hanem itt és most a 2002-ben beindult, majd 2005-ben megfejelt adócsökknetesi kurzus végterméke. De érdekes, nem gondolod? Hogy hova visznek az adócsökkentések?
Ebben a tekintetben nem mérvadóak az elmélkedések arról, hogy ennek leszállítása hú de mekkora versenyképességet teremt. Az adócsökkentés először legfeljebb konszolidációs hatású az utóbbi években megroggyant vállalati helyzetre.
Az azonban már minden jobb közgazdasági műhelyben tudott, hogy a magyar növekedésre a vállalati terhek csökkentése nem gyakorol túlságosan nagy hatást. Tudod miért? Azért mert a belső piac gyenge. Akkor se értek el a vállalatok semmit a hazai piacon, amikor 2002-ben megindult a vásárlóerő megsokszorozása.
Így a vállalatok legfőképp csak külpiacon tudnának a magyar átlagszint felett nőni. Ehhez azonban egészen más dolgok kellenek mint az adószint. Úgymint innovációs erő, korszerű üzemgazdaság meg hasonlók. Csakhogy amíg egy országban az van, hogy pár százalékos forint erősödéskor az egész gazdasági elit meg a kormányzat sír, hogy tönkremegyünk, akkor tudod, hogy ez a gazdaság versenyképtelen.
Hát ennyit vinne előre az adócsökkentés a 10%-os növekedéshez!
5. ."Az azonban köztudott hogy Szlovákia legendásan az EU által megengedett szint fölött szubvencionálta az autógyárak költségeit illetve még egy halom egyéb egyoldalú kedvezményt is beígért."
Persze,ha igaz is(amit kétlek,mivel az EU-nak a többszörösét kellene visszafizetni ha megszeged a szabályokat) ,azt mivel magyarázod ,hogy a tőke igazán az adóreform után idult meg az országba?
Először is meglep, hogy te közgazdasznák mondod magad, de most már sokadjára az jön elő, hogy címlapokon szereplő hírekről nem hallottál.
Másrészt az adóreform nem csupán aóreform volt, hanem a nyugat orientált politika kezdete a Meciari pangás után. Nem megint egy elem miatt indult be valami, hanem egy teljesen új rendszer miatt.
6. A Mercedest egy az egyben Gyurcsánynak köszönheted,
Ne viccelj. Te olyan naív vagy hogy azt hiszed, hogy egy nagyberuházás egyetlen ember miatt jön ide? Várjuk meg amíg kijönnek a megállapodás részletei. Itt se vagy tájékozott, mert ez is eléggé közismert hír, hogy majd még ezután fogja a kormány nyilvánosságra hozni. Aztán majd megátjuk, hogy van-e akkora presztízs pénzsüllyesztés benne mint ami a Hankookban volt.
De akárhogy is: a számlát mindig az adófiezetők állják, ettől a jóságos vezér motívumtól meg megkímélhetnél.
Már csak azért is mert ez a vezér is közgazdász, akárcsak te, aztán nézd meg a tudását.
Hát kérlek, ezért ne minősítsél senkit azon az alapon hogy milyen papírjaid vannak, hanem mutassál belőlük fel valamit, ami alapján az ember elhiheti.
"a nagykoalíció mindössze a teljesen intézményesített üzemszerű lopást hozná el az országnak, amitől már amúgy sem vagyunk messze"
Akkor már nem vagyunk messze a probléma megoldástól sem,csak arra kell szövetkezni,amivel a problémákat lehet megoldani,nem a lopásra,hisz ha képesek lennének megegyezni,akkor azt is megbeszélhetnék egymás között,hogy a pártok támogatását is megtöbbszörözik, aminek az alacsony volta a korrupciónak a melegágya, mármint a kevés állami támogatás.Azért kényszerülnek a pártok korrumpálódni,mert a pártok támogatását,és az egy képviselőre választásokor elköthető kampánypénz nagyságát nem emelték 1990 óta,képmutató módon,mert mindenki a népszerűségvesztéstől tartott,amivel áttételes módon saját alkalmatlanságukat ismerték el.
"pesszimista azért vagyok mert az inaktívok száma napról napra növekszik, a tehetségesebbje kivándorol, miközben a kapitalizmus szitokszó ebben az országban - a problémának nincs megoldása, előbb utóbb jön a csőd"
Ha mi, ittlakók nem tudunk változtatni ezen ,akkor tényleg a csőd közeleg.
semmiféle sokkterápia nem folyt itt az elmúlt 2/4 évben
pont ez a baj
a dilettáns kormány ötletbazárjából egykét lejárt szavatosságú bóvlit elpasszolt a népnek, de aztán gyorsan vissza is vette, valamint a a magyar hagyományoknak megfelelően megszopatta a kb 2 millió nettó befizetőt, ennyi
a nagykoalíció mindössze a teljesen intézményesített üzemszerű lopást hozná el az országnak, amitől már amúgy sem vagyunk messze
egyébként halkan jegyzem meg, a képviselői pénzek bemondásra számla nélkül való felvételében már most is nagykoalíció van
sajnos valamelyik oldalnak be kell vállalni a szopóágat, mese nincs, lásd a szlovákoknál Dzurinda
pesszimista azért vagyok mert az inaktívok száma napról napra növekszik, a tehetségesebbje kivándorol, miközben a kapitalizmus szitokszó ebben az országban - a problémának nincs megoldása, előbb utóbb jön a csőd
Ez a baj,ahelyett,hogy a valós problémákról menne a vita,sokszor csak a személyeskedés megy,ami sehová sem vezet,aminek az alapja a politikai nézet,amitől az egész világnézeted függhet,holott a problémákat csakis politikailag semleges nézőpontból lehet igazán felismerni.
Én vizsgáztam közgazdaságtanból és műszaki menedzsmentből is a műszaki diplomához,úgyhogy a közgázon elvégzett 2 évemet nem számolva is lehet,hogy többet tanultam mint te, arról, amiről osztod az észt.
1.A tőke nemzetisége nem számít semmit.A tőke oda megy ahol kedvezőbbek a feltételek a minnél nagyobb profit eléréséhez.
2.A magyar adórendszer tartalmaz még iparűzési adót is,meg 4%-os kiegészítő nyereségadót is,ami így együtt már egy 25-30% nyereségadó tehernek felelne meg,rádásul az iparűzési adó a magas hozzáadott értékű ipart jobban sújtja,mert nem számolhatók el költségként a bérek és járulékok.A 25%-35%-os osztalék adó szintén nem egy versenyképesség erősítő.Az adórendszer akkor jó,és úgy segít legjobban a gazdaságnak ,ha minnél kevesebb kedvezményt tartalmaz,de cserébe alacsonyak az adókulcsok,ez a hazai vállalkozásoknak is érdeke.
3.Megint leírod a hülyeségedet.Az mivel magyarázod ,hogy az elmúlt 18 évben számtalan olyan év volt,ahol az USA(Írország szintén) gyorsabb növekedést ért el ,mint Magyarországnak a renszerváltás utánni leggyorsabb növekedésű éve volt.
4.A mai magyar adószinthez hasonlóval senki nem tudott felzárkózni a fejlett országokhoz.A skandinávok,már fejlett országként vezettek be a magas adószintet,de ott is rákényszerültek az adócsökkentésre,mert válságba kerültek a túl sokat költő állam miatt,hiába használják viszonylag okosan a pénzeket,a gazdaság tudja legjobban mire van szüksége,nem az állam.
5."Az azonban köztudott hogy Szlovákia legendásan az EU által megengedett szint fölött szubvencionálta az autógyárak költségeit illetve még egy halom egyéb egyoldalú kedvezményt is beígért."
Persze,ha igaz is(amit kétlek,mivel az EU-nak a többszörösét kellene visszafizetni ha megszeged a szabályokat) ,azt mivel magyarázod ,hogy a tőke igazán az adóreform után idult meg az országba?
Nincs elég szakképzett munkaerő már a szomszédos országokban,ezért néhány cég ide is jön,de ahoz komoly politikai lobbira volt szükség.A Mercedest egy az egyben Gyurcsánynak köszönheted,mert a lehetséges telephelyek között nem is számoltak velünk(a magas adók miatt),még nem szólt a baden-württembergi miniszterelnöknek,hogy szeretnénk mi is indulni a versenyben.A Mercedes,végül a földrajzi elhelyezkedésünk és a jobb közúti infrastruktúra és Budapest közelsége(amitől elegendő szakképzett munkaerőt remélnek) miatt,jött Magyarországra,de 1-2 cég kevés a gyors növekedéshez,többre volna szükség.
Székesfehérváron rengeteg munkahely van,nem az IBM volt az egyetlen.Azóta is több nagy cég telepítette oda a gyártását,összességében jóval több munkahelyet létrehozva,mint amennyit az IBM megszüntetett.
1. Megmondnád, hogy mekkora az Írországba beáramlott nem USA tőke állomány? (előrejelzem: ha csak ebből kellene megélnie az íreknek az elég gyenge lenne)
2. Az ír társasági adó szint 12%, a magyar 16%. De a nagyvállalatoknál a kedvezményeket is figyelembe véve effektive csak 11%. Hát akkkor miért is nem körözte le Magyarország Írországot ilyen feltételek mellett?
3. Ezt a lerombolást nagyon félreértelmezted. Arról van szó, hogy magas növekedési rátát az alacsonyabb szintről lehet látványosan megvalósítani, magasról már nem. Talán ha olvasnád a topicot, erről két napja volt szó.
4. Megbocsáss de a te egymondotas demagóg jelszavad, hogy csökkentsük az adókat és ettől beindul a gazdaság már nagyon unalmas. A skandinávoknál magasak az adók és mégis a legversenyképesebb országok, ez is lezárt téma már. Nem az adószint számít hanem annak a befolyt adók felhasználása. A magántőke nem fog infrastruktúrát építeni, nem fog általánosan és mindenki számára elérhető magas egészségügyi, oktatási és hasonló közszolgáltatásokat megajánlani, nem érdekelt az egyéni érdeken túlmutató társadalmi érdekbe pénzt áldozni és hasonlók. Ha ezt egy skandináv ország meg tudja csinálni, akkor élő példa arra, hogy magas adószint mellet is versenyképes a gazdálkodás. Ha meg ilyet Magyarország nem tud megcsinálni, akkor abból az országból akkor se lesz semmi, ha az adószintet a nulla alá viszed le!
5. Szlovákia esetében pedig nem egytényezős döntések születtek, miszerint alacsony az adó, tehát ott termelünk. Az ilyen beruházásokat mit gondolsz miért tárgyalják évekig? Azért mert több tucatnyi szempont alapján szortírozzák az országokat. Az adószint csak egy ebből, igaz nem lényegtelen. Az azonban köztudott hogy Szlovákia legendásan az EU által megengedett szint fölött szubvencionálta az autógyárak költségeit illetve még egy halom egyéb egyoldalú kedvezményt is beígért. Végülis ez adta meg a végső döntést.
Azt is egyszerű belátni, hogy ha csak annyi számítana, hogy melyik országban a legalacsonyabb az adószint, akkor minden befektetés odamenne. És Magyarországra meg semmi nem jönne. Mégis jött Hankook meg Mercedes.
Amit te csinálsz, közelebb van a romboláshoz mint sabrina1a-é. :))
Mesélek: Szabolcsban élt egy gyönyörű nő a férjével és két gyerekével, fóliáztak, kevés volt a bevétel az ember elment fehérvárra az IBM-hez dolgozni, két év után ment utána az IBM-be a nő is, újabb két év és vesznek hitelre egy panelt, megy utánuk a két gyerek is a nagyszülőktől, eladják a szabolcsi lakásukat. Innen kezdve a férfi már nem szerepel a dokumentumfilmben. (Érzi a bajt??) A problémák elkezdődnek, a gyerekek nem tudnak elég gyorsan beilleszkedni a városi környezetre, kitűnő tanulókból bukdácsolók, depressziós gyerekek lesznek, a végén az IBM bezár, a szülők a hiteles panellel mehetnek a fenébe, a film utolsó jelenetében a (most már) fogatlan anyuka egy szolnoki üzemben zsigereli a levágott csirkéket. Jobb lett volna otthon maradni és krumplit ültetni a kert végébe....(Ha esetleg nem tudnád, hogy miért őrzik sokan a lakásukat, miért nem mennek el 4-500 km-re havi 90000 Ft-ért dolgozni.)
Remek ok-okozati osszefugges ahogy Sabrinatol megszoktul:)
"Írország a történelem nagy kivétele. Ha nem lett volna USA akkor ma se lenne semmi Írországból. A nem amerikai tőke aránya az ír gazdaságban szerény. Az ír adórendszert megcsinálták úgy, hogy az USA tőke meginduljon feléjük, s ez hozta a nagy fellendülést."
Irorszag a toretenelem kivetele!!!! Miert? Mert csokkentettek az adoikat, hogy a kulfoldi toke bejojjon es lass csodat....be is jott, lass meg egy csodat......az orszag rohamos fejlodesen ment keresztul nehany ropke ev alatt, a kulfoldi toke miatt. Fantasztikus!
"Ezt senki nem tudja megcsinálni még egyszer, legfeljebb ha elég alacsony szintről indul."
Komolyan? Mi sem egyszerubb ennel. Romboljuk le a gazdasagot megjobban es akkor talan eleg alacsony szinten lesz az orszag, hogy megindulhasson felfele Szabi szerint:) A gazdasasg lerombolasahoz jol ertenek a magyar kozgazdaszok, azzal nem lesz baj. Javasolnam Szabrinat a rombolasi mozgalom elere!
"Szlovákia esetleg hasonló példa, s mindenki tudja, hogy nem a flat tax, nem a hazai cégek csinálják a rendkívüli növekedést hanem 3-4 autóipari cég, amelyeket az ÁLLAM !!!!! mindenféle "kenőpénzzel" betelepített. "
Igen, masszoval, az allam csokkentette az adokat es a vallalatokra vonatkozo regulacios koltsegeket, LIBERALIZALT, emiatt - mint mindig - a toke oda ment, ahol a legkedvezobb felteteleket talalta.
"Írországra és Szlovákiára is igaz, hogy kiugró növekedést csak a külföldi tőke tudott generálni, ha ezeket kiveszed a gazdaságból, akkor nem marad szinte semmi utánuk. "
Igen, Szabrina, mint mindig, zsenialis vagy. Rajottel, hogy ahol nincs penz, oda hozni kell, mert szarbol nem lehet varat epiteni. Gratulalok. Most mar csak azt meseld el, hogy ki es miert venne ki azt a penzt a gazdasagbol, ha ott profitot hoz???
Rajtunk is csak egy sokkterápia segíthetne,és az is csak úgy ha a két nagypárt együtt csinálná,mert az garantálhatná,hogy a későbbiekben sem teszik tönkre az eredményeket
Ez a sokk terápia 2006 közepétől már folyik, s az eredményét senki se rakja ki a kirakatba:
- a társadalom hangulatilag a lázadás állapotában van
- az elszegényedés roham tempóban növekszik
- a gazdaság 1%-kal nő. legfeljebb ha kettővel, hála a napfénynek a növényekre.
- a kkv-k állapota siralmas, ők valójában már recesszióban vannak egy ideje
- a vásárlóerő megcsappanást az emberek túladósodással próbálják ámegoldani
- az állami rendszerekből csak szivattyúzzák ki a pénzt, ezzel takargatják a deficitet, mert valójában ötletük sincs arra, hogyan lehetne gazdaságosabban irányítani azt
És így tovább, ami mind csak egy szóval jellemezhtő: válság van mindenhol. Mégpedig mindenhol ahova nyúlnak. Amit most tesznek annak semmi jövő üzenete nincs, abból semmi hasznosítható nem marad a jövőre.
Szerintem ezzel a megállapítással a többség egyet is értene. Egyetlen kérdés a nagykoalícó összetétele. Mert pl. az én a FIDESZ-SZDSZ-KDNP-MDF nagykoalíciót tartanám a legjobbnak.
