Ennek egyik legjobb példája, hogy a számlaadásért való felelősség a magánszemélyt is terhelné a jövőben. Az elképzelés szerint, ha bármit is vásárolunk a jövőben, bizonyos ideig vagy bizonyos távolságon belül (az üzlet meghatározott nagyságú környezetében) meg kellene őriznünk a számlát, nyugtát. Elképzelhető, hogy a kötelezettség csak bizonyos összeghatár, néhány tízezer forint feletti vásárlás esetén élne. Mindenesetre, ha az APEH rajtakap egy vevőt, hogy nincs nála nyugta, akkor – abból kiindulva, hogy az egész tranzakció fekete volt, ezért az áfát sem fizette meg utána az eladó vállalkozás – a vevőnek az áfa mértékével megegyező, vagyis 20 százalékos bírságot kell fizetnie.
Itt, Chilében tök természetes, hogy számlát ad a sarki zöldséges, a piacon kivétel nélkül minden árus, az újságos, a szerelők és mindenki. Ez a természetes nekik. Ugyanis ha elmulasztják, akkor akár börtönbe is kerülhetnek.
"Én úgy tudom nem feltétlenül. Ha pl. valamelyik idős rokonodnak zöldhályogja van (gyakorlatilag vak), akkor kaphat rokkant kártyát. A kártyát akkor értelem szerűen használod a kocsidban amikor őt szállítod mondjuk orvoshoz. Ez így egyértelmű. Viszont szerintem akkor is használhatod a rokkant kártyáját, ha az ő nevében jársz el valamely ügyben: pl.: elmész kiváltani patikából a vak hozzátartozó gyógyszereit."
Szó nincs róla, ezt rosszul tudod :) Amikor nincs ott a vak, nem használhatja. Pont ez a lényeg, hogy ne legyenek ilyen visszaélések! Vak, nehezen mozgó, öreg néni nevére kiállított kártya bentfelejtve a kocsiban, de valójában a nénit havonta viszik csak egyszer orvoshoz, viszont egész hónapban kint van a kártya a kocsin, és persze épp mindig gyógyszert vesz a nagyinak a rokihelyen parkoló... na nem... ezt kellett végre beszüntetni és már szépen el is kezdték. Nincs ott a vak, nincs ott a rokkant, szevasz. Fizetsz, jogosulatlan használatért, bűnöző lettél. Nem is a kintfelejtés a probléma, hanem az, hogy te, mint nem rászoruló, NEM SZORULSZ RÁ, de ravaszul, számító módon igénybe veszed, pedig lenne máshol is hely, amit te úgyis meg tudsz közelíteni, hiszen NEM vagy rokkant és vak. Tetszik érteni :)
"Már más a helyzet, amikor a szélvédő mögött marad a kártya (mert csak te szállítod a vak családtagodat, így nem sok értelme van nála tartani a kártyát, mert eltenni sem igen tudja). Amikor parkoló jegy nélkül parkolsz, akkor már nem egyértelmű, hogy egy szimplán bliccelsz, aminek a következménye a parkolási pótdíj, vagy tudatosan használod fel a rokkant kártyát."
Igaz, az igazán egyértelmű kizárólag az, amikor rokkant helyen parkolsz rokkantkártyával, ott kizárható a "véletlen". Rokkant helyre beállni rokkant nélkül hihetetlen nagy bunkóság és igenis büntessék meg nagyon alaposan az összes ilyen bepróbálkozót.
"Egy analóg példa: nálad van a feleséged BKV bérlete. Te épp nem veszel jegyet, elkap az ellenőr és rendőr hív. A rendőr ruházat átvizsgálás közben megtalálja a feleséged BKV bérletét és már bilincsel is meg okírat hamisításért. Az megint más eset, ha az ellenőrt az asszony bérletével akarod átverni."
Ha föl akartad használni, akkor lehet ciki, mert abból veszik észre, hogy a feleségemé, hogy benne van a neve és a címe. A rendőr, ha elveszi ruházatátvizsgálás után, ő is megállapítja, hogy a feleségemé, ami nem törvénytelen, ha nálam van, simán előfordul és nem probléma, miért lenne.
Aki már adott el szolgáltatást másoknak, annak ez nyilvánvaló, csak ennek a fejszámoló-művész csodagyereknek nem jön ki a végeredmény, pedig már jópár éve számolja.
AZ AFÁ-s topicban és írtam, hogy ha számla nélkül kér a szerelő pl 8.000 Ft-ot, akkor ugye neki annyi megy a zsebbe, nekem annyival lesz soványabb a pénztárcám. De ha a számla szóba kerül. akkor ahhoz, hogy a szerelőnek továbbra is 8.000 Ft elkölthető összege legyen, kiállít egy számlát úgy nagyjából 15.000 Ft + Áfa összeggel. Azaz nekem ugrik 18.000 Ft-om. Még ha az ÁFA-t visszaigényelhetem is, a pénztárcám mindenképpen szegényebb lesz 7.000 Ft-tal csak azért, mert számlát kaptam. Találós kérdés: követelni fogom a számlát?
Ezt én már be is vezettem, csak nem várok vele az év végéig. Hétvégén egy tekercs hőszigetelőt vettem, ami 5600+AFA, és mondtam, hogy az AFA-t a helyszínen visszaigényelném. Így pontosan 5000-be került, és a sok bürokrácia se kellett hozzá. Ettől mondjon jobbat a kurcsány.
De csak akkor, amikor viszik. Mert személyre szól, ha a személy nincs a kocsiban, nem lehet ott a kártya. Mert a kicsi nélkül már visszaélés.
Én úgy tudom nem feltétlenül. Ha pl. valamelyik idős rokonodnak zöldhályogja van (gyakorlatilag vak), akkor kaphat rokkant kártyát. A kártyát akkor értelem szerűen használod a kocsidban amikor őt szállítod mondjuk orvoshoz. Ez így egyértelmű. Viszont szerintem akkor is használhatod a rokkant kártyáját, ha az ő nevében jársz el valamely ügyben: pl.: elmész kiváltani patikából a vak hozzátartozó gyógyszereit.
Épp erre mennek. Az "ottfelejtett" kártyákra.
Ezért írtam gondatlanságból elkövetett okírathamisítást.
Amivel sokan simán beállnak bárhová :(
Ha rokkant helyre áll be így akkor egyértelmű a ráutaló magatartás, vagyis nem gondatlanságból követi el a cselekményt. Már más a helyzet, amikor a szélvédő mögött marad a kártya (mert csak te szállítod a vak családtagodat, így nem sok értelme van nála tartani a kártyát, mert eltenni sem igen tudja). Amikor parkoló jegy nélkül parkolsz, akkor már nem egyértelmű, hogy egy szimplán bliccelsz, aminek a következménye a parkolási pótdíj, vagy tudatosan használod fel a rokkant kártyát.
Egy analóg példa: nálad van a feleséged BKV bérlete. Te épp nem veszel jegyet, elkap az ellenőr és rendőr hív. A rendőr ruházat átvizsgálás közben megtalálja a feleséged BKV bérletét és már bilincsel is meg okírat hamisításért. Az megint más eset, ha az ellenőrt az asszony bérletével akarod átverni.
Gyurcsány Ferenc szerint elképzelhető, hogy bevezetik: ha az emberek számlát kérnek egy szolgáltatásról, és azt meg is tartják, akkor az áfát az év végén levonhatják az adójukból.
igen, asszem Te fogalmaztad meg a lényeget: ha nincs nyugta, azt akarják szankcionálni.De ha nincs a vásárlónál, akkor hogyan nyomozzák ki, honan és mikor vásárolt?
Ennek van egy B variánsa is: nyugta ugyan van, de a személy nem őrite meg. bemennek a boltba és elkérik az utolsó 10 nyugtát, de csak azért, hogy jól megcseszhessék a magánszemélyt. Tehát itt nem a törvélnykövetés betartatása lenne a cél, hanem a büntetés. Az egy érdekes kérdés, hogy vajonmiért kellene megvárni a magánszemélynek, amíg az apeh genyó lecsekkolja a bolti nyugtákat....
Aztán ha meg van nyugta, akkor az jó. Ez olyasmi célból találódhatott ki, hogy jól nyilvántarthassák a fogyasztásomat, mint a bevásárló és pontgyűjtőkártyákkal.
tehát megint nem atörvény betartatása a cél, hanem büntetés előkészítése.
De csak akkor, amikor viszik. Mert személyre szól, ha a személy nincs a kocsiban, nem lehet ott a kártya. Mert a kicsi nélkül már visszaélés. Épp erre mennek. Az "ottfelejtett" kártyákra. Amivel sokan simán beállnak bárhová :(
Azért a rokkantkártya egy kicsit más téma, bár a médiából hallottak alapján sok a túlkapás is, a visszaélés is. Én egyikben sem vagyok érintett.
Azt gondolom, hogy ez a számlatartási kötelezettség a határ mentén külföldi bevásárlóutakra ösztönzi az embereket, amiből rövid úton következik a hazai kereskedelem (még gyorsabb) hanyatlása.
Csak emlékeztetőül a miskolci modell: ha nem veszel parkoló jegyet és kint felejted pl.: szülő/nagyszülő rokkant kártyáját -> bilincs, mese autó, melltartó elvétel, zárka, újjlenyomat vétel, stb. (gonatlanságból elkövetett okírathamisítás)
Bizonyítsd Te, hogy nem vásároltál. Kellene egy lista a nyugta/számla (lesz különbség köztük ezután?) nélkül magunknál, magunkon hordható tárgyakról, mint 20 éve a vámmentesen külföldre vihető, onnan behozható tárgyakról. Persze ez évszak és időjárásfüggő. Ha a várható napi csúcshőmérséklet nem éri el a 20 C fokot, a taskádban lehet blokk nélkül egy pár harisnya, például. Melegebb idő esetén vélelmezni lehet, hogy azt aznap vásároltad, minek lenne nálad egyébként. Egy bontott csomag papírzsebkendő nem gond, de ha emellett van nálad egy bontatlan csomag is, ahhoz természetesen 3 napnál nem régebbi orvosi igazolás szükséges. Milyen kár, hogy a vizitdíj megszűnt, annak a befizetéséről szóló nyugtát is tarthatnánk magunknál. -- OFF: az utóbbi idők egyik legjobb indexes fóruma, grat.
>>1, A boltban rögzítik, hogy ki vásárolt és ha megállítanak az utcán (x méteren vagy x időn belül) akkor a boltban kiállított névre szóló nyugta hiánya (a legtöbben ezt iktatják a kukába) nagyszerű ok lehet a bírságolásra.<<
Ja. Aztán valakik valakiknek valahol eladják a vásárlási adatbázist, oszt máris jöhetnek az irányított reklámok, meg az egyéb kellemetlen negatív vonzatok.
Az, hogy nekem ott lobogtat egy igazolványt, szerintem édeskevés.
Ha nem rendőr, akkor átnézek és átlépek rajta, ahogy a különböző szórólap-osztogatókon és kérdezőkön. Ha a táskámban akarna kutakodni, minimum elküldeném melegebb éghajlatra. Szerintem csak az üzletben, a pulttól ellépve tudna kekeckedni, ez viszont hatékonyságban a nullával egyenlő.
Nincs erre kapacitás szerintem, csak gumicsontot dobták közénk.
Teljesen lehetséges, miután a pontgyűjtő kártyákat is képesek ilyen célokra használni.
Én azt nem értem, honnan tudja vki rólam az utcán ránézésre, hogy vásároltam valamit 1 km-es körzetben? Tipikusan, ha hátizsákkal, megfelelő táskával közlekedik az ember, de ugye léteznek többutas bevásárlószatyrok is, amiben bármi mást is lehet tárolni, nemcsak egy vásárlásnyi cuccot. Megállíthat, és kipakoltatja a táskámat?
Az elképzelés szerint, ha bármit is vásárolunk a jövőben, bizonyos ideig vagy bizonyos távolságon belül (az üzlet meghatározott nagyságú környezetében) meg kellene őriznünk a számlát, nyugtát. ... Kérdésként merülhet fel, honnan fogja tudni az adóhivatal, hogy ki vásárolt a boltban. Nos, a terv az, hogy a számlára, nyugtára vonatkozó szabályokat úgy módosítanák, hogy azokból kiderüljön, ki a vevő.
Kicsit gondolkodtam ezen az ötleten és találtam egy súlyos ellentmondást:
Ha nincs nyugta, akkor nincs semmi amiből kiderülhetne, hogy ki is vásárolt a boltban (mert ugye az a nem létező nyugtára kellene ráírni). Ha viszont van nyugta, akkor lehet tudni, hogy ki vásárolt, sőt meg is valósult a számlaadási kötelezettség, de ekkor meg mi értelme zaklatni az utcán sétáló vásárlót?
Ebből két eset lehetséges: 1, A boltban rögzítik, hogy ki vásárolt és ha megállítanak az utcán (x méteren vagy x időn belül) akkor a boltban kiállított névre szóló nyugta hiánya (a legtöbben ezt iktatják a kukába) nagyszerű ok lehet a bírságolásra.
2, Az APEH egyszerűen tudni szerené ki pontosan mire is költ, ami későbbi vagyonosodási vizsgálatoknál jól jöhet. Pl.: megy egy adatszolgáltatási kérés, hogy Kovács 12 János, Bokor út 6 szám alatti lakos mikor mit vásárolt a Tescoban, madaras tescoban, stb. Ebből szépen fel lehet építeni egy vásárlói profilt.
Csakis 4-es keresztül, mert, ha magánszemély a bankszámla kedvezményezettje, akkor még a jövedelemelszámoláson is át kéne buktatni... nehogy swarcolásnak minősítse a sáphatóság :)
