Egyre elterjedtebbé válnak a zárt égésterű kazánok körében a kondenzációs elven működő berendezések, ami számos kérdést vet fel egyrészről a 100% feletti hatásfokról, másrészről a hozzá tartozó legoptimálisabb rendszer tervezéséről, kiépítéséről, beállításáról…
Ezúton megkérek minden látogatót, hogy kerüljék a direkt vagy indirekt reklámozást – különös tekintettel gondolok itt forgalmazókra, kivitelezőkre.
Összegyűjtöttük a leghasznosabb információkat egy kondis oldalon. http://statisztikus.hu/kondis/
Az a 8kW az kb. -15 fokra van meretezve... tehat lesz kb. 2 heted az 5 honapbol, amikor minimalisra modulalva (ki tudja, hogy ugyanolyan jo hatasfokkal-e, mint a nevleges teljesitmenyen) mehet a kazan folyamatosan. A tobbi 4,5 honapban meg veszettul sok...
Nekem egy Inka 24-em van...680m3-van fűtve vele...igaz könnyűszerkezetes ház...10cm-Nikecellel borítva....
Mikor azok a nagy hidegek voltak jan közepén,akkor a kazánom 40%-os terheléssel működött...az-az naponta max 5-órától nem ment többet..és odabent 21.5-22.5Co-között van a higany...Ekkor fogyasztottam 9.2m3/nap-HMV-vel együtt...
Abban gondolkodtam, hogy majd apránként összelegózom a rendszert, de először legyen már valami, hogy be tudjunk költözni végre és majd ha lesz pénz, hozzátesszük a többit.
Még találkozok a tervezővel holnap, felvetem neki a faelgázosítót, végülis bekerülési árban kb a kondissal egyenértékű, csak a kondis már tud HMV-t. Kandallónak nincs hely sajnos.
Az Inka le tud modulálni 7 kW-ig, nem megy a 24 kW folyamatosan. A ház szigetelés utánra 8kW veszteségre van kiszámolva, ez jónak tűnik.
Igazából a hőcserélő bizonytalanított el, mert le akarnak beszélni a nem saválló acélról, más meg azt mondta, hogy a Termomax hőcserélője is biztos üzemű hoszzú távon.
Ugyan nem ismerem a házad szerkezetét, de 100m2-re nagynak tűnik a 24-es INKA.
Érdemes utánaszámoltatni, mert később gazdaságosabb egy megfelelő méretű kazán üzemeltetése.
Olvass vissza. Katonalajosnak 90m2-re erősen túlméretezett a Baxija.
Nekem 550m3 kell fűtenem, de még nekem is sok a 24KW-os kazán. Annakidején a szerelő azt mondta ez jó lesz esete volt nálunk. Most átszámoltam és 14KW-os is elegendő lenne. Ez ott látszik, hogy a fogyasztásomban "alig" van különbség -10 és 0 fok külső hőmérséklet között.
Ha csak a gáz árának az emelkedése miatt vennél vegyestüzelésű kazánt és a fát "piaci" áron vennéd, akkor szerintem nem éri meg, nem sokkal olcsóbb ha egyáltalán olcsóbb a fűtés egy kondis kazánhoz képest.
1; Ugyan a fa olcsóbb (a gázhoz képest) ha a fűtőértékkel számolunk, de egy normál kazán hatásfoka jócskán elmarad egy kondis kazánéhoz. Számok tekintetében a vegyestüzelésű 40-50% egy kondis 90% fölött. A fűtőértéke a fának kb. 1,4Ft/MJ a gáznak 3Ft/MJ-ba kerül. Szóval a gáz nagyjából a kétszerese, de a kazán hatásfoka viszont a fele.
Természetesen ha olcsóbban veszed a fát (van erre lehetőség), illetve faelgázosító kazánt használsz akkor már olcsóbb fával fűteni. Ha viszont nedves a fa, vagy nem annyit adnak amennyit kifizetsz már rosszabul jársz, mint a gáznál. Persze a gáz fűtőértéke sem konstans, ráadásul még ellenőrizni sem tudod.
2; Ha veszed a fát piaci értéken (mert nicsen erdészeted) akkor azt is vett figyelembe, hogy a fa ára is megy feljebb ha a gáz drágul, mert mindenki igyekszik azzal fűteni így piacgazdaság lévén megy fel az ára.
Az én véleményem, hogy egy jól méretezett kondis kazán a legjobb választás, arra többet szánnék. Ha van lehetőség fatüzelésre is akkor kiépíteni azt is, de olcsóbb rendszert raknék össze belőle. De inkább csak megynugtatna a tudat, hogy ha elzárják a gázt nem fagysz meg. De lehet vegyestüzelésű helyett kandallót is építeni. Árban kb ott van viszont sokkal szebb élmény nézni esténként a tüzet, de lényegesen koszosabb is, behordani a lakásba a fát és kihamuzni.
Vagy egy faelgázosító (kb. 4-500e.HUF) + gázbojler + szolár. Most úgy néz ki, hogy ez a leggazdaságosabb konfiguráció. De egy ilyen kazánnak vannak méretei is.
A fórumokon is olvasgattam, sok okos ember személyesen is ad jótanácsokat :), kicsit zavar már az információbőség.
A fatüzelésre a gáz jövőbeni drágulása miatt gondoltam.
Végülis 300 000 Ft a legegyszerűbb Atmos kazán. Ehhez hozzárakok szivattyút, etc a padlófűtés körhöz, az még 60000 ft. minimum Most vagyok ott árban, mint az Inka 24 RK, és még nincs HMV, viszont elvileg olcsóbb üzemeltetni kellett tökölni. Napkollektor még 1-2 év, tehát a nyári HMV-re kell még valami fapados megoldás.
Akkor én nem vennék kondenzációst. Inkább olyan konfigot vennék ami kezeli a kollektoros rendszert és a vegyest.
Bár kicsit nekem túlbonyolítottnak tűnik a dolog. Miért nem jó a kondenzációs + napkollektoros együtt ? Ha meg van olcsó fa, akkor alapból egy faelgázosító kazánt mondjuk (pufferrrel).
most szeretnék gázkazánt venni, és bizonytalan vagyok.
70m2 padló+30m2 radiátor 2 szobába
A tervező Viessmann kondenzációsat javasol, mert annak saválló acél a hőcserélője és a kondenzátum nem marja szét pár év alatt mint az alumíniumot.
A Termomax Inka bimetáll hőcserélővel reklámozza magát, ez jó lehet?
Érdemes megvenni a beépített kevert körös rendszerrel rendelkező kazánokat, vagy inkább legyen pluszban kiépítve?
Később szeretnék napkollektort HMV-re és vegyes tüzelésű kazánt is pufferrel. Érdemes a kondenzációsra költeni plusz 100 000 Ft-ot, hogy 1-2 évig magában legyen, vagy ha puffer lesz, teljesen felesleges a beruházás és elég valami egyszerűbb minőségi turbós kazán?
Igen, megfelelő méretű (méretezésű) radiátorokkal. Figyelni kell, hogy a megfelelő hőlépcsővel 40/30 legyen számolva. Aztán igyekezni kell minél kisebb alsó teljesítményű kazánt venni (Enginer linkelt ide ilyet valamikor).
A szigetelés viszont elengedhetetlen, ha ki akarod használni a teljes fűtési idényben a kondenzációs kazánt. Meg amúgy is azzal lehet a legjobban takarékoskodni !
Hát a mi rendszerünket kiépítők azt mondták, hogy olaszt nem ajánlanak semmiképp (Baxi, Ariston, stb.), és igazán franciát se (SD). Még a magyar Termomax (ha jól emlékszem a nevére) is sokkal jobb, megbízhatónak mondták, és persze Vaillant meg Junkers. A Vaillant a tulaja egyébként az SD-nek egy ideje, szóval remélem már nem lesznek gondok velük.
Sziasztok! Az alábbi márkákat hogyan rangsorolnátok? Junkers, Buderus, S. Duval, Ariston (280-350ezer közötti kondenzációs kombi készülékek). Tapasztalatotok alapján melyik kazán márka ajánlott és melyik nem.
Hőközpontot akarok venni, 500e a keret rá. Junkers kondenzációs kazánt néztem ki, és hozzá a 160-as tároló éppen belefér. A 120-assal 50ezerrel kevesebb lenne. Mindkettő leírásában 25kW-os hőcserélő van, így nyilván a 160-as később melegszik fel.
Azt kellene tudnom az ST 120-as mennyi idő alatt melegíti fel a vizet és így ki lehetne következtetni a 160-ast.
Nekem off kazánom van 120-as tárolóval, négyen vagyunk, mindenki kiskacsa (napi 2-2,5 m3 gáz fogy fűtési idényen kívül, tűzhely nincs). Három fürdő van, de még sosem volt ellátási zavar. Szvsz 120-as bőven elég bármikor, ha előnykapcsolásban van.
A kiinduls nálam is ez volt. Én szigeteltem először (neked is ezt ajánlom, ha lehetséges!!!! Azután jött csak, mert maradt pénz + még kapirgáltunk hozzá, a kondenzációs cirkó a ZC-18 helyett.
1, Megéri, jóval kevesebbet fogyasztok, átlagosan szerintem olyan 60%-át a tavalyinak. Még nem összegeztem mindent, de a szezon végén tervezem.
2, Ebben nem vagyok kompetens. Én is nézegettem, de azután mást választottam.
ja, nálam nincs külső hőmérsékletfigyelő egység bekötve a rendszerbe. /egyenőre../
Szerintem elég a kisebb is mivel nem használod el az összes 55-60 fokos vizet. Mivel elég nagy a tároló hőcserélőjének a teljesítménye szerintem 120l melegvíz elkészítése nem több 20 percnél, de akkor 15 fokos a tárolóban lévő víz a kazán indulásakor. Elvételkor ha nem is azonnal, de elég hamar érzékeli hogy elvét van, mert csökken a tárolóban lévő víz hőmérséklete. Szerintem mire valaki megfürdik addigra ismét a kívánt hőmérsékletü a tárolóban lévő víz.
A kazán jobb hatásfokú égővel,hőcserélővel rendelkezik, mint egy átfolyós ezért szerintem kevesebb gázzal tudsz ugyanannyi melegvizet előállítani, viszont ott van a tároló és a rendszer egyéb vesztesége. Minél nagyobb a tárolód annál nagyobb a veszteség ezért nem érdemes túlméretezni.
Rendben, mivel nincs lényeges eltérés fogyasztásban az átfolyóshoz képest, akkor valószínűleg veszek egy tárolót. Csak azt kell még eldöntsem, hogy 120-ast, vagy 160-ast.
Csak a kádat olyan 100 literre tippelem, így valószínűleg a nagyobb lenne jobb, vagy amikor vízelvétel történik, akkor egyből beindul a gáz és utántölti a tárolót? Mert ha ilyen pufferként működik, akkor elég lenne a kisebb is. Megérné a nagyobbat választani?
Miután x liter vizet kell bizonyos hőfokra melegíteni (a deltaT ugye azonos), nagyságrendileg nincs különbség. A lényeges különbség a komfortban van. Mi 4 főre kb 30-50m3 gázt fogyasztunk fűtési idényen kívül. 4-5 főre a 110 literes tároló mellett olyan napi max 1m3 gáz mehet el. Én órára nem számolnék fogyasztást...
Most egy 14l/perces átfolyós vízmelegítőnk van, de főleg a hidromasszázs fülkéhez kevésnek bizonyul, ezért gondoltam, ha már veszek kazánt, veszek hozzá egy 120-as vagy 160-as tárolót, csak most próbálom felmérni az üzemeltetési költségeit is, megéri-e a plusz komfort a plusz pénzt?
Az átfolyós 2,1 m3 gázt fogyaszt óránként, a tárolóra vetített fogyasztás hogyan festene (gáz+áram)? Jelentősen eltér?
Időjárás jelentés: picit kezd hidegebbre fordulni az idő.