Egy határőr egyenruhát viselő férfi lelőtt hat NATO-katonát egy gyakorlaton Afganisztán keleti részén, Nangarhar tartományban, jelentették be a szövetséges erők. Az elmúlt egy hónapban ez volt a külföldi katonákat érő legsúlyosabb támadás.
Az észak-atlanti szervezet tájékoztatása szerint a merénylővel végeztek a kialakult tűzpárbajban. A nyilatkozat nem tartalmazza a katonák állampolgárságát. A térségben főként amerikaiak szolgálnak. Nem tudni, hogy a merénylő tényleg az afgán fegyveres erők tagja volt-e, vagy beszivárgott közéjük."
Nocsak, az afgán hadseregben vannak olyanok, akik nem teljesen értenek egyet a nyugati szövetségesekkel, hovatovább, képesek a barátaik ellen fordítani fegyverüket? Hihetetlen...
Ja csak azért mert már megittam a sörömet kezdek gonosz lenni. Az Iraqban és Afganisztánban kinn lévő katonák jelentős része illegálisan az USÁ-ban tartózkodó menekült, akiknek x évi katonaság fejében ígértek fűt, fát, cserebogarat meg zöld kártyát a családnak. Az info első kézből származik. Természetesen a magasabb rangú tisztek amerikaiak, hivatásos, profi katonák. Én most a töltelékről beszéltem.
Könyörgöm a jó égre. Olyan, hogy talibán nép nincs. A tálib szó arabul kb. tanulót, tanítványt jelent. Valahol valamelyik topicban megjelölve a forrást is amerikai kutatók 130 milliárd nincs tévedés a nullák számában ha valakinek nagyon kell kikeresem természeti kincset, uránt, aranyat stb. találtak Afganisztánban. Ha még nem hülyültem el, hétfői Blikk apró cikkek, de szó szerint idéztem valahol. Szerinted a nagy usák hadseregnek pont a nők egyenjogúsítása, meg a máktermesztés a fő problémája. Ők a legnagyobb finanszírozók a helyi kiskirályok között és a legnagyobb felvásárlók is. Iraqban sem az olajért küszkölödnek csak homokozni mentek.
Az amerikaiak Afganisztánnal kapcsolatban ott hibáztak nagyot, hogy a tálibok elleni megtorló akciók után bevonultak az országba. Ha akkor megmaradnak mondjuk a rakétatámadásoknál és a korlátozott mértékű kommandósakcióknál, akkor ma nem lennének hatalmas veszteségeik.
Itt már csak az a kérdés, hogy a kivonulás után destabilizálódó Afganisztánnal ki veszti a legtöbbet: Pakisztán, Kína, Irán, az oroszok, az amerikaiak?
És főként maguk az afgánok, ők sem nyerhetnek, azon se ha kivonulnak, meg azon se, ha nem... ez tipikusan olyan háború (az irakival együtt) amit nyilvánvalóan nem szabadott volna elkezdeni, mert az első pillanattól kezdve annak volt a nagyobb esélye, hogy nem lehet előle jól kijönni senkinek...
"Ezekben a háborúkban már rég nem létezik a nyertes poziciója..."
Itt már csak az a kérdés, hogy a kivonulás után destabilizálódó Afganisztánnal ki veszti a legtöbbet: Pakisztán, Kína, Irán, az oroszok, az amerikaiak? Ez hamarosan ki fog derülni.
Egyébként a kérdés rég nem az, hogy az amcsik győznek-e Irakban és Afganisztánban, még csak nem is az, hogy veszítenek-e, hanem pusztán annyi, hogy mikor hajlandóak elismerni a kudarcukat, a bushizmus kudarcát, és meghozni a vietnamihoz hasonló döntéseket - tudva és vállalva azt, hogy összességében rosszabb helyzetet hagynak maguk után, mint ami a megjelenésük előtt volt...*
Ezekben a háborúkban már rég nem létezik a nyertes poziciója...
*ami persze annyira nem könnyű, mert egyben jelenti a szabadon világcsöndérkedő egy szuperhatalom, az unipoláris világrend illuziójával való végleges leszámolást is... amit meg nem olyan eccerű beadni a hidegháború vége óta ezzel kajáltatott amcsi plebsnek...
"Valószínűleg ugyanúgy fognak járni, mint annó a szovjetek."
Ezalatt azt értem, hogy az óriási áldozatvállalások után kivonulnak, maguk mögött hagyva egy instabil kormányzatú országot relatíve jól felszerelt hadsereggel, amely néhány év (ha nem hónap) elteltével összeomlik.
A tartományi újjáépítési csoportokkal alapvetően jó irányba indultak el (nem a fegyverek erejével, hanem anyagi és egyéb támogatással próbálták megnyerni a helyieket), de attól tartok az egyre erősödő tálib ellenállás ezt is be fogja darálni.
Az európai országok, meg a ejrópai civil mozgalmak felemelhetnék szavukat és indithanák a segélykaravánokat az elnyomott talib nép szabadságáért és függetlenségért....
Amerikai targyalofelek azt a kétes ajanlatott tettek a Taliban vezetöseg néhai külügyminiszterenek, Mullah Wakil Achmed Mutawakill-nak, hogy atengednek a talibannak hat afgán tartomanyt, eszakon & delen, ha cserebe a Taliban +türi a NATO csapatok jelenletet Afganisztanban.
Allitolag Szaud-Arabia & Törökoszag hozta öszze egy asztalhoz a targyalofeleket.
Jelentesek szerint, békeangyal Nobama, 45'000 amerikai kiskatonat fog küldeni Afganasztanba, az afganokat +szallo 65'000 amerikai kiskatona melle. Jövö heten vegleges döntes fog születni erröl.
... ezzel 110'000 före fog nöni a taliban ellen harcolo, s kb. 100 AL Qaeda tagokat üldözö amerikai csapatok szama.
Igy minden egyes al-qaeda tagra jut 110 amerikai kiskatona.
A 'The Nation' szerint elenyeszö az Al Qaeda jelenlete/szama Afganisztanban:
The Al Qaeda presence is very diminished. The maximum estimate is less than 100 operating in the country, no bases, no ability to launch attacks on either us or our allies
... avagy magyarán mondva: nem veszelyesek, legalabbis annyira nem veszelyesek, hogy az 110'000 fö jelenletet indokolja.
Igy valtoznak a haborus okok evröl-evre, idöszakröl-idöszakra. Hol az Al Qaeda volt a haborus ok, hol + a taliban, hol + az afgan nök jogai, hol a demokraciat kellett epiteni ... etc.
Talan kevesen tudjak, mert a polgari sajto nem nagyon reklamozza a krizis területekröl erkezö hireket, hogy pont a Nyugat marionett babuja Karcaj volt az aki +erösitette a Sharia-törvenyeket az afgan nök ellen & nem a taliban.
Azt is kevesen tudjak, hogy a NATO kontingens jelenlete ota, a kabitoszer elöallitasara alkalmas növenyek vetesi területe +nött, a drogtermesztes rekord szamokat ir. Drogtermesztes a taliban alatt nem volt.
S talán a dolgok menetenek veletlen egybeesese, hogy miutan Nobama +kapta a Nobel't röviddel azutan a Békeangyal a 'Béketanácsával' egyetemben ugy hatarozott, hogy még több katonat fog küldeni a halalba.
a nyelvpolitikai manipuláció, mely az afgán ellenállókat egységesen "táliboknak" nevezi, ezzel kívánva elidegeníteni tőlük a nemzetközi közvéleményt,a "nem-emberi gonosz"képével festve őket. Talib = Gonosz. Őt kell legyőzni ugyebár a Jóerőinek. Egyszerű világkép egyszerű emberek számára. Jól forgalmazható.
Amúgy az afgán ellenállás megtörése a megszállás nyolcadik évében reménytelenebb vállalkozásnak tűnik mint valaha.
Az afganisztáni csapaterősítés miatt aggódik a Pentagon
Dátum: 2009-09-01 07:21:34
Az Afganisztánban lévő amerikai csapatok főparancsnoka valószínűleg 45 ezer fős csapatnövelést terjeszt elő pár napon belül, ám Washingtonban a hírek szerint egyre többen kérdőjelezik meg, hogy megéri-e az afganisztáni háború a horribilis költségeket. Hallgassa meg!
Stanley McChrystal tábornok, az Afganisztánban lévő csapatok főparancsnoka valószínűleg 45 ezer fős csapatnövelést terjeszt elő pár napon belül, ez a várható kérés azonban, és az afganisztáni háború is, nagyon megosztja az Obama-adminisztrációt, sőt, hírek szerint komoly feszültségeket is kelt a kormányzat berkein belül.
Hétfőn McChrystal elküldte a helyzetelemzését a Pentagonnak, az Egyesült Államok Központi Főparancsnokságának és a vezérkari főnökök egyesített bizottságának, valamint a NATO-nak is. Jóllehet, a jelentésben, amelyben egyébként arról esik szó, hogy a helyzet nagyon komoly, de a siker még mindig elérhető, ám ehhez új stratégiára van szükség, még nem szerepel az ajánlás a csapatnövelésre, de a Pentagonban arra számítanak, hogy szeptember végéig ez a kérés is megérkezik.
Csakhogy Washingtonban egyre többen kérdőjelezik meg, hogy megéri-e ez a háború a horribilis költségeket, s egyáltalán, az erőfeszítéseket. Nevük elhallgatását kérő kormányzati tisztségviselők arról számolnak be az amerikai sajtónak, hogy például Joe Biden alelnök szerint, ha az amerikai közvélemény nem támogatja ezt a háborút, akkor Washington nem kötelezheti el magát hosszú távon az afganisztáni stabilizálás mellett. Egy, ugyancsak a neve elhallgatását kérő Pentagon-tisztségviselő pedig arról beszélt, hogy a háború iránti elkötelezettség nem lesz olyan szilárd, mint a Bush-érában volt.
A Fehér Ház szóvivője, Robert Gibbs csak annyit mondott, hogy a jelenlegi kormány egy "alulfinanszírozott" háborút örökölt, de arról nem volt hajlandó beszélni, hogy Obamáék küldenek-e további katonákat afgán földre. Robert Gates védelmi miniszter azt nyilatkozta, hogy a kormányzat részletesen megvizsgálja a helyzetet és a "forrásnövelés" lehetőségeit is.
http://www.mr1-kossuth.hu/index.php?option=com_content&task=view&id=99880&Itemid=99
----------------------------------------------- És helyettük majd a tálib birodalom fog uralkodni Afganisztánban... ----------------------------------------------
De az kevesebb hullát termel. Ezért népszerűbb mint bármely eddig őket megszálló hatalom.
A talibán Afganisztán 80%-át ellenőrzi. Ez lehetelen lenne széleskörű támogatás nélkül 9 évvel a megszállás kezdete után, különosen ugy hogy 2002 elejére a Talibán gyakorlatilag el volt taposva.
----------------------------------- hogy míg egyes államok erejükhöz képest igencsak kiveszik részüket a háborúból, ----------------------------------
Nem erejukhöz képest hanem a rájuk gyakorolt amerikai nyomáshoz képest.
Látod... Németország egyszer csinált egy akciót : Hívta az amerikai bombázókat amikor a Talibán leakasztott két benzinszállítót... eredmény: 99 hulla. Az USA rogton az ő nyakukba varrta az egészet, Merkel meg vért pisil hogy megmagyarázza.
