Ha Jézus megváltó volt, és magára vállalta az emberek összes bűnét, akkor mi a helyzet az eredendő bűnnel? Ádám és Éva azért lettek kizavarva a paradicsomból, mert bűnösök. Jézus kereszthalála után mindenkinek vissza kellett volna térnie a Paradicsomba.
Vagy most a Paradicsomban vagyunk?
de voltam, de csak azért mert nem vagyok mindentudó. ha biztos lennék benne, hogy valakin nem lehet segíteni, akkor meg sem próbálnám. nem hiszem, hogy Isten a szeretetére ebből a sziszifuszi munkából következtetni lehetne.
Miért? Írtam hogy én az eleve elrendelés alatt azt értem, hogy Isten mint Mindenható tudja hogy ki fog üdvözülni és ki nem. Ez nem jelenti azt hogy nem küzd a Szent Lelke által mindenkiért. Mikor valaki elköveti a megbocsáthatatlan bűnt, akkor nem küzd tovább a Szent Lélek az illetőért. Ekkor is be van azonban az illető építve a megváltás művébe. Amikor Júdás már annyira megkeményítette magát, hogy a Szent Lélek elhagyta, akkor lett ebbe beépítve. Ő lett az aki elárulta az Úr Jézust.
Isten mindenkihez szól a Szent Lelke által, de mindenkinek szabad akarata van. Nem kötelező senkinek sem engednie a szent Léleknek. A lélek küzd az emberért egészen addig, míg az végleg meg nem keményíti magát.
Tudom én hogy a Bibliának ez egy nagyon nehéz része. Alaposan utána kellene nézni, hogyan éltek, milyen életmódot folytattak ezek a kiírtott nemzetek, bár még akkor is ott maradnak a gyerekek, mint akiknek nehéz elfogadni a leölését. Ebben az életben sok ártatlan szenved, sőt többnyire az szenved. Én a Szent Írásból azt értettem meg hogy az Isten fő célja az hogy kellemes véget adjon az embernek, vagyis hogy halála után örök életet nyerjen. Ezek a gyerekek is örök életet nyerhetnek.
Jól látható a bővítés, ami népi szájhagyomány és a korai keresztény közösségek teológiájából jön.
A népmesék is pont úgy keletkeznek, hogy a mesélők folyamatossan hozzáköltenek.
Így a mag, az eredeti, a Márk 11-ben
"Te vagy az én szerelmes fiam, a kiben én gyönyörködöm." -mondja Isten Jézusnak
lukácsnál még marad a hagyomány
"Te vagy amaz én szerelmes Fiam, te benned gyönyörködöm!"
(Ugyanakkor Lukácsnál ettől függetlenül egy másik szituációban szintén jön egy égi hang, ami már a megváltozott szöveg: Ez amaz én szerelmes Fiam, őt hallgassátok. Luk 9:35- itt már szintén a tömegnek)
máténál már változik....Máté már a bemutatást választja:
Ez amaz én szerelmes fiam, a kiben én gyönyörködöm.- itt már bemutatás a tömegnek, EZ AZ....
+ a Máténál van a párbeszéd szintén új elemként!!!
A Márk és a Lukács semmilyen párbeszédet nem említ!
Jól látható a hagyományanyag bővülése, amely magán hordozza a szóbeli hagyományozódás törvényszerűségeit a hozzáköltést....
A jános féle apokrif szörnyűség, már olyan késői, hogy konkrét keresztény teológia található benne:
Másnap látá János Jézust ő hozzá menni, és monda: Ímé az Istennek ama báránya, a ki elveszi a világ bűneit!
Írtam hogy az Isten Szent Lelke az, ami az embert a jóra ösztönzi. Mesélj inkább te, arról hogy miben hiszel, mert hogy te is hiszel valamiben, az biztos.
Így van, de én amikor a hitről írogattam, mindig az igaz, a jóra ösztönző hitről írtam. Mert amúgy valamiben mindenki hisz, akárhogy is tagadja. Akik itt nagyban írják hogy nem igaz a Biblia, azoknak az egy hitük.
Nem lehetséges, mivel írtam hogy én mikor a hit által végzett jó cselekedetekről írtam, akkor nem csak a vallásos hitre gondoltam. Az egy más dolog, hogy a nem hívő emberben is a jót a Szent Lélek munkálja.
A hangulatjel jelentése szerintem ismert mindenki előtt:) Azért írtam, szándékosan, humorosnak szánt-pontatlanul idézve József Attilát, mert ha elhiszed, ami a Máté evangélium 3. részében olvasható, hogy Jézus odament és megkeresztelkedett Jánosnál, akkor a közvetlenül utána következő mondatokat - amit beidéztem (online bibliából - nem lévén nálam a sokféle más fordítás) - miért nem? A kérdésem arra vonatkozott: miért cetlizel, miért csak ezt a mondatot hiszed el Mt. 3. fejezetéből, miért pont ezt, a másikat meg miért satírozod/húzod ki belőle? Jehova tanúi jutnak eszembe, akikkel az utcán, a ki/alá-húzigált Bibliájukkal szoktam beszélgetni :) Miért kellene PONT Neked hinni ebben az ügyben? :)
Vagyis akkor káromolod a lelket ha az élet ellen élsz, teszel.
S ennek sem azért nem bocsáttatik meg meg mert az Isten ne bocsátana meg, hanem mert maga a személy magatartása gátolja abban, hogy kiteljesedjen benne az Isten országa, mivel az ellenkező irányba halad.
Jézus, mint ember - mint minden ember, az eredendő bűnnel született.Ezért Neki is meg kellett keresztelkednie - meg kellett tisztulnia.Keresztelő Szent János tudta kivel áll szemben, ezért vonakodott....
Hasonló kérdéssel fordultam egy, a Fórumon néha topikoló katolikus paphoz.Az ő válasza az volt, hogy ugyan igaz, hogy a hit által üdvözülhet az ember, azonban van még egy út - azoknak akik valamilyen okból nem keresztények, de jó emberként éltek, ill. azok esetében, akik nem képesek hinni, de szintén jó emberként éltek. Ez az isteni Kegyelem.Tehát Isten kegyelméből üdvözülhetnek olyanok, akik nem a hit által üdvözülnek.
tételezzük fel, hogy van egy éhező ember. jön valaki és ad neki kenyeret. valóban érdemes vizsgálni, hogy miért adott neki kenyeret? a végeredmény egy éhező emberrel kevesebb.
lehetséges az, hogy valaki egész életében azért dolgozik, hogy kenyeret oszthasson az éhezőknek, és a végén mégis elkárhozik (mert mondjuk nem hisz Istenben) ?
igen, nyilvánvaló volt hogy ez jön általában ez szokott, csakhogy ez az a párbeszéd ami nem hangzott el.
Te vagy az én stb
EZ amaz az én stb
Ime az Isten barikája aki elveszi a világ bűneiu stb
Jézus halotta az Isten hangját "TE vagy az ..stb"
Nyilvánvaló, hogy elmesélte az Isten élményét, a szóbeli hagyományozódás törvényszerűsége az, hogy kiszinesítik a történetet, s mire leírják, bővül a tartalom és a mondanivaló.
Te figyelj, ha János bemutatta, hogy Íme az Isten báránya, akkor miért is kérdezte meg a börtönből hogy te vagy? vagy mást várjunk?
Itt a gubanc!!!
Aki az égből hallja az Isten hangját az szerinted elfelejti ezt valaha is élete során?
Ha elhiszed, amit a 3 mondatban írtál, akkor a többit is légyszíves: " Akkor eljöve Jézus Galileából a Jordán mellé Jánoshoz, hogy megkeresztelkedjék ő általa. János azonban visszatartja vala őt, mondván: Nékem kell általad megkeresztelkednem, és te jősz én hozzám? Jézus pedig felelvén, monda néki: Engedj most, mert így illik nékünk minden igazságot betöltenünk. Ekkor engede néki. És Jézus megkeresztelkedvén, azonnal kijöve a vízből; és ímé az egek megnyilatkozának néki, és ő látá az Istennek Lelkét alájőni mintegy galambot és ő reá szállani. És ímé egy égi hang ezt mondja vala: Ez amaz én szerelmes fiam, a kiben én gyönyörködöm. Mt 3, 13-17 (idézni csak pontosan, szépen, ahogy a csillag megy az égen, úgy érdemes:)
Van a bűnnek egy olyan meghatározása is, hogy valaki tudna jót tenni, de nem teszi, az bűn. Nem hiszem hogy hit nélkül lehet csak jót cselekedni. Én most nem feltétlenül vallásos hitről beszélek. PLd. egy nem vallásos ember állandóan gyakorolja a jót, anélkül hogy ezért jutalmat várna, az biztos hitből van, mert ha nem is gondolkozik el rajta, valahol úgy hiszi hogy az úgy van jól, ha másokon segít. Ennek azonban nem sok köze van ahhoz, mint amikor pld. különböző sztárok a népszerűségük növelése érdekében kampányszerűen adakoznak.
Valahol elképzelhető az ilyen, mert mi nem ismerjük az indítékokat. Minden bűn ami nem hitből van. Ez a bűn egyik meghatározása. Szerintem azonban az éles helyzetekben kiderül az hogy kiben mi lakozik. Sokszor pont ezért engedi meg az Isten a nehéz körülményeket.
