Sőt, ezen kellene változtatni. Erre mondtam, hogy Nirvána-érv. Felejtsd el.
Mindenki, aki ebben ellenérdekelt, olyan ember, akit nem is akarok egyenlő partnerként kezelni. Na, amíg nem tudod a polgártársaidat partnerként kezelni, addig egy centivel nem jutsz közelebba megoldáshoz, tehát további kellemes hőbörgést, szevasz!
"Figyeld a számat, próbáld meg leolvasni róla a választ, hátha úgy megérted: ők is választópolgárok, ugyanakkora súlyú szavazati joggal, amekkora tiedé."
Ezt nem vitattam. Sőt, ezen kellene változtatni.
"Ezen felül természetesen nincs igazad, az apeh statisztikái szerint mintegy 700 000 ember vallott be 2006-ban évi egymillió forintál kevesebb jövedelmet."
Szerinted ebből mennyi vallana be ugyanennyit, ha nem lennének ekkora eszement elvonások, illetve ha rá lennének kényszerítve, hogy a szabályok szerint játszanak?
"Szóval hidd el, számukra ez a rendszer jó, mert a minimális befizetésük akár többszörösét is visszakapják a közösből."
Igen, főleg akkor, ha a cég ahol alkalmazzák őket csődbe megy, elköltözik, stb. Tudod, hogy itt keleten a vállalkozások mekkora hányada vár arra, hogy a riválisok hamarabb múljanak ki, mint ők, mert az utóbbi évben tiszta veszteséggel működtek...? Az újak utánuk már nem itt fognak adózni, az 100.
"Azzal kevered, hogy te látsz ebben kockázatokat, de ez a te attitűdöd, egyrészt, másrészt pedig az nem érv, hogy majd, valamikor kevesebb lesz a közösben, mert amíg nulla nem lesz, addig mindig lesz olyan, akinek jó az, ha kevesebbet tehet be és többet vehet ki."
Na itt az a probléma, hogy a nullát már elértük régen, most azon vitatkozhatunk, hogy mekkora minuszt engedünk még meg, mielőtt valaki észbe kap. Persze, mindenre van pénz, csak azt nem értem, ha úgyis mindenki leszarja, honnan jön, akkor miért nem építünk minden kis faluba modern kórházakat, úgyse számít a kiadás.
"Úgy tehetsz, mintha, de ez egy szociáldarwinistától legalább annyira hiteltelen, mint az mszp hívő tagozata."
Egy szociáldarwinistának is vannak barátai, van családja, bármilyen hihetetlen.
Ezt utoljára:
"Mereven és konokul nem és nem akarod elfogadni, hogy másnak lehetnek a tiedtől eltérő érdekei, szempontjai, preferenciái és mindaddig, amíg erre nem leszel képes arra sem leszel képes, hogy ezeket az embereket egyenlő partnerként kezelve velük a kompromisszumos együttműködésről érdemben eldiskurálj."
Ez így van. Az egyetlen elfogadható cél számomra, hogy a munkából - és akár bármilyen alantas munkából - mindenki meg tudjon élni emberi, tisztességes és nyugodt körülmények között. Mindenki, aki ebben ellenérdekelt, olyan ember, akit nem is akarok egyenlő partnerként kezelni.
Ez nem az alacsony keresetűekről szól, hanem azokról, akik nem dolgoznak semmit. Már bocsánat. Figyeld a számat, próbáld meg leolvasni róla a választ, hátha úgy megérted: ők is választópolgárok, ugyanakkora súlyú szavazati joggal, amekkora tiedé. Ezen felül természetesen nincs igazad, az apeh statisztikái szerint mintegy 700 000 ember vallott be 2006-ban évi egymillió forintál kevesebb jövedelmet. Ők a direktadókon, járulékokon keresztül ebből mintegy évi 200 000 forinttal járulnak hozzá a közöshöz, és ez szvsz konzervatív becslés. Ennél már pusztán az alanyi jogon járó családi pótlékban is többet kapnak vissza, ha van két gyerekük. A gázártámogatással egy újabb százast. Ingyenes az orvosi ellátás számukra, az oktatás, tankönyvtámogatást kaphatnak, támogatást a gyerekeik iskolai étkeztetéséhez, hadd ne soroljam. Szóval hidd el, számukra ez a rendszer jó, mert a minimális befizetésük akár többszörösét is visszakapják a közösből. Plusz ugye a nyugdíjasok, a munkanélküliek, a segélyesek, áhh, ugyan, már hogy is érveltem volna...
HOSSZÚ TÁVON nem lesz jó. De, neki hosszú távon is jó. Azzal kevered, hogy te látsz ebben kockázatokat, de ez a te attitűdöd, egyrészt, másrészt pedig az nem érv, hogy majd, valamikor kevesebb lesz a közösben, mert amíg nulla nem lesz, addig mindig lesz olyan, akinek jó az, ha kevesebbet tehet be és többet vehet ki. Mereven és konokul nem és nem akarod elfogadni, hogy másnak lehetnek a tiedtől eltérő érdekei, szempontjai, preferenciái és mindaddig, amíg erre nem leszel képes arra sem leszel képes, hogy ezeket az embereket egyenlő partnerként kezelve velük a kompromisszumos együttműködésről érdemben eldiskurálj.
Mondjuk értük aggódhatok, nem? Úgy tehetsz, mintha, de ez egy szociáldarwinistától legalább annyira hiteltelen, mint az mszp hívő tagozata.
"Több millió embernek kifejezetten előnyös ez a mostani társadalompolitika, nekik az a jó, ha magas a nyugdíj, ha van nagyvonaló szociális ellátó rendszer, ha közszolgáltatásokhoz korlátlanul és ingyen hozzáfér, satöbbi, és szarja ő le a magas bérterheket, a gazdasági növekedést és ehhez hasonló úri huncutságokat."
Ez nem az alacsony keresetűekről szól, hanem azokról, akik nem dolgoznak semmit. Már bocsánat.
"Teljesen igazad van, hiszen miért is lenne az jó valakinek, hogy alig fizet be a közösbe, ellenben onnan vastagon kivesz. Teljesen logikus, kurvára életszerű amit mondasz. Én kérek elnézést!"
HOSSZÚ TÁVON nem lesz jó. Tudod, amikor már nincs mit kivenni, mert annyira jó ez mindenkinek, hogy inkább senki se rak be. Gondolom, hallottál a reformokról - csökkentjük a szolgáltatásokat, kifizetéseket, kórházi ágyakat, orvosok, posták, iskolák számát...
"Ugyan, miért is érdekel ez téged? Kifejtetted, hogy te magányos dzsungelharcos vagy, szarsz mindenre és mindenkire, egyedül a saját érdekeidet tartod szem előtt. Legyen ez az ország baja, te ne törődj vele."
Félreértés. Valóban leszarom, hogy ki hogy oldja meg, de van néhány ember, akik közel állnak hozzám, itt képzelik el az életüket, vagy éppen nem tudnak hova menni. Mondjuk értük aggódhatok, nem?
"Majd még mindjárt a cigányok sorsán is elkezdel aggódni, na az lesz még a kurvára hiteles!"
Ne haragudj, de nem érveltél. Kijelentetted, hogy nekik jó, de nem támasztottad semmivel alá. Így van, teljesen igazd van, a (47)-es hozzászólásban nem érveltem egy kibaszott centit sem, amit most idéznék:
Több millió embernek kifejezetten előnyös ez a mostani társadalompolitika, nekik az a jó, ha magas a nyugdíj, ha van nagyvonaló szociális ellátó rendszer, ha közszolgáltatásokhoz korlátlanul és ingyen hozzáfér, satöbbi, és szarja ő le a magas bérterheket, a gazdasági növekedést és ehhez hasonló úri huncutságokat.
És vissza se olvass, nem érdemes, mert sem a (47)-ben, sem később, egyetlen másik hozzászólásomban sem érveltem, sőt, soha, sehol nem érveltem, ez axióma, bármi mást zárj ki a gondolataidból, szigorúan!
Sztem nem jó. Hosszú távon semmiképp sem. Teljesen igazad van, hiszen miért is lenne az jó valakinek, hogy alig fizet be a közösbe, ellenben onnan vastagon kivesz. Teljesen logikus, kurvára életszerű amit mondasz. Én kérek elnézést!
Egyrészt mert ilyet még nem találtam. Még nem találtál. Aham. Tudod, amit te művelsz, azt úgy hívják, hogy Nirvána-érvelés, a lényege, hogy a (vagy: egy) valós megoldási lehetőséget egy nyilvánvalóan előnyös végkimenetellel kecsegtető, ugyanakkor teljesen valószínűtlen eseménnyel állítasz párhuzamba. Nincs ideális társadalom, nincs ideális világ, ezért az ezek elérését célzó úgymond stratégiák erőltetése egy valós és működőképes lehetőséggel szemben biza öreg hiba.
Miért nem lehet kicsit belátóbban gondolkozni? Ezt saját magadtól is megkérdezhetnéd.
akkor mit tesz az ország, ha a már eleve csökkenő számú adózó emberből egy jelentős részt még el is üldöznek innen? Ugyan, miért is érdekel ez téged? Kifejtetted, hogy te magányos dzsungelharcos vagy, szarsz mindenre és mindenkire, egyedül a saját érdekeidet tartod szem előtt. Legyen ez az ország baja, te ne törődj vele. Majd még mindjárt a cigányok sorsán is elkezdel aggódni, na az lesz még a kurvára hiteles!
"Teljesen hiába érveltem hosszú sorokon keresztül, hogy ez a mostani társadalompolitika nagyon is megfelel a minimálbéreseknek és a nagyon alacsony jövedelmüeknek, ezt te bátran kizárod a tudatodból, mert megkérdőjelezné a saját igazságodat."
Ne haragudj, de nem érveltél. Kijelentetted, hogy nekik jó, de nem támasztottad semmivel alá. Sztem nem jó. Hosszú távon semmiképp sem.
"De hát miért nem mentek el megszülni téged egy ideális társadalomba? Noch dazu, miért nem mész el te egy ideális társadalomba?"
Egyrészt mert ilyet még nem találtam. Másrészt még ide köt pár dolog, amit nem akarok feláldozni. Amint változik - és fog - elhúzok, mint a vadlibák. Pont erre akartam kilyukadni: akkor mit tesz az ország, ha a már eleve csökkenő számú adózó emberből egy jelentős részt még el is üldöznek innen? Miért nem lehet kicsit belátóbban gondolkozni?
Mert már akkor is hülyék döntöttek mindenről De hát miért nem mentek el megszülni téged egy ideális társadalomba? Noch dazu, miért nem mész el te egy ideális társadalomba?
Egy minimálbéren dolgozónak hasonlóak az érdekei, mint nekem. Sztem. Így nincs értelme vitázni. Neked egy teljesen zárt világképed van, abból mindent száműzöl, ami azt megzavarná. Teljesen hiába érveltem hosszú sorokon keresztül, hogy ez a mostani társadalompolitika nagyon is megfelel a minimálbéreseknek és a nagyon alacsony jövedelmüeknek, ezt te bátran kizárod a tudatodból, mert megkérdőjelezné a saját igazságodat. Ha te hinni akarod, hogy az egy az primszám, akkor hinni fogod, punktum, így ismétlem, semmi értelme érvelgetnem arról, hogy miért is nem.
Elsősorban támogatni kell a munkavállalókat, támogatni kell a kis és középvállalkozókat, a gyermekvállalást és ennyi.
Miért kell támogatni a kis- és középvállalkozókat?
Az nem a szociálpolitika feladata.
Vagy hogyan képzeled el ezt a támogatást? Komolyan kérdem. Mivel és hogyan akarod a felsoroltakat támogatni? Esetleg azt is megmondhatod, hogy miből, minek vagy kinek a rovására.
Ez egy általános példa volt, jelenleg ilyen a társadalom szerkezete.
A személyes példák nyilván eltérőek lehetnek, főleg mivel nekem már csak egy nagyszülőm él, ergo örökbe fogadhatok helyettük két másikat, akit meghívok piknikezni...
"Mintha kicsit túldimenzionálnád a személyed jelentőségét. Amúgy ezért tessék a kedves felmenőnél reklamálni, miért nem teremtett neked ideális körülményeket, vagy ha nem tudott, miért nem ment el oda a világra hozni téged, ahol ideális(abb). "
Az egymillió dolláros kérdés. Tudod, miért nem? Mert már akkor is hülyék döntöttek mindenről és a puszta munkával egy lakást, autót sem tudtak megteremteni maguknak.
"Van a rendszerben lehetőség arra, hogy szinte az alapoktól kezdve mindent újratárgyaljunk. "
Nincs lehetőség. A szavam semmit se ér, nincs aki meghallgassa, nincs aki képviselje. Szerinted ilyen radikálisan fogalmaznék, ha lenne esély bármilyen megegyezésre? Ha látnám a legcsekélyebb esélyt is, hogy normális irányba mozdulnak a dolgok? Tudod miről van most szó? Adóemelésekről, megint. Mikor minden értelmes ember arról beszél, hogy ezt így nem kéne. Most mit mondjak? Emeljétek, vazz.
" Ha teszem azt megkérdezed a termelő réteget és azok valamiért mégsem értenének veled egyet, akkor a következő lépésben kizárnád ebből a rétegből azt a milliónyi embert, aki mondjuk minimálbér környéki jövedelmet húz."
Egy minimálbéren dolgozónak hasonlóak az érdekei, mint nekem. Sztem.
"Pontosan ugyanaz a diagnózisom, mint a cigánykérdésről folytatott vitánkban, ahol úgyszintén azzal zártál, hogy te nem megoldani akarod a problémákat, hanem kiélni az emócióidat. "
Mi mást tegyek? Őszintén. Nekem ez a rendszer teljesen elfogadhatatlan, keresem a lehetőségeket, hogy teljesen megszabaduljak tőle. De megoldani a problémákat? Te magad mondtad, hogy az emberek nagy részének ez tökéletesen megfelel. Nem is akarnak változtatni, nincs probléma. Akkor legyen így, oldják meg majd a későbbiekben, ahogy tudják, ők akarták, rám ne számítsanak.
"Persze ehhez ki kéne jönni a katatóniából, meg kéne végre érteni, hogy ez egy komplex rendszer és háromszavas kocsmaigazságokkal nem írható le, majd a megértése után keresni egy működőképes stratégiát"
Mindenki azt hiszi, ez olyan nagyon bonyolult. Hát, nem az. Elsősorban támogatni kell a munkavállalókat, támogatni kell a kis és középvállalkozókat, a gyermekvállalást és ennyi. Itt csak fontossági sorrendről van szó! Ami marad, az mehet a többire. Hogy ezt nem fogja megszavazni az a kétharmad, aki emiatt a háttérbe szorul? Akkor nem fogja, minden marad a régiben. Mondom, később kár lesz picsogni, ha most mindenki olyan okos. Jelen pillanatban kb minden fontosabb, mint az, hogy a következő generációnak, amelyik itt élni és dolgozni fog, megteremtsük a normális körülményeket. Minden. Ha szerinted ez nem egy beteg gondolkodás, és el kell fogadni, mert a többség így döntött, akkor megint csak ez van, keressetek valakit, aki hajlandó ezt szponzorálni, mert lassan már senki nem marad, aki teheti, elmegy a fekete vagy szürke gazdaság felé. Miért? Mert őket senki nem kérdezi, soha, csak szórakoznak a pénzével és hőbörögnek, ha nem ad inkább semmit.
"Most még azt gondolod, hogy ez nem baj, majd te gondoskodsz magadról. De bármi történhet, ami miatt ez nem fog menni. Nagyszülő leszel és éhen halsz. Ez egy."
Nyilván magamról kell gondoskodnom, különben éhen halok. Ezzel teljesen tisztában vagyok, nem ér meglepetés majd. Ha nem sikerül, valóban így jártam.
Viszont. Itt vannak a szüleim, akik még csak nem is nyugdíjasok, segítek nekik, ahogy tudok, anyagilag is, mert amúgy nem élnek meg és tartozom nekik ennél sokkal többel is - csak jó lenne, ha a nagy közös kalap helyett, amiből nekik szar se jut, inkább őket tudnám jobban támogatni. Ennyit a szép szavakról.
"Közben a két gyerek nő, és egyre inkább útjában leszel, mert ő maga akar dönteni arról, hogy kinek mennyi jut, és ennek érdekében szövetkezik ideiglenesen az éhezőkkel, vagy beláttatja az ügyintéződdel, hogy fölötted eljárt az idő, ők a jövő, intézze az ő érdekeiknek megfelelően az ügyeket. A játékszabály ismét módosul, ezúttal te esel ki a döntési jogból."
Gondolod, mire odáig jutok, az lesz a legnagyobb bajom, hogy nem szavazhatok az akkori gyurcsány-orbánra?
Én tudok egy jobb megoldást. Berakunk az Ország Házába 387 inkubátort, azokba egy-egy lombikot. Minden lombikba egy megtermékenyített embriót, majd teljesen zárttá tesszük a rendszert. Igaz, 18 évet várni kell, de akkorra viszont lesz 387 csodálatosan ártatlan, bűntelen, steril, patyolattiszta képviselőnk. Na, attól kezdve pedig eljövend a földi mennyország kis hazánkban.
Gondold már át egyszer, jó-e feláldozni a puszta eszmékért a racionalitást. Na, akkor én inkább erről, mert Aragorn megválaszolta a többit helyettem is. Attól, hogy a te fejedben van egy kép arról, hogy hogy működik a valóság, hogy mi racionális és mi nem, szóval pusztán ettől a valóság még abszolút nem fog úgy működni és a racionalitás sem lesz törvényszerűen az, amit te annak tartasz. Ha te felépítesz magadban egy koherensnek tűnő rendszert és szigorúan zárttá teszed, azaz bármi olyasmit, ami a te rendszered koherenciáját megkérdőjelezné ingerülten és zsigerből kizársz, akkor biza eredményként pontosan egy olyan rendszert kapsz, amelyik kizárólag csak a te fejedben működik, azon kívül nem. Ennyit a te racionalitásodról.
Mert erről senki nem kérdezett meg, amikor ide születtem. Mintha kicsit túldimenzionálnád a személyed jelentőségét. Amúgy ezért tessék a kedves felmenőnél reklamálni, miért nem teremtett neked ideális körülményeket, vagy ha nem tudott, miért nem ment el oda a világra hozni téged, ahol ideális(abb). No és nem utolsó sorban: te is felelős vagy a saját sorsod alakulásáért. Van a rendszerben lehetőség arra, hogy szinte az alapoktól kezdve mindent újratárgyaljunk. De te nem ezt akarod, hanem a szabályokat mindaddig gyúrni, amíg a játék a te győzelmeddel ér véget. Na, ebben nem partner veled az emberek 98%-a. Így jártál.
Jajj, mily meglepő, lehet, h a termelő réteg 70%-a inkább velem ért egyet...? Még az is lehet, mint ahogyan az is könnyen elképzelhető, hogy a Páris Fénye bisztró teljes törzsközönsége veled ért egyet. Mondom, te a játékszabályokat alakítgatod a szájad íze szerint, permanensen: ha a változáshoz a teljes társadalom többsége kéne egyetértsen veled, de nem ért egyet, nosza, akkor szűkítsük le annyira a megkérdezettek körét, hogy biztos legyen a győzelmed. Ha teszem azt megkérdezed a termelő réteget és azok valamiért mégsem értenének veled egyet, akkor a következő lépésben kizárnád ebből a rétegből azt a milliónyi embert, aki mondjuk minimálbér környéki jövedelmet húz. És így tovább, mindaddig, amíg neked tetsző eredmény születne. Vagy: einstand.
Ezért megéri, nem? Bazze, százalékokért??? Eleveszik a havi ötmilliód hetven százalékát és a maradék neked annyira nem elég, hogy inkább forradalmat robbantanál ki? Esküszöm, hogy nem értelek. Te egy főállású Tiborc vagy, te nem megoldani akarod a problémákat, hanem a szabad hőbörgés jogát óhajtod. Hát nézd már meg, hogy szinte járhatatlan utat választottál magadnak! A világban volt kábé egy tucatnyi forradalom, annak is a fele francia. Nálunk összesen vagy három, de azok is inkább szabadságharcok voltak, semmint forradalmak, ausgenommen Tanácsköztársaság. Pontosan ugyanaz a diagnózisom, mint a cigánykérdésről folytatott vitánkban, ahol úgyszintén azzal zártál, hogy te nem megoldani akarod a problémákat, hanem kiélni az emócióidat. Ehhez ma találsz kb. 3-5%-nyi partnert, a szélsőbaltól az ultranacionalistákig, de egyrészt belőlük soha a büdös életbe' nem tudsz egy ütőképes egységet kovácsolni, másrészt a társadalom hatalmas többsége kapásból elveti a radikális stratégiákat, lásd a forradalomról mondottakat.
Ennek kellene tapsolnom, gondolom. Hamis dichotómia. A tapsolásnak nem a rendszer megsemmisítése az alternatívája, hanem a nemtapsolás és a rendszer keretein belül a fennálló viszonyok olyanná formálása, ami a számodra rokonszenvesebb. Persze ehhez ki kéne jönni a katatóniából, meg kéne végre érteni, hogy ez egy komplex rendszer és háromszavas kocsmaigazságokkal nem írható le, majd a megértése után keresni egy működőképes stratégiát, mint ahogyan ezt már elmondtam neked valamelyik topon lévő cigányozós rovatban, de hát ismétlem, te ott is azt mondtad zárszóként, hogy te nem megoldást akarsz, hanem csupán hőbörögni. Amihez én és meglátásom szerint a társadalom igen nagy többsége nem vagyunk partnered.
Ha a gyerek azt látja tőled, hogy haljanak éhen a nagyszülők, ezt az elvet fogja követni ő is. Most még azt gondolod, hogy ez nem baj, majd te gondoskodsz magadról. De bármi történhet, ami miatt ez nem fog menni. Nagyszülő leszel és éhen halsz. Ez egy.
Aztán: rendben, hogy kirúgod az ügyintézőt. Két eset lehetséges: vagy felveszel egy másikat, akinek csak az a dolga, hogy egymaga tartsa féken az éhenhalásra ítélteket, amíg még élnek, ez aztán vagy sikerül vagy nem. Vagy nem veszel föl senkit, és akkor ez is a te dolgod.
Közben a két gyerek nő, és egyre inkább útjában leszel, mert ő maga akar dönteni arról, hogy kinek mennyi jut, és ennek érdekében szövetkezik ideiglenesen az éhezőkkel, vagy beláttatja az ügyintéződdel, hogy fölötted eljárt az idő, ők a jövő, intézze az ő érdekeiknek megfelelően az ügyeket. A játékszabály ismét módosul, ezúttal te esel ki a döntési jogból.
Kambodzsában Pol Poték nagyjából a te logikád szerint működtek. A végén már a tizenéves gyerekek is géppisztollyal mászkáltak, és irtották a náluk idősebbeket, mert útjukban voltak. És fogytak a rabszolgák, akik elvégezték a munkákat, amíg a fiatalság a hatalmát kellett őrizze fegyverrel.
Gondold már át egyszer, jó-e feláldozni a puszta eszmékért a racionalitást.
Van egy piknik, megy rá 1 férj. 1 feleség, ők ketten keresnek. 1 fickó, akinek fizetnek, hogy elintézze az ügyeiket. 2 gyerekük. 3 nagyszülő. 2 hajéktalan.
Szavaznak, ki mit kapjon. Majd jönnek a problémák. A három nagyszülőnek már inkább nem vennének kólát, mert a gyereknek se jut csak ásványvíz. Ők csak ketten vannak, a nagyszülők hárman, a gyereket senki nem kérdezi. A két hajléktalan részegre issza magát és kötekedni kezd a férjjel, mire eszébe jut, hogy mi a fasznak hívta meg őket egyáltalán, több jutna a saját családjának.
Erre jön valaki és elkezdi osztani az észt, hogy miért nem tetszik ez neki, vállaljon szolidaritást, mert egyszer ő is lehet hajléktalan.
Emberünk meg ül és azon morfondírozik, mennyibe kerülhet egy sörétes puska, amivel végre érvényt tud szerezni a saját érdekeinek is, mivel ő fizeti állandóan ezt az egész kurva pikniket és nagyon örülne neki, ha cserébe legalább kussolna mindenki.
Mi történik? Szarik a piknikre, kirúgja a harmadik fickót, elvannak négyen a családjával, a maradék hat ember meg okoskodjon ahol akar, keressenek másik balekot, vagy haljanak éhen.
"Akkor végképp nem értem: mi a szarnak akarod az általános választójogra épülő rendszert módosítgatni, ha nem fogadod el? "
Mert erről senki nem kérdezett meg, amikor ide születtem. Azt mondták, ez van. Kössz. Ha valaki megkérdezi, beleegyezek-e abba, hogy a tőlem lenyúlt pénzből veszik meg ezentúl a szavazatokat ellenem, hogy még többet nyúljanak le, nyilván azt mondtam volna, bekaphatjátok, de hát nem így történt.
"Amíg bent vagy, addig tessél elfogadni azt a szabályt, amely szabály a játékosok 70%-ának igenis megfelel, vagy ha nem bírod elfogadni, akkor lépj ki a társadalomból, robbants ki forradalmat, legyél dzsungelharcos, bánom én."
A többség ezt hívja mondjuk adóoptimalizálásnak, illetve csalásnak. Jajj, mily meglepő, lehet, h a termelő réteg 70%-a inkább velem ért egyet...?
"Kábé havi mennyi pluszpénzért forgatnád fel fenekestül a társadalmat?"
Százalékokért. Most több, mint hetvenet vesznek el. Én tarthatónak találom mondjuk ennek a felét. Mindenkinek annyi, amennyi. Ezért megéri, nem?
"Te nem hívtál meg itt senkit, hanem részese vagy egy pikniknek, ahová mindenki visz valamennyit és azt egy előre megállapított szabály szerint elosztjátok."
De engem nem kérdezett senki, ha kimaradnék az egészből és inkább otthon megenném a saját részemet, akkor a többi jön és elrángat erőszakkal! Aztán az szarik a pokrócom közepére, aki semmit nem hozott életében!
"A társadalom eléggé porózus szerkezetű, igen nagy benne az átjárás, elég egy baleset, egy peches befektetés, egy elkúrt házasság és bárkiből lehet pária. Belőled is, bizony, kedves übermensch barátom."
Voltam már. Nem fogom elfelejteni és éppen ezért nem is fogom soha bevenni az empátiáról szóló maszlagot. A rendszer azért van, hogy aki a perifériára került, vissza tudjon mászni. NEM azért, hogy aki ott van, azokat is oda rángassa, akik még elkerülték ezt a sorsot. Most ez történik. Ennek kellene tapsolnom, gondolom.
Az általános választójog meg az emberiség egyik legnagyobb tévedése,sok rendszer fog belepusztulni ebbe a hülyeségbe. Akkor végképp nem értem: mi a szarnak akarod az általános választójogra épülő rendszert módosítgatni, ha nem fogadod el? Ez megint olyan, mintha kijelentenéd, hogy hülyeség a focit gólra játszani, de hadd legyen már úgy, hogy ha te bal lábbal lőtted a gólt, akkor az érjen kettőt.
Röviden: nem győzni akarok, hanem élni. Millió másik embertársad is fillérre ezt akarja, értsd már meg végre. Ha téged ez nem érdekel, azaz nem kívánod magadra kötelező érvényűnek tekinteni a játékszabályokat, mert történetesen nem te nyersz mindig, akkor lázadj fel, háborúzz, de ne baszkuráld azt a szabályrendszert, amelyet nem fogadsz el, mert ez így értelmetlen, de legfőképpen egy gyáva, kétszínű dolog, mert nem lehet olyat, hogy kint is vagyok, bent is vagyok. Amíg bent vagy, addig tessél elfogadni azt a szabályt, amely szabály a játékosok 70%-ának igenis megfelel, vagy ha nem bírod elfogadni, akkor lépj ki a társadalomból, robbants ki forradalmat, legyél dzsungelharcos, bánom én.
Örülök, hogy te tökéletesen megbékéltél a jelen helyzettel, én nem nagyon engedhetem meg ezt magamnak. Biztosan elgondolkodtál azon, hogy neked, személyesen mitől lenne jobb a te rendszered és az milyen lenne. Kábé havi mennyi pluszpénzért forgatnád fel fenekestül a társadalmat? Százezer? Öt? Millió? És ha a háborúd vége az lenne, hogy éppenséggel lényegesen rosszabb helyzetbe kerülnél, mint most vagy? Minden mindegy, vabank?
Hibás analógia. Te nem hívtál meg itt senkit, hanem részese vagy egy pikniknek, ahová mindenki visz valamennyit és azt egy előre megállapított szabály szerint elosztjátok. A te gondolkodásodban az a legsúlyosabb hiba, hogy a társadalomnak nevezett rendszerben az egyén helyzetét statikusnak, öröknek, változatlannak véled. Holott bármikor kerülhetsz te is a leszopott fasz boldogtalanabbik végére, bármikor szorulhatsz te is segélyre, leszel nyugdíjas, lehetsz éppen te az a két csöves, hasonlók. A társadalom eléggé porózus szerkezetű, igen nagy benne az átjárás, elég egy baleset, egy peches befektetés, egy elkúrt házasság és bárkiből lehet pária. Belőled is, bizony, kedves übermensch barátom.
Hát ez tök aranyos. Nekem élnem most kell, családot alapítani szintén, minden épeszű rendszer az én érdekeimet venné figyelembe, én adózok, én tartom fent a rendszert, én nevelem azokat, akik a következő generáció derekát alkotják. Mindenki más teher, amit viselni kell, ésszerű keretek között. A szolidaritás addig működik, amig fenntartható, amig meg nem jelenik egy brutális tömeg, ami nem kapaszkodót, hanem életformát lát a létében. Onnan ki lehet baszni az ablakon, semmi értelme nincs. Az általános választójog meg az emberiség egyik legnagyobb tévedése,sok rendszer fog belepusztulni ebbe a hülyeségbe. Röviden: nem győzni akarok, hanem élni. Ha nem elég, amit normális keretek között adni tudok, akkor nem adok semmit és leszarom hány millióan halnak utána éhen, mert senki hülye nem maradt, hogy elcsessze itt az életét. Remélem ez elég világos, a kutyát nem érdekli se a játékszabály, se a moralizálás, amig én fizetem ezt a nagy morbid viccet. Ilyen ez a nagy kapitalista szemlélet, nem? Örülök, hogy te tökéletesen megbékéltél a jelen helyzettel, én nem nagyon engedhetem meg ezt magamnak.
Analógia: ha a vendéglőben kiperkálom a vacsora árát és meghívok két csövest, akkor nem hiszem, hogy cserébe ők választják meg a menüt helyettem, de még azt is, hogy mennyi pénzért szeretnének enni. Ha meg hőbörögnek, kivágom őket az utcára. Ha ezért valaki köcsögnek tart, azt meredeken leszarom.
Azt pedig, hogy durcizáshoz hasonlítod, ha nem tetszik, hogy Európa szinten majdnem a legnagyobb mértékű bérterhek mellett az egyik legszarabb gazdasági növekedést produkáljuk
Ez biza durcizás, nem más. Ugyanis te azt csinálod, hogy a saját szempontjaid mentén ítélsz és még csak számításba se veszed, hogy másnak meg mások a szempontjai. Több millió embernek kifejezetten előnyös ez a mostani társadalompolitika, nekik az a jó, ha magas a nyugdíj, ha van nagyvonaló szociális ellátó rendszer, ha közszolgáltatásokhoz korlátlanul és ingyen hozzáfér, satöbbi, és szarja ő le a magas bérterheket, a gazdasági növekedést és ehhez hasonló úri huncutságokat. Legitim törekvés ez a részéről? Ugyanakkora szavazati joga van neki is, mint neked? Ha az ő által preferáltak győznek egy választáson, akkor te miért nem tudod ezt elfogadni? Miért akarod újra és újra átírni a játékszabályokat úgy, hogy a végén mégis te győzz? Ilyet én tíz év alatti gyerekeknél szoktam látni, a grundon, amikor kijelentik, hogy hátulról rugott gól kettőt ér.
Azért ez elég cinikus álláspont, főleg miután születnek sorra a tanulmányok arról, mekkora hihetetlen mértékűvé vált az általános korrupció, milyen totál életképtelen gazdasági modellt próbálunk tovább erőltetni, stbstb.
Egyébként te is tudod, hogy nem arról van szó, kire akar az ember szavazni. Kész paletta van, mint a nyilvános wc-ben, te csak eldöntheted, hogy hányásban, húgyban, vagy tetszőleges állagú fekáliában akarsz-e taposgálni. Kb ez a mai választási rendszer, nem sok köze van a liberális demokráciához. Mikor került valaha is a legcsekélyebb hatalom közelébe bármely nem őskövület párt? Én a 89 előtti múlttal szeretnék szakítani, ha lehet, egyszer és mindenkorra. Azt pedig, hogy durcizáshoz hasonlítod, ha nem tetszik, hogy Európa szinten majdnem a legnagyobb mértékű bérterhek mellett az egyik legszarabb gazdasági növekedést produkáljuk, fejlődő környezetben, békeidőben, miközben minden értelmes dolgot leépítünk és szórjuk a pénzt hülyeségekre, miközben mindenki sír, hogy nem telik semmire az égvilágon - nost, azt nem kívánom különösebben kommentálni.
Szakítás a múlttal (nem is annyira jelképesen). Egy még ma is ezerrel komcsizó országban? Vicces vagy. Amúgy milyen múlttal akarsz szakítani? A liberális demokráciával? :-)
Na, de miért is nem elfogadható neked a már meglévő szabályozás, jelesül hogy a választópolgár eldönti, miszerint akarja-e újból képviselőjének az illetőt? Ha a választópolgár nem akatja, akkor eltűnik, lásd Torgyán, Csurka, Csintalan, Szűrös, Cseh Mariska és még vagy pár tucat, hasonlóan fényes egzisztencia. :-) A képviseleti demokrácia lényege, hogy a választópolgár dönt. Úgy, ahogy. Nem a legjobb, de tudjuk, hogy minden más ennél csak rosszabb. Az igazán nagy bajt én abban látom, hogy az emberek egy nem elhanyagolható hányada egészen egyszerűen olyan, mint egy durcás kisgyerek, képtelen elfogadni, ha nem az általa óhajtott eredmény születik és úgy véli, hogy toporzékolnia kell, hogy addig kell a szabályokat változtatgatni, amíg a végén csak az lesz, amit ő akar. Grove up, barátaim! :-)
Szakítás a múlttal (nem is annyira jelképesen). Kirobbantaná azt a teljesen elmozdíthatatlan gárdát a helyéről, akik ilyen helyzetbe hozták az országot. Hidd el, egy hitelesebb, vadi új csapat nem ártana az országnak, már csak morális szempontból sem.
Bár első körön már az is nagy előrelépés lenne, ha a jelenlegi - teljesen lejáratódott - banda eltünne a színről.
Aztán ezzel egy időben lehetne egy olyan törvényt is hozni, ami teljes és nyilvános elszámolást ír elő az összes közpénz elköltésével kapcsolatban, valamint a pályáztatások teljes megismerhetőségét.
Pl. ha a kormány pénz elköltéséről dönt, azt még azon a napon a honlapjukon nyilvánosságra kellene hozni. Ugyan ez vonatkozik az önkormányzatokra, gazdálkodó szervezetekre is.
A pályázatok eredményeit, és az elutasított pályázatokat is az elbírálást követően azonnal nyilvánosságra kellene hozni.
Talán egy teljes civil kontrol elvenné a kedvét a következő társaságnak az ilyen nagymértékú lopástól. (Nincsenek illúzióim, teljesen nem fogják abbahagyni, de ha már jelentősen csökken, az is valami.)
