Hétfőn 8ig dolgozok szóval legkorábban fél9re érek oda, csak azon reménykedek, hogy ne legyen lerabolva mire odaérek. Kéne egy full hd monitor :D amúgy szerintem érdemes jobbat venni ami több évig megállja a helyét.
Na végülis nem bántam meg! Amit a Full HD-ról írtak az igaz - egy 1080p film 100% méreten kicsit élesebb mint full screen-ben. De ezt csak az veszi észre aki 30 centiről nézi a monitort, filmnézés közben meg ez nem jellemző. A színei elképesztően gyönyörűek, és programozás közben hihetetlenül jól jön a nagy felbontás. Mivel 1024 széles képernyőre kell GUI programokat írnom, és ennek a szélessége több mint 2048 pixel, ezért meg tudom azt csinálni hogy az egyik oldalán nézem a megtervezett ablakot működés közben, a másik oldalom meg átírom/javítom. A kicsi pixel méret nekem nem okozott problémát. Kb. 50-60 centiről kell nézni, és akkor a kicsi betűk is jól látszódnak, és nem kell forgatni a fejemet hogy belássam a területet.
Szóval amire vettem arra tökéletes. Programozóknak csak javasolni tudom! Ilyen méretben és minőségben ennyi pénzért, nagyon megéri.
Sziasztok, kérdésem az lenne, hogy szerintetek milyen minőségű az Asus VW 228N monitor. Ajándékba kaptam, a számlát is ideadták, ha nem jó, még holnap kicserélhetem.
Táblázatkezelésre használom. nem nagyon értek a monitorokhoz, ha kicserélném, akkor sem tudnám hogy mire. Előre is köszi: Éva
Köszönöm. Annyi csak a baj hogy közben eltelt 4 nap, így megrendeltem... Remélem nem bánom meg. Olvastam róla cikkeket, és segítség híján ez alapján döntöttem.
Amúgy nem mozizni akarok vele hanem programozni. Olyan grafikus alkalmazásokat fejlesztek, ahol nagyon jól jön a magas pixelszám. Most már nem tudom visszamondani, úgyhogy majd kiderül. Meg fogom írni a tapasztalatokat.
A panel jó, és ebben az árkategóriában nem tudunk igazán jobbat nála, én legalábbis még nem találkoztam olyannal. Ugyanilen panellal és sokkal jobb elektronikával lenne nála sokkal jobb, de úgy egy százassal többe is kerül.
Viszont. 16:9-es, és a 2560 pixel szélesség szerintem túl sok egy 27 colloshoz, nem lesz kényelmes (ha nem csak mozizni akarod, hanem ülni előtte, és dolgozni). Ehhez a mérethez a 1920 való, a több pixelhez nagyobb fizikai méret kell, hogy a betűk mérete normális maradjon. Ez némileg ízlés kérdése is, úgyhogy mindenképpen nézd meg élőben, és lehetőség szerint valami szakcégnél (például Oázis Computer, nincs hozzájuk közöm, csak elégedett vevő vagyok), ahol rendesen leülhetsz elé, programokat megnézhetsz, kicsit ismerkedhetsz vele, nem csak úgy leemeled a polcról, vagy semmire nem alkalmas demókat látsz rajta. Nehogy utólag fájjon miatta a fejed...
Van néhány kérdésem. Egy jó ideje nem néztem ezeket. Az egyik kérdés, hogy az általa kínált S-IPS panel technológia hol van a ranglétrán? Jónak számít? Van jobb?
A másik kérdésem hogy ebben az árkategóriában tudnátok mondani olyan monitort aminek szebb képe van, vagy jobban megérné megvenni? (Max. 180 ezret szánok rá, ez amit most néztem kb. 160 ezerbe kerül)
Nagyon köszönöm, hogy ennyi időt szántál, hogy segíts. Hajlok a wide gammut irányába. Lehet, hogy Dell lesz és megküzdök a garanciális javítás problémájával, ha hibásat sóznak rám. Az az igazság, hogy a 24 " is jól jönne a mostani 22 helyett. Mégegyszer köszi!
Ha jobban utánanézel, az egész wide gamut problémát elsősorban Macesek taglalják a neten, ők kérdezősködnek olyan nagyon, hogy jó-e nekik, vagy maradjanak a simánál. Ennek alapvetően az az egyik oka, hogy a Mac hardvere általában egységes (kevés felhasználó tesz a rendszerébe Apple-idegen elemeket, míg ez a Windows világában lényegtelen kérdés, hiszen a Microsoft nem gép, csak operációs rendszer, a hardver tehát összehasonlíthatatlanul nagyobb változatosságot mutat, és ez jó). A másik pedig, ami már érinti a wide gamutot, hogy az OS X-ben még mindig hibás a profilt nem tartalmazó képek megjelenítése (nem sRGB-nek kezeli őket, ahogy kellene, hanem nyersen küldi ki a monitorra, ezzel a monitor színterében jeleníti meg).
A wide gamuttal (egészen addig, amíg minden használatos operációs rendszer nem áll át a rendes színmenedzsmentre; a Windows valamivel előrébb van, de érthetetlen okokból ők sem vitték végig annak ellenére, hogy minden ehhez szükséges kódrészlet a helyén van már, lásd például a Windows Vista/7 saját képnézegetőjét) két dolog jár együtt:
Azok a programok, amelyek nem értelmezik a színprofilokat, gondolkodás nélkül küldik ki a képet a monitorra, és a wide gamut monitoron ezért a telített színek érezhetően élénkebbek lesznek. Az oka ennek az, hogy egy RGB számhármas nem jelent konkrét színt, csak egy viszonyszám, azt jelzi, hogy a képeden valamilyen pirosat, valamilyen kéket és valamilyen zöldet milyen arányban kell összekeverni. Anélkül azonban, hogy megmondanád, ez a három alapszín konkrétan melyik is (kis egyszerűsítéssel, de ennyi most elegendő, egy színtér vagy egy színprofil – a kettő ugyanaz – éppen arról szól, hogy ezt a három színt adja meg), nem tudod, hogy a keverékük milyen szín is lesz. Mivel a nagyobb gamutnál a piros pirosabb, a zöld zöldebb, a kék kékebb (ezért hívjuk nagyobbnak), minden szín odébb csúszik. De, mondom, ez csak a színprofilt nem ismerő programokra igaz, és ezek jellemzően kétféle csoportba oszthatók a gyakorlatban a felhasználás nyűgjei szerint: böngésző és egyéb.
Mielőtt kitérnénk a részleteikre, persze, a színek élénkebbé válása egyrészt a monitortól magától is függ (a "wide gamut" nem szabvány, csak egy kifejezés arra, hogy a monitor többet tud a kommersznél, de hogy melyik milyen irányba és mennyivel tér el, arról semmit nem mond), tehát a különféle gyártmányok között nagy eltérés van. A másik kérdés, hogy egyáltalán zavaró-e, ezt pedig csak a személyes próba és ízlés tudja eldönteni. Hangsúlyozva, hogy nem a képfeldolgozásról van szó, ahol a színhűség elsődleges szempont, hanem böngészésről és általános géphasználatról.
Általános géphasználatban a dolognak szerintem nincsen jelentősége, ha a szövegszerkesztődben kicsit más árnyalata van a hibákat aláhúzó piros vonalnak, nem hiszem, hogy nagyon érdekelne. Ha internetezel és ott nézel képeket-weboldalakat, akkor két lehetőséged van: vagy szintén nem érdekel (engem például egyáltalán nem zavarnak a telítettebb színek), vagy pedig használsz Firefoxot, amelyikben már egy ideje van színmenedzsment, és minden képet helyesen fog megmutatni wide gamut monitoron is. Ezen a területen tehát a jobb monitor semmilyen megalkuvást vagy hátrányt nem jelent. És mivel egyre több jó monitor lesz, ha majd a monitorgyártók a mostaninál is jobb gamutú eszközöket tudnak készíteni, a mostani nagyobb gamut lemegy a kommersz kategóriába, és az operációs rendszerek is felkészülnek rá, tehát a jövő amúgy is errefelé tart.
Amúgy, a wide gamut monitorokat tipikusan át lehet állítani sRGB üzemre. Nem precíz (kalibrálással, persze, sokkal jobbá tehető), de ha az a szempont, hogy webet vagy játékokat akarsz rajta nézni, akkor mindegy, ott nem szempont a precizitás.
Akkor viszont jön a képfeldolgozás. Ha színhűségről van szó, akkor amúgy sem jöhet szóba más, mint színmenedzsmenthez értő programok használata. Corel, Adobe minden szóbajöhető programja, de még a GIMP is tudja, tehát ezzel nincs baj. Akármilyen a monitorod, kalibrálás és profil nélkül semmit nem érsz ezen a területen, tehát ebből a szempontból mindegy. Rendesen kalibrált monitorral viszont minden szín jó lesz, sRGB is, nagyobb is. Képfeldolgozásra nem wide gamut monitort venni nem lenne túl jó ötlet (ezért is mulatságos az a mítosz, hogy "képfeldolgozást, grafikát, nyomdai munkákat csak Macen!"). Még az sem igaz, hogy sRGB-ben dolgozva ne tudnád kihasználni, hiszen attól, hogy sRGB lesz a végeredmény, még fotózhatnál nagyobb gamuttal, igényes munkák esetén RAW-ban, a feldolgozást elvégzed nagy színtérben, nagy felbontással (24 helyett 48-biten, monitorban is 8-nál több bites áramkörökkel), és akkor te menet közben mindent nagyszerűen látsz, és csak a legvégén butítod le a felhasználóhoz. Ha kezdettől fogva sRGB-ben dolgozol, számos olyan részlet már az első pillanatban elvész, ami így megmarad. Ráadásul, igényesebb ügyfélnek adhatsz jobb képet (is), ha meg bármikor nyomtatásra kerül a sor, akkor igazán nem mindegy, miben volt.
A Dellt ismerem, és kategóriájában a legjobb vételnek tartottam, és én nem találkoztam ezzel a hibával – viszont ez nem sokat jelent, egyet láttam rövidebb ideig. Oázisékat nyugodtan hívd fel telefonon, kérdezz rá a dologra, nagyon profi és nagyon készséges társaság, meg fogják mondani, amit tudnak róla. Biztos elég sokat eladhattak belőle. A netes hivatkozásokból úgy tűnik, mintha később leküzdötték volna a problémát, de nem tudom biztosan. Ők viszont tudni fogják.
Amúgy pont erre a típusra is céloztam, amikor írtam, hogy a Dell csak összeszerel, a nagyok meg saját maguk gyártanak mellé: 24-es Eizókban és másokban is ugyanez az IPS panel van, csak más vezérlés és világítás. De legalább kétszer annyiba is kerülnek, viszont ha lehet, ne nézd meg őket egymás mellett, mert el leszel keseredve, hogy mekkora a különbség (pedig ha nem látod egymás mellett, csak önmagában ülsz le egy Dell U2410 elé, akkor önmagában azt is jónak fogod tartani, különösen egy TN után).
Eizónak megpróbálunk holnap utánanézni a neten, addig is: de, nagyon kell neked a wide gamut. Mindenkinek kell, aki rendes színeket akar látni. Az sRGB egy vicc, úgy alkották meg, hogy a Harmadik Dzsunka Balra nevű noname cég is nagyjából be tudja tartani. A fő értékei több évtizedes televíziózási szabványokból származnak. Természetesen, ilyen munkához kalibráció és megfelelő színprofil kell (de mondtad, hogy ezt meg tudod oldani), és megfelelő színmenedzsment, amit nem lehet megspórolni, mert magadat csapod be. Bármilyen monitort szerzel végül, jó profil és a színmenedzsment ismerete nélkül nem lesz színhelyes képed, ebben biztos lehetsz. A kuncsaftnak, ha neki csak olyanja van, sRGB-t kell adnod, ez azonban egyáltalán nem jelenti azt, hogy a munkálataidat ne végezhetnéd normális színtérben, sőt, ne ilyenben lenne érdemes archiválnod (mellesleg, akár Adobe RGB-nél is jobban). Hasonlóképpen, mint ahogy nyilván RAW-t használsz az értékesebb dolgokhoz.
Eizo FlexScan L887 (Sharp ASV panel). 2006-os, 9000 óra körül futott.
Az Apple pedig azért ennyi, mert egy típushiba miatt elkoszolódott a kijelző bal felső néhány centis része, amit állítólag 20 ezerért javítanak és szigetelnek, hogy többé ne legyen. Ez persze már nincs benne a vételárban. Állítólag csak az esetek 2-3 %-ában látható.
Közben találtam egy újabb lehetőséget (DELL U2410), de már le is beszéltek róla, pedig nagyon jónak tűnt. 80 ezerért 2-őt is adnak el, az egyiket 12, a másikat 9 hónap garanciával, ami már eleve arra ösztönzött, hogy utánanézzek milyen tipushibája lehet. Hát van is. Rózsaszín és zöld folt (nem homogén). Elképesztő, hogy egy Dell képes így kiadni egy ilyen kategórában induló monitrort (még, ha igen kedvező áron (új ára is 120 körüli)) ilyen hibával. Írják, hogy a sokadik kicserélt is hibás.
Már korábban is írtam, hogy nekem a fotók színhelyessége számít és nem a nagy színtér. Azt írják, hogy a wide gammut panelek kvázi felokosítják a sok színükre a fotókon egyébként nem is szereplő árnyalatokat. Ezek az eljárások okozhatnak és okoznak is hibát. Azt hiszem én pont erre gondoltam, csak nem tudtam megmagyarázni. Szóval nem biztos, hogy szükségem van milliárd színre, elég ha az srgb ütős. A másik örök kérdés, hogy az én mesteri monitoromon pazar a kép, de az ügyfél monitorán olyan, ami miatt én másikat akarok venni. Erre persze nincs orvosság. Visszasírom amikor nem DVD-n adtam át képeket, hanem kinyomtatva. Azt elvileg mindenki ugyanolyannak látta.
Szóval, nekem olyan monitor kellene és ezt az Apple tűnik úgy hogy nyújtja, hogy ne kelljen nekem egy új szakmát megtanulnom a színkezelést illetően, csak egyszerűen a fotószerkesztéshez jó legyen és ne térjen el olyan mértékben a minőség, hogy utána magyarázkodhassak, hogy nálam tökéletes, de más földi monitoron meg nem. Bár maximalista vagyok és biztos az Eizo a csúcs, de nem vágyom arra, hogy tízezer beállítás között elvesszek és sok száz órát eltöltve kihasználjak egy Eizo-t. Biztos 70 % marketing az Apple (pont ezért nem vennék tőlük számítógépet), de lehet, hogy én nem is akarom tudni, hogy miért jó, csak legyen az és én ebből eddig csak ezt láttam. Bízom benne, hogy érthetően sikerült leírnom, hogy mit szeretnék.
Nem vagyok elkötelezve egyik monitor irányában sem, így köszönettel fogadok új alternatívát arra megoldásként, amit keresek.
Akkor azért tudni kellene, pontosan melyik típus jön szóba. Az alapvető eltérés az, hogy bár mindkettő IPS-paneles (szinte biztosan ugyanattól a gyártótól, az LG-től), de a nagyok maguk tervezik hozzá az összes többi legalább annyira fontos egységet (vezérlés, világítás), az Apple, Dell és hasonlók meg csak összeszerelik (vagy -tetik) a kommersz elemeket. Az Apple ráadásul még rá is teszi a maga jelentős marketingprofitját, mert teheti, mert a megszállott Macesek el is hiszik, hogy jobbat kapnak annyival többért.
Az összevetést még az is nehezíti – nem mintha a számoknak mindig mindent el lehetne hinni –, hogy az Apple nem hajlandó rendesen specifikálni a monitorok jellezőit, míg az említetteknél ezt természetesen megkapod.
Ugyanakkor az is igaz, hogy a 23 több, mint a 20 (bár azért nem ártana azt is megnézni a típusok ismeretében, hogy a valóban látható felület mekkora, mert ezekkel az átlókkal mindig csalnak, csak nem mindegy, hogy mennyit). Nyilván nem tudod egymás mellett megnézni akkor őket, pedig az igazi nyilván az lenne. De egymás után, pár saját képedet megjelenítve? Nyilván kalibrálni nem tudod, mielőtt megvennéd, de ha sikerülne legalább valami sztenderd Adobe RGB-re beállítani mindkettőt, meglepne, ha nem az Eizót találnád jobbnak. Persze, használtnál nem tudod igazán, mi van már mögötte...
Használtan venném mindkettőt, mert sajnos nincs pénzem újra. 60 körül kapnék 20-as Eizo-t és 60 körül 23-as Cinema Display-t. Láttam már Eizo-t és Cinema display-t is, bár előbbit kevés ideig ahhoz, hogy véleményt alkothassak. Utóbbi meggyőző volt. A legfontosabb, hogy képszerkesztéshez kellene, nem a pantone színskálához egyezéshez. Lehet, hogy ez a kettő össze is függ. Nekem normális bőrszínek kellenek röviden, a jelenlegi monitoromon ugyanis alulexponálás esetén a bőrszín sötét narancssárga kis zölddel vegyítve. Már a fotós cuccomat akartam eladni, mire rájöttem, hogy a TN paneles Samsung csodám képes ennyire. Hozzá kell tegyem van egy nem gagyi monitorkalibrálóm is.
Szerintetek Eizo monitort vegyek inkább vagy Apple Cinema Dislplay-t? Utóbbiak minősége mindig lenyűgözött, de nem tudom melyik a jobb fotószerkesztésre?
Az ASUS-tól semmiképp sem vegyetek LCD-t!!!! Nagyon csúnyán megszivattak, gyakorlatilag köztörvényes bűncselekmény, amit csináltak, amit nem hagyok annyiban.
Újonnan vettem egy 22 colos LCD-t, megjelent egy JÓL LÁTHATÓ, ZAVARÓ piros pötty (ha fekete a háttér akkor látszik) Nos a cég szerint ez így jó ahogy van, nézegessem a piros pöttyöcskét, hiszen ez még egy bizonyos pixel szabványon belül van, így erre nem vonatkozik a jótállásuk. Az hogy a termék értéktelen így és megfelelően használhatatlan, nem érdekli őket. Fogyasztóvédelmi felejelentést tettem, az Amnesty Internationalt megkerestem, polgári és büntetőjogi pert fogok indítani és kártérítési pert. Bármeddig elmegyek, Hágába, Strassburgba akárhová, mert ez tűrhetetlen, felháborító bűncselekmény! Nem a 35 ezer forint itt a probléma, hanem az elv, hogy pofánköpik a mulitk a vásárlót. Továbbá a hetek óta tartó idegesség miatt több milliós pszichés kártérítést követelek...
tegnap vettem egy lg e2250-es led lcd monitort. nagyon tetszik, csak a flash videóknál, a sötét képeknél és a videólejátszásnál a következő jelenség van:
Írtam a múltkor, hogy monitorvásárlás előtt állok. Kicsit körbenézgelődtem, és lehet hogy nem monitor hanem inkább 32colos lcd tévé lesz belőle full hd-s felbontással. Ezt a típust és márkát néztem ki erről kinek mi a véleménye?
Monitornak nagyon kicsi a mérete a felbontásához képest, tévének elmegy, bár nyilván annak sem nagy, de az messzebbről nézed. De számítógépre kötve olvashatatlanul kicsik lesznek a betűk. A mai operációs rendszereket már elég jól lehet nagyobb betűméretre állítani, de szép számmal akadnak programok, amelyek ezt nagyon rosszul tolerálják. Ha Linuxot használsz, jobb a helyzet, Windowson kevésbé (de akkor is csak W7 jöhet szóba ebből a szempontból).
1920-hoz 26" környékén kezd elfogadható lenni a fizikai méret.
Ez nem csak monitor hanem tv is. Van valakinek tapasztalata ezzel a típussal kapcsolatban, vagy a tv tuneres monitorokkal kapcsolatban? Bárki bármit tud az írjon köszi mégegyszer mindenkinek. Íme a monitor!
Egyébként a régiek (már nem az őskorban) egyáltalán nem 50 Hz-cel működtek, az szinte kibírhatatlanul kevés. 75-80-100 Hz kellett a szemkímélő üzemhez.
Íme a monitor!