nem akartam mar valaszolni, a nekem irt hsz-dre, de eleg erdekes volt. eloszor is utanam valakinek feltetted ezt a kerdest: "Ennyi az összes érved?" legalabb neki volt erve, mert neked nem sok. nem az idezett kerdesre valaszolsz. raadasul ervkent csak ujabb es ujabb nem az eredeti temaval kapcsolatos dolgokat hozol fel. magyar garda es kozteri musicales peldak elegge hulye peldak. mert mondd mar meg nekem melyik musicalt tartottak ugy, hogy fel napra hermetikusan lezartak miatta az andrassyt? nem tetszik a kormenet, hat kikerulod, nem tetszik a musical, hat kikerulod. de ezeket nem lehetett kikerulni. masreszt nezzunk mar aranyokat. ha mar a fideszt emlitetted. mondjuk egy kis szamot. kb 100e ember volt ott, ezert lezartak az erzsebet hidat es az astoriaig a kossuth lajos utcat. itt meg volt durvan ezer devians...
visszaterve a ha nem tetszik nem nezed-re, nem birom a homokosokat, hat nem is megyek meleg barokba, nem szereted a kormenetet, hat nem mesz kormenetre. de itt nem errol volt szo, hogy homokos barokat tamadtak meg. szerinted az nem provokacio, hogy integetnek es bemutatnak a "felvonulok"? vagy, hogy bibliat a farkahoz utogetve tancol?
az pedig, hogy a magyar tarsadalmat vagy annak toleranciajat akarod megszabalyozni az egy dolog, de nem hiszem, hogy ez a problemakor lenne az elso, amin valtoztatni kellene, foleg nem eroszakkal...
Ennyi az összes érved? Legalább átgondolnád kicsit az egészet. Nem kell ám attól félni, hogy világvége lesz, ha esetleg arra a következtetésre jutsz, miszerint mégsem jól gondoltad, amit gondoltál. Próbálj meg normálisabban, átgondoltabban érvelni és akkor a reakcióm is higgadtabb, árnyaltabb, kifinomultabb lesz.
A szám mocskos, tudom. Ez egy hibám, amin én már nem is akarok változtatni, de mivel engem az utca nevelt fel, nem is igazán tudnék, szvsz. Nyugodj meg, hogy a szülői munkaközösségben nem beszélek csúnyán, de úgy vélem, hogy egy szabadszájú portál szabadszájú fórumán ennyi belefér.
Az emberek nagy része nem kíváncsi a homokosokra, én sem és ha a rendőrség nem tud engem és családomat megvédeni az erkölcstelenségtől akkor az én kötelességem az.
Neked ki beszélte azt be, hogy a homoszexualitás erkölcstelen? Ki vert át azzal, hogy téged a rendőrség kéne megvédjen az erkölcstelenségtől?
De a legfontosabb: ha nem vagy kíváncsi a homokosokra, akkor mi a bánatos lófaszért mentél oda dobálni??? Ezt fel nem foghatom. Minden normális ember normális reakciója az, hogy ha valamire nem kíváncsi, akkor nem megy oda bámulni. Én is utálom és erkölcstelennek tartom a klérust, mégsem megyek oda a körmenethez, dobálni, balhézni. Ez egy akkora fokú deviancia, hogy az már orvosi eset. És a családodnak az milyen erkölcsi táplálék, amikor magukból kivetkőzött veszett barmokat látnak atomrészegen üvölteni, sörösüveget, követ, molotov-koktélt dobálni? Büszkén mutatod a gyerekednek, látod, kicsinyem így kell ezt! Ha valami/valaki nem tetszik, az a megoldás, hogy basszad pofán, de iziben! Vegyed te kifele az erkölcsöt a szádból, mert körberöhöglek menten.
a legitimacio es a provokacio miota fuggnek egymastol? Ha odamegyek hozzád és pofánbaszlak egy szívlapáttal az egy illegitim cselekedet és ha te azt provokációként éled meg, akkor az jogos. De próbálj belegondolni, hogy mennyire nem egyértelmű pusztán önmagában a provokációnak a megítélése. Ki dönti el, hogy provokáció-e az adott cselekedet? A cselekvő vagy a szemlélő? Ha a szemlélő, akkor hidd el, hogy világ vége. Engem például provokál a katolikus körmenet. Szétbaszhatom az agyukat némi zúzott kővel? A társadalmi együttélés csak úgy lehetséges, ha az együttélési normákat betartjuk, még abban az esetben is, ha azzal nem értünk egyet, ha az nekünk nem rokonszenves. Tehát mindaddig, amíg egy bármilyen cselekedet legitim, addig az abban résztvevőket tilos erővel megakadályozni benne, még ha úgy is éreznénk, hogy provokáció. Mi a szart lehet ezen ennyire nemérteni?
egy zart ter pl egy szinhaz nem kozterulet, mint az andrassy Csak szólok, hogy musicalt közterületen is előadnak. Mint ahogyan körmenetet is ritkán tartanak templomban. És a Magyar Gárda sem hajlandó a Kutyabenge utca 17 szám alatti foghíjtelken masérozni. Nomen est omen, a közterület arra való, hiogy azt a köz használja. Bazseválásra, felvonulásra, körmenésre, masírozásra. Mivel ezeket nehéz a nagyi nappalijában végezni ezért elfogadott erre a célra a közterület.
szerinted csak az lehet provokativ, ami illegitim? Ne maszatolj már. Teljesen egyértelmű volt, hogy a provokatív kitételt abban az értelemben használtad, mely értelem szerint az alkalmazott erőszak legitim volt, hiszen azt provokálták. De akkor a kedvedért pontosítok: érezhetsz te szabadon bármit provokációnak, de ha az a valami egy amúgy legitim dolog, akkor semmi jogod arra, hogy erőszakkal válaszolj. Magyarán a provokációnak vélés még véletlenül sem teszi elfogadhatóvá az atrocitást.
az meg, hogy mi mennyire karos a tarsadalomra az megint masik kerdes. de szinten nem errol volt szo. Részben erről is. A társadalom nem egy kész valami, ami öröktől adott és változatlan, hanem folyamatosan alakul, jelennek meg benne új dolgok, új jelenségek. Ezzel kapcsolatban hadd idézem Hayeket:
"Ama világ,melyben a többség megakadályozhatná minden neki nem tetsző jelenség megjelenését, stagnáló, sőt még valószínűbb, hogy hanyatló világ volna."
Tehát itt koránt sem a homoszexualitásról van szó, hanem arról, hogy a többség megakadályozhatja-e erővel egy neki nem tetsző jelenség megjelenését.
nem akarok veled vitazni, mert ahogy latom maskeppen ertekeljuk a dolgokat, de ez tovabbra is eleg demagog duma. a legitimacio es a provokacio miota fuggnek egymastol? egy zart ter pl egy szinhaz nem kozterulet, mint az andrassy. erre pont irtam a peldat a capellaval. szoval gondold at ezt az ervelest meg egy kicsit... szerinted csak az lehet provokativ, ami illegitim? akkor talan nezz meg egy ertelmezo szotarat... az meg, hogy mi mennyire karos a tarsadalomra az megint masik kerdes. de szinten nem errol volt szo.
Nincs olyan, hogy provokáció. Van egy cselekedet (musical, melegparádé) ami vagy legitim, vagy nem. Pillanatnyilag mindkettő legitim. Van a fizikai tér, ahol a cselekedetet elkövetik. Mind a musical, mind a melegfelvonulás szempontjából a közterület szintén legitim.
Innen meg nincs tovább. Aki egy legitim helyen, legitim módon elkövetett cselekedetet kinevez provokációnak és változatosabbnál változatosabb módon fizikailag is megpróbál megakadályozni, ellehetetleníteni, az azon résztvevőket fizikailag is bántalmazni az deviáns. És ez a deviancia a társadalomra nagyságrendekkel károsabb, mint a buzulás. Pont.
latom, Te sem mesz a szomszedba demagog peldakert...
egyreszt kibeszel itt a fidesz nagygyulesrol? masreszt, ha mar itt tartunk. azt ki lehet kerulni es nem a deak es a hosok tere kozott hermetikusan lezarjak a varos. mert ugye a ferencziek teretol a keletiig nincs lezarva a varos es ha tetszik, akkor a tomegen atvagva atmehetsz egyik utcabol a masikba... harmadszor nem gondolnam, hogy egy politikai gyulesen resztvenni devians magatartas lenne. egyik oldalon sem...
Hanem az, hogy miért ír az index a főcímbe homofóbokat, mikor az ügyvéd az az emberek széles tömegéről beszél?
Nem cseng ez egy kicsit egybe a derék kormányunk kommunikációjával? Hogy azok, akik megelégelték a nagyrészt romák által elkövetett bűncselekményeket, azok rasszisták, cigánygyűlölők?
Ugyan már. Ennek a csürhének tökéletesen mindegy, hogy indiánfelvonulás van, vagy a terhes anyák ünnepelnek. Ezek elborult agyú barmok, akik rongálnak. Nem értem, hogy egy-.két herélt barmot mért nem lehet beváhni vagy 3 évre a kóterbe. Majd nem dobálnának, ha nem csak 1-2 kerülne be.
"a musicalt nem provokativ modon a fel varos megbenitasaval tartjak,"
A Fidesz nagygyűléseket meg bizony a fél város megbénításával. Akkor tehát, aki kimegy és molotov koktélt vág közéjük az jogosan fejezi ki a véleményét?
Egyébként a dobálók fele homofób, a másik fele meg látens.
Csak a hörgő kórusnak itt egy idézet az LGT Holnap c. számából: "Adj tért a másnak, mért vesszen el? Adj tért a másnak, ne félj, attól kevesebb még nem leszel!"
kicsit demagog a peldad... lenyeg nem a "homofobia", hanem a provokacio... a musicalt nem provokativ modon a fel varos megbenitasaval tartjak, hanem egy zart helyen meg egy "homofob" molotov koktelozas vagy tojas dobalas sem volt mondjuk a capella elott. talan ezen kellene elgondolkozni es magyarazni, hogy par szaz devians magamutogatasat el kellene fogadni. raadasul, amit tavaly muveltek, oruljenek, hogy "ennyivel" megusztak ezt a provokaciot, mert ezt nem lehet masnak tekinteni. lehet peldalozni mas orszagokkal, csak eppen felesleges, ez magyarorszag es jelenleg ezek a korulmenyek, ha tetszik, ha nem....
A felvetésed helytálló lenne, ha a főcímben így fogalmaztak volna. Viszont, ott nem tojásdobáló homofóbokról, hanem homofóbokról írnak, az ügyvéd pedig máshogy fogalmazott, a cikk végén található idézetben is olvasható.
Hánynom kell ettől az egésztől.
Előbb-utóbb az emberek nagy részének elege lesz ebből, megunják az állandó, minden ok nálküli nácizást, fasisztázást, legújabban homofóbozást...
Én vagyok a beteg mert normális vagyok. Én úgy ghondolnám, hogy a normális ember, ha valami olyasmiről szerez tudomást a világban ami számára nem rokonszenves akkor normális reakcióként távol tartja magát attól a dologtól. Például én nem szeretem a musicalt, ezért számomra triviálisan normálisnak tűnik, hogy nem megyek el egy musical-előadásra.
Ellenben az nem tűnik normálisnak, ha ezen ellenérzésem miatt igenis elmennék egy musical-előadásra és tojást, követ, molotov-koktél dobálnék az előadókra és a nézőkre, kockáztatván még a saját testi épségemet és a szabadságomat is. Ez nekem erősen deviáns magatartásnak tűnik.
Attól függ, kit nevezünk homofóbnak? Mindenkit akinek nem szimpatikus a buzulás, vagy csak azt, aki tesz is ellene? És még az sem mind az aki tesz ellene, hiszen, lehet békésen is a buzikat megvetni és ezt ki is fejezni.
"A homoszexualitás ellenzői szerint a -fóbia szó használata azt a képzetet kelti, mintha egy pszichiátriai betegség lenne, valamint hogy a valódi fóbiákhoz hasonlóan minden esetben irracionális."
Eígy is van. Mindenáron a homofóbok akarják a homoszexualitást betegségként (vagy épp szándékos devianciaként, horribile dictu) aposztrofálni, ugyanakkor ők azok akik betegek, akiknek segítségre lenne szükségük.
Mert sok embert taszít a homoszexualitás, - és itt csak és kizárólag a férfi homoszexualitás, mert én még nem láttam még férfit, aki megdobált volna leszbikusokat, pedig az ő kapcsolatukból sem lesz gyerek sereg, na mindegy -, de aki azért megy oda, hogy erőszakkal adjon nyomatékot véleményének az tényleg beteg.
Ne haragudj meg a kérdésemért, de milyen érzés ilyen hülyének lenni?
Nem olyan részeket emeltem ki, amivel azt firtatom, hogy mi tilos, és mi nem. Hanem azt, hogy a főcímben homofóbok, a cikkben már "emberek széles tömegét megbotránkoztatja" vagyon írva.
Valószínűleg az ügyvéd is az utóbbit mondta, az index pedig "akit megbotránkoztat, az homofób" következtetést vont le, a jó öreg kommunista recept szerint.