nem akarok veled vitazni, mert ahogy latom maskeppen ertekeljuk a dolgokat, de ez tovabbra is eleg demagog duma. a legitimacio es a provokacio miota fuggnek egymastol? egy zart ter pl egy szinhaz nem kozterulet, mint az andrassy. erre pont irtam a peldat a capellaval. szoval gondold at ezt az ervelest meg egy kicsit... szerinted csak az lehet provokativ, ami illegitim? akkor talan nezz meg egy ertelmezo szotarat... az meg, hogy mi mennyire karos a tarsadalomra az megint masik kerdes. de szinten nem errol volt szo.
Nincs olyan, hogy provokáció. Van egy cselekedet (musical, melegparádé) ami vagy legitim, vagy nem. Pillanatnyilag mindkettő legitim. Van a fizikai tér, ahol a cselekedetet elkövetik. Mind a musical, mind a melegfelvonulás szempontjából a közterület szintén legitim.
Innen meg nincs tovább. Aki egy legitim helyen, legitim módon elkövetett cselekedetet kinevez provokációnak és változatosabbnál változatosabb módon fizikailag is megpróbál megakadályozni, ellehetetleníteni, az azon résztvevőket fizikailag is bántalmazni az deviáns. És ez a deviancia a társadalomra nagyságrendekkel károsabb, mint a buzulás. Pont.
latom, Te sem mesz a szomszedba demagog peldakert...
egyreszt kibeszel itt a fidesz nagygyulesrol? masreszt, ha mar itt tartunk. azt ki lehet kerulni es nem a deak es a hosok tere kozott hermetikusan lezarjak a varos. mert ugye a ferencziek teretol a keletiig nincs lezarva a varos es ha tetszik, akkor a tomegen atvagva atmehetsz egyik utcabol a masikba... harmadszor nem gondolnam, hogy egy politikai gyulesen resztvenni devians magatartas lenne. egyik oldalon sem...
Hanem az, hogy miért ír az index a főcímbe homofóbokat, mikor az ügyvéd az az emberek széles tömegéről beszél?
Nem cseng ez egy kicsit egybe a derék kormányunk kommunikációjával? Hogy azok, akik megelégelték a nagyrészt romák által elkövetett bűncselekményeket, azok rasszisták, cigánygyűlölők?
Ugyan már. Ennek a csürhének tökéletesen mindegy, hogy indiánfelvonulás van, vagy a terhes anyák ünnepelnek. Ezek elborult agyú barmok, akik rongálnak. Nem értem, hogy egy-.két herélt barmot mért nem lehet beváhni vagy 3 évre a kóterbe. Majd nem dobálnának, ha nem csak 1-2 kerülne be.
"a musicalt nem provokativ modon a fel varos megbenitasaval tartjak,"
A Fidesz nagygyűléseket meg bizony a fél város megbénításával. Akkor tehát, aki kimegy és molotov koktélt vág közéjük az jogosan fejezi ki a véleményét?
Egyébként a dobálók fele homofób, a másik fele meg látens.
Csak a hörgő kórusnak itt egy idézet az LGT Holnap c. számából: "Adj tért a másnak, mért vesszen el? Adj tért a másnak, ne félj, attól kevesebb még nem leszel!"
kicsit demagog a peldad... lenyeg nem a "homofobia", hanem a provokacio... a musicalt nem provokativ modon a fel varos megbenitasaval tartjak, hanem egy zart helyen meg egy "homofob" molotov koktelozas vagy tojas dobalas sem volt mondjuk a capella elott. talan ezen kellene elgondolkozni es magyarazni, hogy par szaz devians magamutogatasat el kellene fogadni. raadasul, amit tavaly muveltek, oruljenek, hogy "ennyivel" megusztak ezt a provokaciot, mert ezt nem lehet masnak tekinteni. lehet peldalozni mas orszagokkal, csak eppen felesleges, ez magyarorszag es jelenleg ezek a korulmenyek, ha tetszik, ha nem....
A felvetésed helytálló lenne, ha a főcímben így fogalmaztak volna. Viszont, ott nem tojásdobáló homofóbokról, hanem homofóbokról írnak, az ügyvéd pedig máshogy fogalmazott, a cikk végén található idézetben is olvasható.
Hánynom kell ettől az egésztől.
Előbb-utóbb az emberek nagy részének elege lesz ebből, megunják az állandó, minden ok nálküli nácizást, fasisztázást, legújabban homofóbozást...
Én vagyok a beteg mert normális vagyok. Én úgy ghondolnám, hogy a normális ember, ha valami olyasmiről szerez tudomást a világban ami számára nem rokonszenves akkor normális reakcióként távol tartja magát attól a dologtól. Például én nem szeretem a musicalt, ezért számomra triviálisan normálisnak tűnik, hogy nem megyek el egy musical-előadásra.
Ellenben az nem tűnik normálisnak, ha ezen ellenérzésem miatt igenis elmennék egy musical-előadásra és tojást, követ, molotov-koktél dobálnék az előadókra és a nézőkre, kockáztatván még a saját testi épségemet és a szabadságomat is. Ez nekem erősen deviáns magatartásnak tűnik.
Attól függ, kit nevezünk homofóbnak? Mindenkit akinek nem szimpatikus a buzulás, vagy csak azt, aki tesz is ellene? És még az sem mind az aki tesz ellene, hiszen, lehet békésen is a buzikat megvetni és ezt ki is fejezni.
"A homoszexualitás ellenzői szerint a -fóbia szó használata azt a képzetet kelti, mintha egy pszichiátriai betegség lenne, valamint hogy a valódi fóbiákhoz hasonlóan minden esetben irracionális."
Eígy is van. Mindenáron a homofóbok akarják a homoszexualitást betegségként (vagy épp szándékos devianciaként, horribile dictu) aposztrofálni, ugyanakkor ők azok akik betegek, akiknek segítségre lenne szükségük.
Mert sok embert taszít a homoszexualitás, - és itt csak és kizárólag a férfi homoszexualitás, mert én még nem láttam még férfit, aki megdobált volna leszbikusokat, pedig az ő kapcsolatukból sem lesz gyerek sereg, na mindegy -, de aki azért megy oda, hogy erőszakkal adjon nyomatékot véleményének az tényleg beteg.
Ne haragudj meg a kérdésemért, de milyen érzés ilyen hülyének lenni?
Nem olyan részeket emeltem ki, amivel azt firtatom, hogy mi tilos, és mi nem. Hanem azt, hogy a főcímben homofóbok, a cikkben már "emberek széles tömegét megbotránkoztatja" vagyon írva.
Valószínűleg az ügyvéd is az utóbbit mondta, az index pedig "akit megbotránkoztat, az homofób" következtetést vont le, a jó öreg kommunista recept szerint.