Ez a topic azoknak van,akik nem tudnak/nem akarnak írni a zártkörű topicba.Ide jöhet a Hajdú volánról és a DKV-ról infó,kép,kérdés,egyszóval bármi:-)
Ha tetszik a topik akkor jó szórakozást,ha értelmetlen,akkor elnézést kérek,és tessék törölni nyugodtan.
Minden esetre jó szórakozást kívánok!:-)
kapott állami támogatásként, melyhez a helyiek 738 270 000 Ft.- önerőt társítottak.
---------------
Az előző év tény adatait figyelembe véve ehhez 270 millió utaskilométer teljesítmény társult a busz alágazátnál, 36 millió a trolinál és 40 milió a villamosnál.
Egy autóbuszos utaskilométerre 1 forint 23 fillér állami támogatást kaptak,
Egy villamosos utaskilométerre 2 forint 75 fillért kaptak.
Egy troli utaskilométerre 2 forint 25 fillér állami támogatás jutott.
Nem tudom mi ilyenkor a teendő, esetleg 1-2 tanut megkérni, hogy igazolják, hogy az utas elslisszolt? Csak találgathatok innen, hisz nem ismerem a szabályzatot. De az tény, hogy a járművezetőnek a legrosszabb minden esetben, mert őt fogják elővenni. Ha van sapkája azért, ha nincs akkor meg azért. (Ha nem is a felettesei, akkor a sajtó, utasok, stb.)
Talán célszerű lenne bekamerázni a járműveket, ha jól emlékszem a 116-ban volt/van is kamera. 72 órás rögzítés, és ha "esemény" van a járművön, akkor archiválni azt a részt. Talán a rongálások is kézzel foghatóbbak lennének, csökkennének is az elkövetések számai.
Másik, hogy igenis legyen egy formanyomtatvány a sofőröknél, amelyben az utas elismeri, hogy baleset érte a járművön, de nem kért ellátást, mentőt.
Van ilyen természetesen mindenkinél, de ha az uts elmegy, hogy iratod alá vele? Volt már nekem is hasonló esetem, és simán eltűzött, hogy nincs neki semmi baja. Persze adatokat nem adott meg, és alá sem írt semmit. Nem olyan egyszerü ez, mint a gép mellől gondolná az ember. Persze itt lehet osztani az észt, de az a való életben kevés. Ezt most nem neked szántam, nehogy megsértődj.
Persze, igazad van. Ezért is írtam, hogy előbb derüljön ki az igazság! A 32-es kb. 10 percenként jár abban az időpontban. Ez minden, csak nem sűrű. (A sűrű nálam a 3percnél kezdődik, de ez más tészta.) A pontos időt valószínűleg az OTI-ban tudják, látták mikor jelentkezett a hölgy, ebből lehet következtetni arra a KÉT-HÁROM járműre, amelyen az eset történhetett. Hiba a dkv részéről, hogy csak egy sofőrt hallgattak ki.
Másik, hogy igenis legyen egy formanyomtatvány a sofőröknél, amelyben az utas elismeri, hogy baleset érte a járművön, de nem kért ellátást, mentőt. (Busz rendszám, helyszín időpont, utas neve, aláírása). 1 perc alatt ki lehet tölteni. És a sofőr ragaszkodjon is a kitöltéséhez! A saját érdekében.
Ha én lennék a vezető, nem hajtanám el, hanem megpróbálnám kivizsgálni az esetet. Hisz a cég jó hírneve (már amennyi még megmaradt) forog kockán! Persze ezt most a dkv is megpróbálta, csak nem gondoltak minden eshetőségre. (Több sofőr meghallgatása.) Lehet igazad van, hogy lyukra futottak, és egy korábbi/későbbi sofőrt hallgattak meg, a valódi pedig fél a következményektől és nem merte jelenteni...
Egyébként történt már olyan, hogy a gyerek a "kakasülőről" esett le , a sofőr közölte vele, hogy nincs neki semmi baja, és le volt tudva a dolog ("kissé" gyorsan sikerült a kanyart bevennie). Az más kérdés, hogy elég sántikálva mászott haza a balesetet szenvedett srác, de nem mert ellentmondani a járművezetőnek...
Természetesen ennek ellenkező példája is megtörtént. Múló ájulásra hívta ki a sofőr a mentőt (volt bent legalább 40 fok), biztos ami biztos alapon.
Azért ez nem egészen így működik. Ha az eset megtörtént (én nem mondom hogy nem) akkor abban az utas legalább annyira vétkes, mint a járművezető. Na nem a bekövetkeztében. Senkit sem lehet ott tartani akarata ellenére, és senkiből sem lehet kiverni az adatait. A hölgy állitólag az egészségügyben dolgozott hosszu ideig. Tisztában kellett lennie azzal, hogy a sérülése komolyabb. Miért nem kért mentőt? Jegyzőkönyvet csak ebben az esetben lehet felvenni. De ha elmegy, a sofőr mit is tehetett volna. Mondjuk én egy feljegyzést így is írtam volna. Azért arra kiváncsi lennék, hogy ha te egy cég tulajdonosa, vagy vezetője vagy, mit szólnál, ha odamennék hozzád, hogy két héttel ezelőtt balesetet szenvedtem egy járműveden, adj kártéritést. Szerintem elhajtanál.
Meg kellene már tanúlni, és ezt főleg egy egészségügyisnek tudnia kéne, ha baleset ér, akkor mentő. A sofőr soha nem fog nemet mondani.
Amúgy a kártéritést a biztositó adja, de ők sem érzik magukat fejőstehénnek, hogy csak bemondásra fizessenek. Azért volt már arra régebben példa, ami ki is derült, hogy a mami eltörte a kezét, aztán a gyerekek rávetták, mondja azt, hogy a buszon történ, akkor majd kap kártéritést. Persze nem mondom, hogy most is ez történt. De azért így utólag jelentkezni, egy kissé gáz.
Én még abban sem vagyok biztos, hogy pontosan azonositották be a járművet. Mert ahoz nagyon pontosan kell tudni az időpontot, mert nem jár azért olyan ritkán a 32-es. Ha kicsit tévedett az időpontban, már másik sofőrt vizsgáltak, aki tényleg nem tudhat az egészről, és a tanuskodó kollégák sem. Nagyon komplex dolog ezt utólag tisztázni. És abban nem a sofőr a hibás, hogy utólag kell.
Ezeket az ötleteléseket nem is szabad az utasok elé tárni! Ez max. arra lehet jó, hogy az a pár ember aki olvassa ezeket, így érdekli Debrecen tömegközlekedése, véleményezze, kritizálja, javaslatokat tegyen a módosításukra. Majd ha összeállt egy "masszába", akkor az "illetékes elvtárs" tegye magáévá a javaslatot, készítse el a megfelelő tanulmányokat, és ha pozitív lehet a változás eredménye (értsd úgy, hogy kevesebb busz/km kell hozzá - sajna ez az egyetlen ész érv manapság) akkor tegyen javaslatot a megvalósítására.
Sajnos sok ötlettel az a gond, hogy a megvalósításuk több járművet igényelne, mint a mostani állapot, így fel se merül az illetékesekben még az sem, hogy megvizsgálják lehetőségként. Szerintem naponta 110-115 járműnél többet nem tud az ITK/DKV kettős kiállítani. Ezek java is a semmirevaló szóló...
Majd a 2-es villamossal 2060 fele javulni fog a helyzet. :D
Ha "véletlenül" kiderül, hogy az idős hölgy tényleg a járművén szenvedett balesetet, és nem vett fel jegyzőkönyvet az esetről. Hidd el a tekintetes vezetés szegény járművezetőre fogja ráhúzni a vizes lepedőt csak azért, hogy elhallgattassák a "sajtót" és azokat, akik hangoskodnak.
Majd a "kedves" ügyfélszolgálat vezető hölgy fogalmaz egy csoda levelecskét, amelyben leírja, hogy a dkv vezetése elítéli a járművezető kötelességszegését, alaposan megbűntette, stb, stb.
Ne legyen igazam! Bár ha igaz az, hogy látta, hogy elesett, de nem segített neki, akkor megérdemelheti... Ja, és ha a két "kolléga" hamisan tanuskodott a járművezető mellett, akkor nekik is "illik" egy kokit adni a fejükre.
Igazából nem is a mi dolgunk lenne ezzel foglalkozni, csupán ötletekkel állunk elő, és megbeszéljük egymás között.
A gond ott kezdődik, hogy a DKV-nál dolgozó szakemberek:
a) nem tudnak saját ötletekkel előállni
b) nem hagyják őket érvényesülni
c) a városvezetést nem érdekli a szakemberek véleménye.
Ezért is születhetnek olyan viszonylatok, mint a 23-as, 23Y-os; és ezért nem tudnak sok kihasználatlan, már-már felesleges viszonylattal (21, 39) mit kezdeni.
A 23-asra azért teszünk javaslatokat, mert egyrészt már jelezték itt a fórumon, hogy kíváncsiak lennének, ki melyik viszonylatot tenné a Tisza István utcára, másrészt a jelenlegi vonalvezetéssel (a 23Y-t is ide értve) a világon semmi értelme. Nincs decentrumhoz kötve, sehonnan nem vezet sehova - illetve semmit nem köt össze semmivel, és a követés is kiszámíthatatlan.
Az a baj ezzel a sok ötleteléssel, hogy egyrészt sok az ötlet, nincs felmérve vagy modellezve, vizsgálva.
Msrészt múltkorábban jött nemtomhány 23-as ötlet. Ez azt jelenti h a tervező kocepciótlan, mert módosít.
Ez a sok ötlet sem jó, nincs koncepciója, jobb lenne így úgy, majd másik agyalás ami jobb lenne. Ezt nem lehet utas elé tárni. Ez is sok sok módosítást okozna gyakran ha ezeket az impulzus szerűen érkező ötleteléseket bevezetnék. Ami ugyebár köztudott h nem jó.
Én speciel a saját magam szórakoztatására csinálom :)
És persze azért, hogy a valódi közlekedési szakemberek (pl. Zotya, LoLkA, stb.) véleményezzék. Én végül nem közlekedési területen végeztem, de nem sokan múlott. Ettől függetlenül az érdeklődésem elmaradt.
Elnézve viszont, hogy hány ötletünket vette már át a DKV (11-es, 22-24, józsai viszonylatok, 44-es, 46-os csoport, stb.), nem felesleges időtöltés :)
Amúgy ezek a menetrend-módosítások amiket kitalaláltok, ezek ilyen unaloműzések, vagy Ti tényleg ezzel foglalkoztok hivatásszerűen? Ha az előbbi, akkor ezeket figyelembe veszi valami döntéshozó?
Amíg nem lesz a Komáromin forduló, addig hiába a terv, hiába ajánlják a megépítését '96 óta. Igaz, a Sumen utcai is ott rohad már mióta...
Így ráadásul jobban ketté lenne szakítva a város. Most azzal próbálkozom, hogy a 37-es és a 45-ös menetrendjét fésüljem össze minél jobban, de elég nehéznek bizonyult, a Kondorosi Csárdától való követést szinte lehetetlen tartani. Igaz, beleszámoltam az új lámpákat, és az új megállót is; külső végállomásnak pedig a Kéknyelű utcát (Kondoros) jelöltem meg.
Amit raktatok fel menetrend tervet, azzal csak a Csapókert járna jól és az István út, a Derék utca viszont nagyot veszítene.
Én egy másik fajta járatot találtam ki. A járat 27-es és 27y-os jelzéssel közlekedne, s a Komáromi Csipkés György tér lenne a fő végállomás (vagy a Sólyom utca, mivel úgy meg is tud fordulni a szervízúton).
27: Komáromi Csipkés György tér - Faraktár utca - Kossuth utca - Széchenyi utca - Nyugati utca - Kishegyesi út - Derék utca - Vincellér utca - István út - Széchenyi utca - Kossuth utca - Faraktár utca - Komáromi Csipkés György tér
27y: fordítva közlekedne, mint a 27-es.
Így a környék járatait is át kell szervezni, mert csak ezek a járatok közlekednének a belvárosba. Új járatok:
11: Komáromi Csipkés György tér - Hétvezér utca - Diószegi út - Lahner utca - Létai út - Komáromi Csipkés György tér
11y: fordított 11-es
25: Komáromi Csipkés György tér - Vámospércsi út - Veres Péter utca - Acsádi út - Sámsoni út - Budai Nagy Antal utca - Komáromi Csipkés György tér
25y: fordított 25-os
37/37A: Komáromi Csipkés György tér - Vámospércsi út - Kéknyelű utca (37: 47-es út - Nagycsere - Haláp)
41: Komáromi Csipkés György tér - Létai út - Kinizsi nyomda
45: Vincellér utca - István út - Kishegyesi út - Nyugati utca - Széchenyi utca - Kossuth utca - Sas utca - Dósa nádor tér
52: Nagyállomás - Wesselényi utca - Hatvan utca - Faraktár utca - Komáromi Csipkés György tér
Nem az én véleményem az "átjárhatóság", sokan hozták fel amikor a 22/24 útvonala megváltozott. Most a 25/25Y-ről van szó, illetve a még fontosabb 45-ösről, ami könnyen úgy járhat, mint anno a 10-es, amikor 30-ról 33 percre nőtt a menetideje, még a Volán-korszakban, és plusz járművet kellett rátenni. A DKV-nál ez problémás lenne, mert ott spórolnak, ahol tudnak. De éppenséggel a 37-essel is egybe lehet darálni az útvonalat, akkor 48 perc lenne egy fél forduló. A menetrendet még nem számoltam ki, de oda is több jármű kéne. A 25/25Y-vel viszont kevesebb jármű kéne.
Akik a közepén laknak, azoknak talán. Mondjuk a Tócóvölgyből az István útig sétálni már nem olyan rövid. Az idősebb korosztálynak már biztos hogy nagy távolság lenne. Még én is nyűgösködöm, ha a Segnerről kell átballagni a Derék utcáig, bedig én még "fiatal vagyok". Vagy legyen 2 db busz, azok körbe-körbe járnának a Tócóban, szerintem 15 perc alatt körbe lehet érni.
Továbbra sem vagyok oda ezért a megoldásért, de a 45-ös miatt valami tenni kell. Vagy elpazarolnak rá még egy buszt, vagy átteszik a Széchenyire, mivel az új lámpáknak, és az új Hal köz megállónak hála nem fog beleférni 30 percbe a menetideje.
Ennél is egyszerűbb megoldás, ha a 25/25Y-be építik be a 45-öst, a külső szakasz úgy sincs annyira kihasználva, hogy egy 37A-val ne lehessen pótolni.
A tervedben egy problémát látok: A Derék utcán ritkul a követés.
Ez igaz, 15-ről 20 percre módosul. A belváros felé viszont 15 helyett 10 percre nő csúcsidőn kívül. A csúcsidei követés viszont marad a Derék utcán, és a 25Y-vel együtt 7 perces lesz a követés.
Ugyanez megtörtént a 22/24 esetében is. Pont azzal a viszonylatcsoporttal kapcsolatban mondták el sokan, hogy a Tócóskert átjárható, így nem lehet probléma. Aki a Segner térig utazik, annak a 24-essel együtt teljesen meg fog felelni ez a követés is, aki tovább, annak sajnos alkalmazkodni kell. Azopk viszont nyernek, akik a Segner tértől szállnak fel, és a Faraktár utca fele utaznak tovább.
Elkészítettem a menetrendet hozzá, ha jól számoltam, két busz megspórolható. Ebből egyet át lehetne csoportosítani 37A-ra is, ami értelemszerűen csúcsidőben, illetve 37-es indulásán kívüli órákban járna. 45H is megszűnne. Cserébe viszont sűrűbb lenne a követés a 25/25Y-n, ezáltal valóban pótolva lenne a 27-es, már ami a követési időt jelenti.
Egyébként többször volt már "szerencsém" balesethez/rosszulléthez kihívott mentőt megvárni utasként, és egy alkalommal se láttam, hogy a sofőr jegyzőkönyvet vett volna fel. Lehet ők se tudják, hogy mi a szabály? Vagy ez az aktuális ügyhöz lett így igazítva? (Mármint a szabályzat...)
"A sofőr látta, hogy odazuhantam, de ő sem segített." - Ha ez igaz, akkor mélységesen elítélendő!
Itt nem arról van szó hogy ráncajtós vagy nem az. Hanem hogy ilyen elhanyagolt buszt adnak ki a forgalomba ami nem képes menni 60-nal rossz a klímája. Jegyvizsgáló töbsször szólt neki de hát csak a fejét rázta a vezető. Tetőszelözző brutális összevissza tekerve sem nyílik ki.
