Keresés

Részletes keresés

LoLkA Creative Commons License 2012.09.25 0 0 4887

A DKV-nak is jóvá kell hagynia a terveket.

 

De itt nem a DKV-ról van most szó, így felesleges védeni, mert senki sem bántotta.

 

Itt a ludas az önkormányzat.

Előzmény: picurka33 (4862)
marky-511 Creative Commons License 2012.09.25 0 0 4886

Azt nem hiszem, mivel a Széchenyiből nem fognak lecsípni egy sávot, miután nagy nehezen létrehozták.

Más oldalról is meg lehet közelíteni a kérdést, a Kossuth utcai megállókat is át lehetne rendezni. Egy megálló a Gambrinus közhöz, egy a Dóczy sulihoz. A Piac utcai megállóknál is lenne mit alakítani. Én amondó vagyok, hogy a Hal köz jó helyen van, a többi van rossz helyen :D

Előzmény: ZotyaJ (4885)
ZotyaJ Creative Commons License 2012.09.25 0 0 4885

Nekem is. Akkor vissza lehet helyezni a megállót oda ahol volt.

Előzmény: kumming (4884)
kumming Creative Commons License 2012.09.25 0 0 4884

Na, nekem ez tetszik a legjobban. És akkor már lámpa se kellene.

Előzmény: marky-511 (4883)
marky-511 Creative Commons License 2012.09.25 0 0 4883

C verzió: a Széchenyi utcáról csak lehajtani lehessen a mélygarázsba, fel ne!

Előzmény: marky-511 (4882)
marky-511 Creative Commons License 2012.09.25 0 0 4882

Idevágó cikk idézet a HAON-ról:

 

Hangos fékcsikorgás vonja magára figyelmünket, a Hal köz mélygarázsnál gumicsikorgás közepette fordul balra egy autó, a Széchenyi utcán érkezőt erős fékezésre kényszerítve. Valaki ismét nem vitte figyelembe a jelzőlámpás irányítást. Otthagyva a megállót a parkoló diszpécserét kérdezném tapasztalatairól, de elhárítja a válaszadást, pedig látom rajta, lenne mondanivalója.

 

Nem segítene itt semmilyen KRESZ-tábla, de az sem, ha mindenkit tájékoztatnának.

Két alternatívát javasolnék:

 

A) lámpát a felhajtó elé helyezni, a sorompót mégvisszább, a kihajtási rendet meg kell változtatni. Ehhez az is kéne, hogy működjenek a díjfizető automaták. Parkoltam már a Hal közben, "egész véletlenül" nem működött a masina. A diszpécsernél kellett fizetni. Ez az időhűzás elég is ahhoz, hogy az "ember" akár a lámpáról is megfeledkezzen.

 

B) A Klinikák megállóhoz hasonlóan kétfázisú lámpát kell telepíteni. Ha van felhajtó autós, a diszpécser beüzemeli a rendszert, és kiengedi az autóst.

 

Bár egyszer volt egy közlekedési ügyem.

 

Ismerős szitu (persze nem busszal). A végén mindig a vétlen félnek kell szégyellnie magát.

Előzmény: kumming (4880)
kumming Creative Commons License 2012.09.25 0 0 4881

Ha működik a lámpa. Akik este kikapcsolt lámpánál halnak meg azok nem számítanak?

 

Most te vagy demagóg. Nem, nem nemszámitanak, ha barmok, és mást nem visznek magukkal. Ez persze csak vicc. De erre nem lehet közlekedést szervezni. Csak a bizalmi elvre lehet. Én is betartom a szabályokat, és te is.

 

Bár egyszer volt egy közlekedési ügyem. A Ladás pirosban jött a busz elé. Sikerült megállnom, de egy idős hölgynek eltört a lába. Szerencsére másnak nem. A fazon ügyvédje kérdőre vont a bíróságon, hogy miért nem győződtem meg arról, hogy behajthatok-e a kereszteződésbe. Ja zöld jelzésnél, mindez a Hunyadi-Bethlen kereszteződésben délutáni csúcsban. Ezt csak azért mondom, hogy ezek a kivédhetetlen dolgok, de attól a rendszer még lehet jó.

Előzmény: ZotyaJ (4873)
kumming Creative Commons License 2012.09.25 0 0 4880

Egyébként ma is simán kihajtott egy elmebeteg a garázsból pirosnál. Mintha a lámpa csak dísznek lenne ott.

 

Ezért nem a rendszer a hibás. Ostobák mindig is lesznek. Pár napig rendőr, és bírtság ha kell. De a mélygarázs üzemeltetője is kitehetne a sorompónál egy tájékoztató táblát, hogy te bírka, lámpa is van, ne vágódj ki a Széchenyire. Mondjuk erre már találtak ki kresz táblát is. Azt kéne lent kitenni, hogy forgalmi rend változás.

 

 

Előzmény: marky-511 (4876)
marky-511 Creative Commons License 2012.09.25 0 0 4879

Még valami a Széchenyi utca elcseszéséhez, csak most a másik végéről:

A Helyközi Autóbuszállomás megállóhelyről a buszoknak / troliknak ki kell sorolni a megállóból, csak azért, hogy utána vissza tudjanak menni a külső sávba. Ha ilyen nagy közlekedési géniuszok dolgoznak a városvezetésnél, nem lehetett volna megoldani, hogy a felsővezeték-tartó oszlopok cseréjénél a megállónál lévőket is beljebb tegyék, és így fél perces várakozás helyett egyenesen lehessen tovább haladni?

marky-511 Creative Commons License 2012.09.25 0 0 4878

Sőt, még rosszabb. Mi van akkor, ha  agyalogosok zöld jelzése közben hajt fel egy idióta?

Előzmény: ZotyaJ (4877)
ZotyaJ Creative Commons License 2012.09.25 0 0 4877

"Egyébként ma is simán kihajtott egy elmebeteg a garázsból pirosnál. Mintha a lámpa csak dísznek lenne ott."

 

Attól tartok, hogy ez is olyan szituáció lesz, mint a Plazanal a gyalogátkelő megszüntetése, főleg úgy, hogy kétpercenként 10 másodpercig szabad a kihajtás. 

Előzmény: marky-511 (4876)
marky-511 Creative Commons License 2012.09.25 0 0 4876

A lényeg, hogy biztonságosabb. Biztonságos, mert végig látom a tükörben a megállót, nem takar semmi.

 

Ezt kiemelem, mert nagyon lényeges.

Ezért mondom, hogy hallgattassék meg mindkét fél.

 

Egyébként ma is simán kihajtott egy elmebeteg a garázsból pirosnál. Mintha a lámpa csak dísznek lenne ott.

Előzmény: kumming (4863)
marky-511 Creative Commons License 2012.09.25 0 0 4875

Már ne haragudj, de a szinteden emelkedni kéne, mint csökkenteni. Megint nem olvastad el, amit írtak. Azt írták, hogy az ÁTLAG EMBER számára minden, ami közlekedés, az DKV. Nem mi szidjuk a DKV-t a megálló-áthelyezés miatt, nem is a DERKE, hanem az átlag utas.

Úgyhogy, légy szíves, ne süllyedj vissza a korábbi stílusodra! Próbáld meg Kumming szintjét hozni! Vele mindig is emberi hangnemben lehetett beszélgetni, és nem jött vissza fikaninckekkel anyázni.

Előzmény: picurka33 (4870)
marky-511 Creative Commons License 2012.09.25 0 0 4874

Nem is a DKV volt hibáztatva, hanem az önkormányzat, aki "bekebelezte" a DKV-t a Volán kitakarítása után. A DKV meg ugye önkormányzati cég, a vagyonkezelő része, stb. Összenő, ami összetartozik.

 

Nekünk azzal van bajunk, hogy olyanok döntenek a járatritkításokról, megállóhelyek elhelyezéséről / áthelyezéséről, akik klímás A4-esekkel rohangálnak, és hatvannal elszáguldva néha rápillantanak egy-egy megállóra.

Így lehet 50 méterenként megálló a Csigekert és a Szabó Lőrinc utcán, és így lehet 700 méteres távolság a belvárosban.

Mi azokat okoljuk, akik ezért felelősek, nem a DKV-t. Pláne nem a járművezetőket.

Előzmény: picurka33 (4862)
ZotyaJ Creative Commons License 2012.09.25 0 0 4873

"Mit mérjen fel? Zöld jelzésre hajt most ki. Eddig volt gond, ezért is kellett oda lámpa egy ilyen forgalmas útra."

Ha működik a lámpa. Akik este kikapcsolt lámpánál halnak meg azok nem számítanak?

 

"Állitólag te közlekedés mérnök vagy. Ha ez igaz, az nagyon gáz. Had haljon csak meg több ember, de legyen utas. Fasza gondolat."

Igen, a célunk az az, hogy minél több utas legyen. Minél nagyobb a forgalom, annál több a baleset is. Nézz utána a statisztikában, hogy hányan haltak meg közúti balesetben és ebből hányan voltak, akik tömegközlekedés utasai voltak. Ugye ég és föld. Egy buszon biztonságosabban érzem magam, mint egy olyan autóban, amit én vezetek. Nem azért mert nem jól vezetek, hanem azért mert mások nem vezetnek jól... Szerintem inkább értékelhetnéd, hogy több utast szeretnénk hullák helyett.

Előzmény: kumming (4871)
ZotyaJ Creative Commons License 2012.09.25 0 0 4872

"Egyáltalán azt nem értem, hogy olyanok, akiknek fingjuk nincs a munkánkról, mit pofáznak bele, hogy mi a jó, meg mi a rossz!"

 

Képzavarban vagy. Lehet, hogy marha jól minőségű szenes vasalót gyártasz, de a vevő azt fogja rá mondani, hogy neki nem kell, mert szar, ő állítható hőszabályzós, csepegésgátlós, öntisztuló gőzölős villanyvasalót szeretne. A vevőnek nem kell értenie a vasaló gyártáshoz... 

Előzmény: picurka33 (4864)
kumming Creative Commons License 2012.09.25 0 0 4871

A közúti közlekedés alapvetően nem biztonságos. Évete milliók halnak meg, szüntessük meg. Vagy menjetek a Hortobágyra, ott aztán belátni mindent, marhára biztonságos, csak utas nincs.

 

Állitólag te közlekedés mérnök vagy. Ha ez igaz, az nagyon gáz. Had haljon csak meg több ember, de legyen utas. Fasza gondolat.

 

a Hal közből kihajtó autósnak sokkal nehezebb felmérmie a forgalmi helyzetet, hiszen nem csak egy doboz vagy egy oszlop zavarja a kilátásban, hanem az épület fala.

 

Mit mérjen fel? Zöld jelzésre hajt most ki. Eddig volt gond, ezért is kellett oda lámpa egy ilyen forgalmas útra.

 

 

a Hal közből kihajtó autósok még nehezebben látják be a "kereszteződést". Ellenben gyorsabban mennek ott a járművek. Biztos hogy biztonságosabb lett?

 

Igen, mert mint írtam, zöld jelzésre jönnek ki.

 

Ne legyél demagóg.

 

Volt már neked közlekedési ügyed? ha nem te vagy a hibás, akkor is szívsz rendesen. És esetleg még valamit rád is vernek, amit nem is értesz.

Előzmény: ZotyaJ (4868)
picurka33 Creative Commons License 2012.09.25 0 0 4870

Adjuk fel! A végén lesüllyedünk a szintjükre!:)

Előzmény: kumming (4867)
ZotyaJ Creative Commons License 2012.09.25 0 0 4869

Sajnos Yoohának igaza van. Én is tapasztalom, hogy az átlag ember számára tömegközlekedés = DKV.

Ha megnézed a legutóbbi járatritkítással kapcsolatos közleményünket már az elején egyértelművé tettük, hogy ki a felelős a ritkításért, csak a sajtóban hozták már le ferdítve. Kezdetektől fogva egyértelművé tettük, hogy az ellátásért felelős az önkormányzat. A Hal közzel kapcsolatban le sem írtuk a DKV szót. Úgy gondolom, hogy ez ügyben nincs vita közöttünk.

Előzmény: picurka33 (4866)
ZotyaJ Creative Commons License 2012.09.25 0 0 4868

"A lényeg, hogy biztonságosabb."

 

A közúti közlekedés alapvetően nem biztonságos. Évete milliók halnak meg, szüntessük meg. Vagy menjetek a Hortobágyra, ott aztán belátni mindent, marhára biztonságos, csak utas nincs. Nem érzem jogosnak a panaszod, a Hal közből kihajtó autósnak sokkal nehezebb felmérmie a forgalmi helyzetet, hiszen nem csak egy doboz vagy egy oszlop zavarja a kilátásban, hanem az épület fala. Az új forgalmi renddel ez pedig nem változott meg. Nagyon jól meg lehetett volna oldani, hogy a Hal köz megálló még biztonságosabb legyen.

 

 

"Én nem akarok börtönbe kerűlni, ti meg gondolom szeretnétek életbe maradni."

Ne legyél demagóg. Baleset esetén nyilvánvalóan nem Te lennél a hibás, hiszen ott elsőbbséged van a garázsból kikanyarodókkal szemben. Most mindössze annyi a különbség, hogy nem egy éppen elinduló, lassan közlekedő busz fog elcsapni egy autót, hanem bármilyen arra közlekedő 40-50 km/h sebességgel haladó járműnek is lehetősége lesz, ami éppenséggel lehet busz is. Egész más az m*v. Azért sem érzem jogosnak ez irányú panaszod, mert a Hal közből kihajtó autósok még nehezebben látják be a "kereszteződést". Ellenben gyorsabban mennek ott a járművek. Biztos hogy biztonságosabb lett?

Előzmény: kumming (4863)
kumming Creative Commons License 2012.09.25 0 0 4867

Szerintem nem úgy gondolta.

Előzmény: picurka33 (4866)
picurka33 Creative Commons License 2012.09.25 0 0 4866

Menthetetlen vagy! Az átlag ember olvas ujságot, és tudja hogy nem a dkv építi a 2-es villamost. Ezt csak ti sulykoljátok bele az emberekbe! Ti olyan okosságokat találtok ki! Szerintem a hülyeség fájna, ti már ordítanátok!

Előzmény: Yooha (4865)
Yooha Creative Commons License 2012.09.25 0 0 4865

Minden, ami a tömegközlekedéssel kapcsolatos (2-es villamos pl.) az az átlagembernek DKV és kész. A kutyát nem érdekli, hogy miért ki felelős ténylegesen.

Előzmény: picurka33 (4862)
picurka33 Creative Commons License 2012.09.25 0 0 4864

Így igaz. Az a baj, hogy ezek az emberkék csak az önös érdekeiket nézik, a többi meg le van sz...a! Okoskodásból csillagos ötös járna nekik! Egyáltalán azt nem értem, hogy olyanok, akiknek fingjuk nincs a munkánkról, mit pofáznak bele, hogy mi a jó, meg mi a rossz! Mi hadd döntsük már el, hogy biztonságos valami, vagy nem. Majd ha ott ülnek Ők is a mi helyünkön, akkor ugassanak. Már volt egy idő, amikor Ők akarták még azt is eldönteni, hogy mikor pisilhetünk! Le lehetne állni az okostojásoknak! Én ha nem értek valamihez, nem ugatok bele!

Előzmény: kumming (4863)
kumming Creative Commons License 2012.09.25 0 0 4863

Csak most az a helyzet, hogy bolti pénztáros kényelmesebben ül a vevő kárára. Nem biztos, hogy jó üzletpolitika.

 

Nagyon nagy tévedésben vagy. Itt most nem arról van szó, hogy nekem, nekünk kényelmesebb vagy sem. Mert mitől lenne kényelmesebb? A lényeg, hogy biztonságosabb. Biztonságos, mert végig látom a tükörben a megállót, nem takar semmi. Biztonságosabban tudok elindúlni. Nem kell attól rettegnem, hogy induláskor valaki elém fordúl, mert le akar menni a garázsba, vagy épp kivágódik a kijáraton. Én nem akarok börtönbe kerűlni, ti meg gondolom szeretnétek életbe maradni. És igen, inkább gyalogolj 100 métert, mint hogy baj legyen. Tudod ott már meghalt egy ember úgy, hogy senki sem látott semmit, amibe közrejátszottak azok a szekrények is.

 

Ettől még a szemlélet és hozzáálás nem jó. Nekem is meg kell csinálni a "nemszeretem" munkát is.

 

Még is hogy álljak hozzá? itt nincs olyan hogy szeretem, vagy nemszeretem, hanem csak biztonságos, vagy nem biztonságos van. Lehet te is megcsinálod a nemszeretem munkát, de ha mégis hibáznál, mert más nemtörődöm, gondolom nem kerülsz börtönbe miatta.

Előzmény: ZotyaJ (4855)
picurka33 Creative Commons License 2012.09.25 0 0 4862

Vedd már végre figyelembe, hogy a megállók kiépítéséhez, áthelyezéséhez a DKV-nak semmi köze. Nem ott döntenek róla! Ők csak végrehajtók! Nem unjátok még ezt a sok sületlenséget? Miért akartok mindent a DKV nyakába varrni? Ha holnaptól emelik a kenyér árát, arról is a DKV tehet? Álljatok már takarékra! Ha nem tudtok valamit, ne okoskodjatok! Nem is tudtam hogy útépítéssel is foglalkozik a DKV !

Előzmény: Yooha (4861)
Yooha Creative Commons License 2012.09.25 0 0 4861

Sok szolgáltatónál van meg az a szemlélet, hogy az ügyfél az hátráltató tényező. Nem fizet, panaszkodik, csak a baj van vele. Az ideális ügyfél az fizet és kussol. Na ezen kellene változtatni tényleg, mert minden lépéssel (járatritkítás, útfeltúrás évekig) csak újabb ügyfeleket riasztanak el.

Előzmény: ZotyaJ (4859)
marky-511 Creative Commons License 2012.09.25 0 0 4860

Úgy látom a HAON is külön cikket szolgáll a megálló-áthelyezésnek.

 

Ami engem illet, nem tudok egyedi véleményt formálni. Picurkának igaza van abban, hogy ekkora távért felesleges balhézni, Zotyának pedig abban, hogy a belvárosban (!) sokkal sűrűbben kellene megállókat elhelyezni, és nem növelni kéne a távot.

 

Abban speciel egyáltalán nem értek egyet a DERKE-vel, hogy az átmenő forgalmat inkább vissza kellene szorítani. Debrecen városszerkezete ilyen; ahol el lehet érni a forgalom csökkentését (Bajcsy-Zsilinszky utca, Simonffy utca, Csapó utca, Batthyány utca, Piac utca, stb.), ott már rég megtették. Így is elég kárt okoztak vele, a Széchenyi utcát nem kell bolygatni. A lámpák összehangolása jelenti a nagy gondot, azt leszámítva sokkal kényelmesebben lehet haladni.

 

Emellett az egész ország az autósokból él, ahogy a város is. Tankolás, parkolás, áruszállítás, stb. Lehet vitatkozni arról, hogy ki használja indokoltan vagy indokolatlanul az egyéni közlekedést, de egy biztos: az csak nyereséget fog hozni, a tömegközlekedés pedig akkor sem lesz nyereséges, ha az autósok 90%-a buszra ülne. És nem a tömegközlekedés hibája miatt, hanem azért, mert elcseszett konstrukció a Cikisbusz. Majd ha a fogyasztásuk versenyképes lesz egy régi Ikaruséval, és nem fognak dupla annyit fogyasztani, lehet miről beszélni.

ZotyaJ Creative Commons License 2012.09.25 0 0 4859

Nem értem, hogy miért nem fogjátok már fel végre, hogy minden ilyen intézkedés tovább csökkenti azok számát, akik buszra ülnek. Lehet, hogy Neked jobb az, ha kevebb az utas és kevesebbet kell dolgozni, de akkor is jó lesz, amikor behívnak megköszönök a munkádat, de a továbbiakban nincs rád szükség... Mint már írtam, nem 100 méterről szól a dolog, hanem a szemléletről. Gyalogolok ha kell, hazáig is, ezt mások is megteszik, de akkor ne számítsatok, arra jobban szükség lesz a munkátokra. Ezen gondolkozz és csak utána bírálj bármit is.

 

Attól, hogy nem panaszkodnak, még nem jelenti azt, hogy az úgy jól van. A 80-as években sem panaszkodott senki, hogy nincs a zsebében mobiltelefon és nem érhető el bármikor. Ma mi van, ugye?

A józszai összehasonlítás azért sem állja meg a helyét, mert az egyrész kevesebb embert érint, és azok a megállók nem átszállást biztosítanak. Más jellegű a probléma. De igazad van, oda is kellene még megálló.

 

Mondhatok olyan települést is ahol 1-2 kilóméterre van megálló. Ez annak idején elment, de ma már nem alternatíva. Nem is csoda, hogy fogy a vidéki lakosság. Munkalehetőség helyben nincs, a környező nagyvárosokba bejutni meg nem csak költség, hanem rengeteg idő! Nem is csoda, hogy onnan menekülnek az emberek.

 

Hidd el, nem a lustaság beszél belőlünk. Sokkal komplexebb probléma, mint azt így elsőre gondolnád.

Előzmény: picurka33 (4858)
picurka33 Creative Commons License 2012.09.25 0 0 4858

Nem értem miért kell ezen a tetves 100 méteren vitatkozni! Máshol 700-800 métert, van ahol Km-t.  gyalogolnak a buszhoz (kertségek) és nem nyavalyognak. Nem annyira puhány ez a debreceni népség, hogy 100 métert ne bírna megtenni gyalog. Nézzétek már meg, hogy pl. józsán mennyit gyalogolnak! Van panasz? NINCS!! Itt is csak a DERKE vergődik. Össze gyüjtöttek 240 aláírást! 200000 lakosa van Debrecennek! Akkor az hány százalék? 0,0012%!! Tényleg nagy az igény a visszahelyezésre! Szálljatok már le a földre!

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!