Keresés

Részletes keresés

ZotyaJ Creative Commons License 2012.09.25 0 0 4872

"Egyáltalán azt nem értem, hogy olyanok, akiknek fingjuk nincs a munkánkról, mit pofáznak bele, hogy mi a jó, meg mi a rossz!"

 

Képzavarban vagy. Lehet, hogy marha jól minőségű szenes vasalót gyártasz, de a vevő azt fogja rá mondani, hogy neki nem kell, mert szar, ő állítható hőszabályzós, csepegésgátlós, öntisztuló gőzölős villanyvasalót szeretne. A vevőnek nem kell értenie a vasaló gyártáshoz... 

Előzmény: picurka33 (4864)
kumming Creative Commons License 2012.09.25 0 0 4871

A közúti közlekedés alapvetően nem biztonságos. Évete milliók halnak meg, szüntessük meg. Vagy menjetek a Hortobágyra, ott aztán belátni mindent, marhára biztonságos, csak utas nincs.

 

Állitólag te közlekedés mérnök vagy. Ha ez igaz, az nagyon gáz. Had haljon csak meg több ember, de legyen utas. Fasza gondolat.

 

a Hal közből kihajtó autósnak sokkal nehezebb felmérmie a forgalmi helyzetet, hiszen nem csak egy doboz vagy egy oszlop zavarja a kilátásban, hanem az épület fala.

 

Mit mérjen fel? Zöld jelzésre hajt most ki. Eddig volt gond, ezért is kellett oda lámpa egy ilyen forgalmas útra.

 

 

a Hal közből kihajtó autósok még nehezebben látják be a "kereszteződést". Ellenben gyorsabban mennek ott a járművek. Biztos hogy biztonságosabb lett?

 

Igen, mert mint írtam, zöld jelzésre jönnek ki.

 

Ne legyél demagóg.

 

Volt már neked közlekedési ügyed? ha nem te vagy a hibás, akkor is szívsz rendesen. És esetleg még valamit rád is vernek, amit nem is értesz.

Előzmény: ZotyaJ (4868)
picurka33 Creative Commons License 2012.09.25 0 0 4870

Adjuk fel! A végén lesüllyedünk a szintjükre!:)

Előzmény: kumming (4867)
ZotyaJ Creative Commons License 2012.09.25 0 0 4869

Sajnos Yoohának igaza van. Én is tapasztalom, hogy az átlag ember számára tömegközlekedés = DKV.

Ha megnézed a legutóbbi járatritkítással kapcsolatos közleményünket már az elején egyértelművé tettük, hogy ki a felelős a ritkításért, csak a sajtóban hozták már le ferdítve. Kezdetektől fogva egyértelművé tettük, hogy az ellátásért felelős az önkormányzat. A Hal közzel kapcsolatban le sem írtuk a DKV szót. Úgy gondolom, hogy ez ügyben nincs vita közöttünk.

Előzmény: picurka33 (4866)
ZotyaJ Creative Commons License 2012.09.25 0 0 4868

"A lényeg, hogy biztonságosabb."

 

A közúti közlekedés alapvetően nem biztonságos. Évete milliók halnak meg, szüntessük meg. Vagy menjetek a Hortobágyra, ott aztán belátni mindent, marhára biztonságos, csak utas nincs. Nem érzem jogosnak a panaszod, a Hal közből kihajtó autósnak sokkal nehezebb felmérmie a forgalmi helyzetet, hiszen nem csak egy doboz vagy egy oszlop zavarja a kilátásban, hanem az épület fala. Az új forgalmi renddel ez pedig nem változott meg. Nagyon jól meg lehetett volna oldani, hogy a Hal köz megálló még biztonságosabb legyen.

 

 

"Én nem akarok börtönbe kerűlni, ti meg gondolom szeretnétek életbe maradni."

Ne legyél demagóg. Baleset esetén nyilvánvalóan nem Te lennél a hibás, hiszen ott elsőbbséged van a garázsból kikanyarodókkal szemben. Most mindössze annyi a különbség, hogy nem egy éppen elinduló, lassan közlekedő busz fog elcsapni egy autót, hanem bármilyen arra közlekedő 40-50 km/h sebességgel haladó járműnek is lehetősége lesz, ami éppenséggel lehet busz is. Egész más az m*v. Azért sem érzem jogosnak ez irányú panaszod, mert a Hal közből kihajtó autósok még nehezebben látják be a "kereszteződést". Ellenben gyorsabban mennek ott a járművek. Biztos hogy biztonságosabb lett?

Előzmény: kumming (4863)
kumming Creative Commons License 2012.09.25 0 0 4867

Szerintem nem úgy gondolta.

Előzmény: picurka33 (4866)
picurka33 Creative Commons License 2012.09.25 0 0 4866

Menthetetlen vagy! Az átlag ember olvas ujságot, és tudja hogy nem a dkv építi a 2-es villamost. Ezt csak ti sulykoljátok bele az emberekbe! Ti olyan okosságokat találtok ki! Szerintem a hülyeség fájna, ti már ordítanátok!

Előzmény: Yooha (4865)
Yooha Creative Commons License 2012.09.25 0 0 4865

Minden, ami a tömegközlekedéssel kapcsolatos (2-es villamos pl.) az az átlagembernek DKV és kész. A kutyát nem érdekli, hogy miért ki felelős ténylegesen.

Előzmény: picurka33 (4862)
picurka33 Creative Commons License 2012.09.25 0 0 4864

Így igaz. Az a baj, hogy ezek az emberkék csak az önös érdekeiket nézik, a többi meg le van sz...a! Okoskodásból csillagos ötös járna nekik! Egyáltalán azt nem értem, hogy olyanok, akiknek fingjuk nincs a munkánkról, mit pofáznak bele, hogy mi a jó, meg mi a rossz! Mi hadd döntsük már el, hogy biztonságos valami, vagy nem. Majd ha ott ülnek Ők is a mi helyünkön, akkor ugassanak. Már volt egy idő, amikor Ők akarták még azt is eldönteni, hogy mikor pisilhetünk! Le lehetne állni az okostojásoknak! Én ha nem értek valamihez, nem ugatok bele!

Előzmény: kumming (4863)
kumming Creative Commons License 2012.09.25 0 0 4863

Csak most az a helyzet, hogy bolti pénztáros kényelmesebben ül a vevő kárára. Nem biztos, hogy jó üzletpolitika.

 

Nagyon nagy tévedésben vagy. Itt most nem arról van szó, hogy nekem, nekünk kényelmesebb vagy sem. Mert mitől lenne kényelmesebb? A lényeg, hogy biztonságosabb. Biztonságos, mert végig látom a tükörben a megállót, nem takar semmi. Biztonságosabban tudok elindúlni. Nem kell attól rettegnem, hogy induláskor valaki elém fordúl, mert le akar menni a garázsba, vagy épp kivágódik a kijáraton. Én nem akarok börtönbe kerűlni, ti meg gondolom szeretnétek életbe maradni. És igen, inkább gyalogolj 100 métert, mint hogy baj legyen. Tudod ott már meghalt egy ember úgy, hogy senki sem látott semmit, amibe közrejátszottak azok a szekrények is.

 

Ettől még a szemlélet és hozzáálás nem jó. Nekem is meg kell csinálni a "nemszeretem" munkát is.

 

Még is hogy álljak hozzá? itt nincs olyan hogy szeretem, vagy nemszeretem, hanem csak biztonságos, vagy nem biztonságos van. Lehet te is megcsinálod a nemszeretem munkát, de ha mégis hibáznál, mert más nemtörődöm, gondolom nem kerülsz börtönbe miatta.

Előzmény: ZotyaJ (4855)
picurka33 Creative Commons License 2012.09.25 0 0 4862

Vedd már végre figyelembe, hogy a megállók kiépítéséhez, áthelyezéséhez a DKV-nak semmi köze. Nem ott döntenek róla! Ők csak végrehajtók! Nem unjátok még ezt a sok sületlenséget? Miért akartok mindent a DKV nyakába varrni? Ha holnaptól emelik a kenyér árát, arról is a DKV tehet? Álljatok már takarékra! Ha nem tudtok valamit, ne okoskodjatok! Nem is tudtam hogy útépítéssel is foglalkozik a DKV !

Előzmény: Yooha (4861)
Yooha Creative Commons License 2012.09.25 0 0 4861

Sok szolgáltatónál van meg az a szemlélet, hogy az ügyfél az hátráltató tényező. Nem fizet, panaszkodik, csak a baj van vele. Az ideális ügyfél az fizet és kussol. Na ezen kellene változtatni tényleg, mert minden lépéssel (járatritkítás, útfeltúrás évekig) csak újabb ügyfeleket riasztanak el.

Előzmény: ZotyaJ (4859)
marky-511 Creative Commons License 2012.09.25 0 0 4860

Úgy látom a HAON is külön cikket szolgáll a megálló-áthelyezésnek.

 

Ami engem illet, nem tudok egyedi véleményt formálni. Picurkának igaza van abban, hogy ekkora távért felesleges balhézni, Zotyának pedig abban, hogy a belvárosban (!) sokkal sűrűbben kellene megállókat elhelyezni, és nem növelni kéne a távot.

 

Abban speciel egyáltalán nem értek egyet a DERKE-vel, hogy az átmenő forgalmat inkább vissza kellene szorítani. Debrecen városszerkezete ilyen; ahol el lehet érni a forgalom csökkentését (Bajcsy-Zsilinszky utca, Simonffy utca, Csapó utca, Batthyány utca, Piac utca, stb.), ott már rég megtették. Így is elég kárt okoztak vele, a Széchenyi utcát nem kell bolygatni. A lámpák összehangolása jelenti a nagy gondot, azt leszámítva sokkal kényelmesebben lehet haladni.

 

Emellett az egész ország az autósokból él, ahogy a város is. Tankolás, parkolás, áruszállítás, stb. Lehet vitatkozni arról, hogy ki használja indokoltan vagy indokolatlanul az egyéni közlekedést, de egy biztos: az csak nyereséget fog hozni, a tömegközlekedés pedig akkor sem lesz nyereséges, ha az autósok 90%-a buszra ülne. És nem a tömegközlekedés hibája miatt, hanem azért, mert elcseszett konstrukció a Cikisbusz. Majd ha a fogyasztásuk versenyképes lesz egy régi Ikaruséval, és nem fognak dupla annyit fogyasztani, lehet miről beszélni.

ZotyaJ Creative Commons License 2012.09.25 0 0 4859

Nem értem, hogy miért nem fogjátok már fel végre, hogy minden ilyen intézkedés tovább csökkenti azok számát, akik buszra ülnek. Lehet, hogy Neked jobb az, ha kevebb az utas és kevesebbet kell dolgozni, de akkor is jó lesz, amikor behívnak megköszönök a munkádat, de a továbbiakban nincs rád szükség... Mint már írtam, nem 100 méterről szól a dolog, hanem a szemléletről. Gyalogolok ha kell, hazáig is, ezt mások is megteszik, de akkor ne számítsatok, arra jobban szükség lesz a munkátokra. Ezen gondolkozz és csak utána bírálj bármit is.

 

Attól, hogy nem panaszkodnak, még nem jelenti azt, hogy az úgy jól van. A 80-as években sem panaszkodott senki, hogy nincs a zsebében mobiltelefon és nem érhető el bármikor. Ma mi van, ugye?

A józszai összehasonlítás azért sem állja meg a helyét, mert az egyrész kevesebb embert érint, és azok a megállók nem átszállást biztosítanak. Más jellegű a probléma. De igazad van, oda is kellene még megálló.

 

Mondhatok olyan települést is ahol 1-2 kilóméterre van megálló. Ez annak idején elment, de ma már nem alternatíva. Nem is csoda, hogy fogy a vidéki lakosság. Munkalehetőség helyben nincs, a környező nagyvárosokba bejutni meg nem csak költség, hanem rengeteg idő! Nem is csoda, hogy onnan menekülnek az emberek.

 

Hidd el, nem a lustaság beszél belőlünk. Sokkal komplexebb probléma, mint azt így elsőre gondolnád.

Előzmény: picurka33 (4858)
picurka33 Creative Commons License 2012.09.25 0 0 4858

Nem értem miért kell ezen a tetves 100 méteren vitatkozni! Máshol 700-800 métert, van ahol Km-t.  gyalogolnak a buszhoz (kertségek) és nem nyavalyognak. Nem annyira puhány ez a debreceni népség, hogy 100 métert ne bírna megtenni gyalog. Nézzétek már meg, hogy pl. józsán mennyit gyalogolnak! Van panasz? NINCS!! Itt is csak a DERKE vergődik. Össze gyüjtöttek 240 aláírást! 200000 lakosa van Debrecennek! Akkor az hány százalék? 0,0012%!! Tényleg nagy az igény a visszahelyezésre! Szálljatok már le a földre!

picurka33 Creative Commons License 2012.09.25 0 0 4857

De nem az átmenő forgalom miatt!

 

Előzmény: marky-511 (4841)
marky-511 Creative Commons License 2012.09.24 0 0 4856

Persze hogy nem jó üzletpolitika, csak utasként máshogy ítéli meg az ember, mint buszvezetőként. A hiba a városvezetésé, ők nem képviselik az utasok érdekeit.

Előzmény: ZotyaJ (4855)
ZotyaJ Creative Commons License 2012.09.24 0 0 4855

Ettől még a szemlélet és hozzáálás nem jó. Nekem is meg kell csinálni a "nemszeretem" munkát is. Csak most az a helyzet, hogy bolti pénztáros kényelmesebben ül a vevő kárára. Nem biztos, hogy jó üzletpolitika.

Előzmény: marky-511 (4854)
marky-511 Creative Commons License 2012.09.24 0 0 4854

Nem mondtam, hogy nincs igazad. Én se örülök, hogy ÍGY változott a forgalmi rend. De a buszvezető szemszögéből is látni kell a dolgot. Ugyanúgy felszáll aki akar, és ha szerinte jobb az új megálló, akkor (az ő szemszögéből persze) lehet benne valami.

Elvégre nem mi vezetjük a buszt :)

Előzmény: ZotyaJ (4853)
ZotyaJ Creative Commons License 2012.09.24 0 0 4853

De az, már nagyon unom, hogy ilyenkor azzal jönnek, hogy nem bírjátok ki az a +10, +20, +100 métert? De kibirom, sokmindent kibírok. Végülis az arzént is lassan adagolják. Ez csak kis mennyiség, nem hal bele senki... Mondhatjuk azt, hogy az ilyen intézkedések a közösségi közlekedés arzénja?

Előzmény: marky-511 (4852)
marky-511 Creative Commons License 2012.09.24 0 0 4852

Én nem láttam benne semmi önzést, ő más szempontból találkozik a problémával. Nekem hihető, hogy a buszvezetők jobban jártak.

Ebből inkább ne legyen vita, a felelősség egyértelműen a városé.

Előzmény: ZotyaJ (4850)
ZotyaJ Creative Commons License 2012.09.24 0 0 4851

"Pl. azok az elektromos szekrények.  Aztán indulsz a megállóból, és valaki elédfordul mert le akar menni a garázsba, vagy feljön a garázsból, és keresztbe áll előtted"

 

Mondjuk reklamálj annál, aki ezt így tervezte meg. Azt a szekrényt arrébb lehet tenni. Olyan mintha a új kabátot vennénk azért, mert leszakadt a gombja...

 

"Az a baj, hogy ti csak utas szempontból nézitek, hogy jaj, mos 20 méterrel messzebb van a Piac utcától. Kibírjátok. Inkább, mint hogy még meghaljon ott valaki."

 

Ok, holnaptól nem kell járjon egyetlen busz sem, troli sem, villamos sem, szüntessük meg a DKV-t. Ha minden nap csak egy kicsivel kell többet gyalogolnom, előbb utóbb hazaérek. Kibirom. Ez neked is jó lesz, ugye? 

Előzmény: kumming (4846)
ZotyaJ Creative Commons License 2012.09.24 0 0 4850

Nem ártana egy kis szemléletváltás, de ezt majd máskor.

 

"Nem baj, arra van a belső sáv, hogy bemenjenek oda."

Pont ez az, hogy addig lógnak ki, hogy abba az irányba csak egy sáv van ezért úgy tudnák kikerülni a busz, ha a menetiránnyal szemközti sávba hajtanak. 


"Nektek meg csak 20 méter."

 

100 méter. Amit írtál pedig önző és cinikus megjegyzés.

Előzmény: kumming (4847)
marky-511 Creative Commons License 2012.09.24 0 0 4849

Nem baj, arra van a belső sáv, hogy bemenjenek oda.

 

Ez az, amit már nem lehet megtenni. Persze nem nagy cucc, ma fél percet vártam a garázs bejárata előtt, de akkor sem lett jó ez a megoldás.

Azzal kapcsolatban igazad van, hogy nem sokkal került messzebb, de ott van az az átkozott lámpa a garázsnál, ami miatt szépen le lehet késni a buszt.

 

A menetren már sokkal előbb borul.

 

Na pont ez az, amiért káoszként emlegették az új forgalmi rendet. Vegyük hozzá az új Derék utcai lámpákat is! A 19-es így KO, a 45-ösre plusz jármű kell, ha nem akarnak állandó késést; és a 22-24 sem tesz meg egy teljes kört a Derék utcai lámpák miatt egy órán belül.

 

Ezzel nem is lenne gond, ha nem tartalékoskodna a DKV, és eközben nem kommunikálná azt, hogy pontos a közlekedés, és kiszámítható a szolgáltatás.

 

Még mielőtt valaki félreértené, ez a vezetés hibája, nem a járművezetőké!

 

Előzmény: kumming (4848)
kumming Creative Commons License 2012.09.24 0 0 4848

Az a gond, hogy hiába lehet frankón haladni, a menetrend már borul.

 

A menetren már sokkal előbb borul.

Előzmény: marky-511 (4844)
kumming Creative Commons License 2012.09.24 0 0 4847

Egyébként az új megálló rövidebb. A kilógó buszok feltartják a sort....

 

Nem baj, arra van a belső sáv, hogy bemenjenek oda. Én ezt a reggeli csúcsban amúgy sem vettem észre. Szerintem, az én szempontomból jobb. Nektek meg csak 20 méter.

Előzmény: ZotyaJ (4845)
kumming Creative Commons License 2012.09.24 0 0 4846

Pl. azok az elektromos szekrények.  Aztán indulsz a megállóból, és valaki elédfordul mert le akar menni a garázsba, vagy feljön a garázsból, és keresztbe áll előtted, mert nem tud kifordulni. Az a baj, hogy ti csak utas szempontból nézitek, hogy jaj, mos 20 méterrel messzebb van a Piac utcától. Kibírjátok. Inkább, mint hogy még meghaljon ott valaki.

Előzmény: ZotyaJ (4845)
ZotyaJ Creative Commons License 2012.09.24 0 0 4845

Mégis elmondanád mi volt a katasztrófa benne?

 

Egyébként az új megálló rövidebb. A kilógó buszok feltartják a sort....

Előzmény: kumming (4842)
marky-511 Creative Commons License 2012.09.24 0 0 4844

Az a gond, hogy hiába lehet frankón haladni, a menetrend már borul. Ráadásul pár héten belül a másik Hal köz megálló is be lesz üzemelve. Kíváncsi vagyok, mi lesz így pl. a 45-össel, aminek így is 29 perc a menetideje? Pazarolnak rá még egy buszt?

Előzmény: kumming (4842)
kumming Creative Commons License 2012.09.24 0 0 4843

Idelye=ideje

Előzmény: kumming (4842)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!