Keresés

Részletes keresés

0.5bit Creative Commons License 2008.06.17 0 0 102
Tényleg van itt a fórumon olyan ember, aki normálisnak tartja, hogy míg ezermilliárdot költöttünk egészséges emberek lakáshitel-támogatásra, addig ennek az összegnek csak kicsiny töredéke ment el fogyatékos embertársaink lakáskörülményeinek támogatására?

Egyáltalán nem normális. Normális az lett volna ha sikerül a konvergencia-kritériumoknak* megfelelni (valamikor a ködös múltban), mert ekkor már nincs alapja a kamattámogatásnak.

* "Azon feltételek összefoglaló neve, amelyek alapján eldöntik, hogy mely tagország vehet részt az EMU harmadik szakaszában, a Gazdasági és Monetáris Unióban. A kritériumok az inflációra, a kamatlábra, a költségvetési deficitre, az államadósság GDP-hez viszonyított arányára, valamint az árfolyam-stabilitásra írnak elő bizonyos mértékeket."
Előzmény: egymegegy (100)
Törölt nick Creative Commons License 2008.06.17 0 0 101

"Tényleg van itt a fórumon olyan ember, aki normálisnak tartja, hogy míg ezermilliárdot költöttünk egészséges emberek lakáshitel-támogatásra"

Költöttünk?! Mi az, hogy költöttünk? Költünk mind a mai napig. Minden 30 milliót (20 évre) felvett kölcsön után havi több mint 100 ezer forintot fizetünk.

Előzmény: egymegegy (100)
egymegegy Creative Commons License 2008.06.17 0 0 100
A cikk nagyon jó, fő hibája, hogy nem részletezi mélyebben társadalmunk bajait. Lenne mit. Bőven.

Csak hogy egyet emeljek ki: láthatóan nagy tábora van azoknak, akik egy adott elméleti vitákban zsigeri reflexből azt nézik, hogy a másiknak milyen személyes érdeke fűződik az álláspontjához. Ha találnak ilyet, boldogan rámutatnak: ahá, ez az! Nyilván ezért mondja ezt meg azt. Majd elégedetten hátradőlnek, hisz hiteltelenítették a másikat, aki nyilván csak önérdekből beszél.

Ez a logika baromság.

1. Először is, megmondom őszintén, szerintem aki így gondolkodik, arról nagyon nehezen tudom elképzelni, hogy nem önmagából indul ki. Ezért ez így öngól, önmagát hitelteleníti.
Ők biztos nem fogják elhinni, de egy normális vitában fel sem merül ilyen szempont. Léteznek olyan emberek is, akiket érdekel a világ azon része is, amelyik kívül esik saját közvetlen érdekeiken, sőt arról gondolkodnak és véleményt fogalmaznak meg. Ha valaki még nem tapasztalt ilyet, azt őszintén sajnálom.

2. Másrészt teljesen természetes, hogy az ember a saját élettapasztalatából merít. Ez nemcsak normális, de így hiteles csak igazán egy álláspont, hiszen erről van a legtöbb közvetlen információ és tapasztalt. Így aztán csakugyan sokszor fellehető egy általános vélemény mögött saját tapasztalat (is). De a saját tapasztalat, érintettség nem egyenlő a saját érdekkel. Viszont éppen hogy hitelesebbé teszi az álláspontot az így rendelkezésre álló többletinfó.

3. És egyáltalán, attól, hogy valaki érintett (vagy akár érdekelt is), még nem lehet igaza? És attól, hogy érintett, már kizárt, hogy szívjóságból mondja ami mond, csakis önmaga miatt mondhatja? Tényleg nem bírja ezt valaki elképzelni?

Különben is, a multimilliomos Jaksity Györgynek ugyan milyen önérdeke lenne ebben az esetben? Neki van rá pénze, hogy a lehető legjobb ellátást nyújtsa a gyerekeinek, pont neki aztán tökmindegy milyen állami transzferek segítik vagy nem segítik a fogyatékosokat.

Őrület ez az egész. Ez csak egy abból a sok technikából, amik mind meg akarják akadályozni az érdemi szembenézést a problémákkal, önmagunkkal. Pont erről (is) szólt a cikk...

Tényleg van itt a fórumon olyan ember, aki normálisnak tartja, hogy míg ezermilliárdot költöttünk egészséges emberek lakáshitel-támogatásra, addig ennek az összegnek csak kicsiny töredéke ment el fogyatékos embertársaink lakáskörülményeinek támogatására?
Előzmény: rozh07 (96)
Törölt nick Creative Commons License 2008.06.17 0 0 98

A nyolcvanas évek közepén egy KISZ segítő tanárok táborában döbbenten hallottuk a következőket: A KISZ Központi Bizottság megrendelésére készítettek egy felmérést az emberek egészségügyi állapotáról. Az eredményt nem hozták nyilvánosságra.

 A fizikai dolgozók 15 évvel elhasználtabbak, mit az európaiak!

A helyzet azóta csak rosszab lett!

Híd Creative Commons License 2008.06.17 0 0 97
Nagyon sajnálom Gyurit a két kicsi autista gyerek miatt. Sajnos ez is olyan probléma, amit pénzzel nem lehet elintézni :(
Előzmény: rozh07 (96)
rozh07 Creative Commons License 2008.06.17 0 0 96

jaksity érintett. (itt nyíltan is szerepel).

http://www.marieclaire.hu/portre/jaksity_gyorgy_meg_kene_elegedni/3647/

Ezért keveri bele a fogyatékosokat, nem szívjóságból. Érdek ez is mégha nem is a megszokott. A szocik (vagy akár a fidesz) meg nagy ívben tesz a fogyisokra. Az össznépiekre is, meg a valósakra is.    

 

Előzmény: Törölt nick (93)
Törölt nick Creative Commons License 2008.06.17 0 0 92
Jó cikk, sajnos.
Törölt nick Creative Commons License 2008.06.17 0 0 91

"A nagyon hájfejű fajta yuppie direkt úgy, hogy közben még jól le meg is alázza az egész szerencsétlen lúzer bagázst, amelyiknek a feje fölött trónol az irodaháza üvegezett tornyában. Ha nincs, aki szájon vágja érte, úgy hogy a fogait köpi ki, akkor teheti is nyugodtan: váljék egészségére."

Hesperia! Miért vagy ennyire dühös és elfogult?

Jaksity még jó néhány más, fiatal, sikeres pénzügyi szakemberrel együtt nagyon sokat próbál tenni az igazán rászorulókért.

Hallotál már pl. Küllői Péterről, aki angliai bank karrierje és tisztességes vagyon gyűjtése után faképnél hagyta a verseny szférát és pl. megalapitotta a mosoly alapitványt? Önzetlenül és minden haszon nélkül.

Előzmény: Törölt nick (89)
Törölt nick Creative Commons License 2008.06.17 0 0 90

Elolvastad a cikket? Milyen remekül felvázolt rendszerről beszélsz?

Ami pedig a "Jaksity féléket" illeti (nem tudom kik ők) ez a megfogalmazás pont az, amiről Jaksity ir.Akármennyire is fájdalmas...

Valaki itt azt irta, hogy ne a tükörre haragudj.. nagyon igaza volt.

Előzmény: Törölt nick (86)
rozh07 Creative Commons License 2008.06.17 0 0 88

Az a gond, hogy neked a fogyatékos egyfajta negatív jelző, sértő. Jaksity-nak meg összetettebb fogalom. Nem véletlen rágózik ezen.

De hát addig, amíg a panelhoz nekünk JÁR a támogatás, miközben ha nem járna,

még az is jobban járhatna, akinek most jár...

 

Mert az átlag lehet, hogy 50 kilós ólommellénnyel uszkál, de van néhány szerencsés, aki 200 kilóssal (és jórészük valami csodával határos módon fennmarad), de hát itt mindenkinek minden jár, fizetni persze ne kelljen. Azok ott meg fulladjanak meg.

 

Szerintem a cikk azt próbálta elmondani, meg kell fogni kiadásokat, csak nem ott, ahol most jelenleg megfogják... mert ha nem, bebukik minden, nem csak a fogyisok, hanem az összes fogyis. Ennyi.

 

Lesz egy árverésük, ami részben működés határán lévő lakóotthonokra is gyűjt (sorban krepálnak be), arra dolgozik ez a cikk is... (www.mosolyotthon.hu -> fogadj be...)

 

 

 

 

 

 

Előzmény: Indián (75)
NattyDread Creative Commons License 2008.06.17 0 0 87
"Egy bizonyos: nem a main stream sajtó emlőin nevelkedtem. :-)"

Csak nem harmadik gyerek vagy a családban? :oD
Előzmény: akakij akakijevix (9)
Törölt nick Creative Commons License 2008.06.17 0 0 84

Tényleg nagyon jó a cikk (jól megkönnyeztem...a fene egye meg) és nagyon jó a hozzászólásod. (azt is)

Ha nem bánod, annyiban vitatkoznék, hogy a reklámok, győzike vagy akármilyen más, olcsó/hig mulatság nem oka, inkább velejárója annak, ami miatt egyetértünk Jaksity  jelzőjével: fogyatékos nemzet.

 

A reklámok, az idióta szappanoperák az egész világon velejárói a népbutitásnak, mégis, sem a svéd, sem  finn, sem az ir nemzet nem jutott olyan össznépi erkölcsi csődhelyzetbe, mint mi.

Törölt nick Creative Commons License 2008.06.17 0 0 83

"nemtom jobban mint müller:-)) elég szépen leírja."

Ugye ez csak véletlen elirás?! A cikket nem Müller Péter, hanem Jaksity György irta, csak a bevezetőt idézte Müllertől. Remélem tovább is olvastad...

Előzmény: matej nyikolajevics (1)
leotile Creative Commons License 2008.06.17 0 0 79
Szerintem sajátos szűrőn keresztül nézed a világot, ha csak ezekre emlékszel (vagy akarsz emlékezni)
Vonja vissza, elnök úr-on kezdve, nemigazországon át trükkök százaiig sokminden volt és van még az mszp tarsolyában.
Ha meg már személyeknél tartunk, a cenzor Lendvai, vagy az ifjúkommunista Gyurcsány (és még sokan mások arrafelé) fordult csak igazán nagyot. Nem zavar?

Az összes fideszes meg amúgy sem igyekezett jobboldalivá válni, egyikük, pártja élén, épp most próbálja meg immár sokadszor eljátszani a farok csóválja a kutyát mutatványt.
Előzmény: KukacAV (66)
Indián Creative Commons License 2008.06.17 0 0 78
Annál kissé súlyosabb... :-) Ez inkább ollan, hogy rádpakolnak 50 kilónyi ólommellényt, itt a medenszié, ússzál, vazeg, oszt' aki nem fullatt meg, arról kikiálcsák, hogy ez csaló, akinek meg jobbhíján más nem jut eszibe, hát leereszti a vizet, az meg morális fogyatékos kiskapukereső, ügyeskedő...
Előzmény: 0.5bit (77)
0.5bit Creative Commons License 2008.06.17 0 0 77
Olyasmi ez, amikor a 30 fős osztályban a tanár dolgozatot írat és kioszt 29 egyest és 1 db kettest. Ezek után ha megkérdezed tőle, nem képzelhető el, hogy a tanítási módszerén is lehetne javítani, kb ugyan ezt a választ kapod: Én mindent elmondtam, megtettem, de a b***s kölkök nem tanulnak.
Előzmény: Indián (75)
0.5bit Creative Commons License 2008.06.17 0 0 76
"Gazdagok a lelki szegények."

:)
Előzmény: Indián (75)
Indián Creative Commons License 2008.06.17 0 0 75
Mostan mondd meg, bitte, honnan a zanyám vasporos picsájából veszik a bátroságot, hogy lefogyatékosozzanak, mikó' illen orbitális fasságokat tanál kija Zországgyűlés?
Előzmény: 0.5bit (72)
zen_cim Creative Commons License 2008.06.17 0 0 74
Ez súlyos demagógia a részedről. (Másfelől kétlem, hogy a többség a szabad gyilkolászás híve volna, sőt.)

Nagyonis jól körbe van bástyázva a kormány abból a szempontból, hogy szinte semmilyen lényegi kérdésről nem lehet népszavazást tartani (természetesen arról sem, hogy miről lehessen népszavazást tartani).
Másfelől a "Kit érdekel, majd hazamennek." mentalitás miatt a népszavazásnak mindenképp ügydöntőnek kellett lennie. Irányultságát tekintve pedig olyannak, ami - ha áttételesen is - akadályozza a kormány "reform"-terveit.
Személy szerint azért nem szavaztam a vizitdíj megtartása mellett (holott el tudnám fogadni), mert ha csak egy kérdésben is a kormány kerül ki "győztesként", biztos vagyok benne, hogy tévesen önigazolásnak tekintették volna (legalábbis kifelé).

Ami a halálbüntetést illeti, szerintem a nép megszavazná (én biztosan). Talán akkor nem vernének agyon embereket fényes nappal, vagy ha mégis, hát csak egyszer...
Előzmény: KukacAV (62)
0.5bit Creative Commons License 2008.06.17 0 0 72
+1
Előzmény: Indián (71)
Indián Creative Commons License 2008.06.17 0 0 71
Mélyen Tisztelt Jaksity Úr!

Kikérem magamnak, hogy fogyatékosnak tekincsen - akár morális, akár testi értelemben - mindaddig, amíg a mi felelős jogalkotóink ilyet merészelnek törvénybe pikkelyezni, idézem:
    SZJA 4. § (2) Bevétel a magánszemély által bármely jogcímen és bármely formában mástól megszerzett vagyoni érték. Vagyoni érték különösen a pénz, az utalvány (ideértve különösen a kereskedelmi utalványt és minden más hasonló jegyet, bónt, kupont, valamint egyéb tanúsítványt, amely egy vagy több személy árujára vagy szolgáltatására cserélhető, illetőleg egy vagy több személy esetében is alkalmazható kötelezettség csökkentésére), a dolog, az értékpapír, az igénybe vett szolgáltatás és a forgalomképes vagy egyébként értékkel bíró jog, valamint a magánszemély javára elengedett vagy átvállalt tartozás, továbbá a magánszemély javára vagy érdekében teljesített kiadás.
Az felhívott joganyag alapján, a zecceri szülő a gyermekének juttatott javak után vagy illetéket, vagy személyi jövedelemadó kellene fizessen, ugyanis az egész kibaszott SZJA-törvényben egy szó nem sok, annyit nem foglalkozik a jövedelem és a családi jogállásból következő tartási kötelezeccségek elhatárolásával.

Adott esetben már a gyermekszoba térítésmentes használatának biztosítása is vagyoni értékű jog, mely után fizetési kötelezeccség keletkezik a jelenleg hatályos normaszöveg alapján.

Kéremszépen, nem mi, a nemzet eccségsugarú póggárai vagyunk fogyatékosok, hanem az a sok abszolút balfasz és mélységesen dilettáns jogalkotó, akik a zállam kőccségvetési éhségét csak a világ leghülyébb joxabályaival képesek biztosítani - mérsékelt sikerrel -, egy komplett népet kiskapuk, trükkök százainak késégszintű elsajátítására kényszerítve...

Mennyen maga is a bús pityába, ha eccer összekeveri a zokot a zokozattal...
topik Creative Commons License 2008.06.17 0 0 70
Megkezdődött az MSZP / SZDSZ felelősségének kisebbítése. Ez úgy ahogy van hülyeség. Amiből deficit van az a politikai bátorság. Ne mondja senki, hogy Szlovákiában felvilágosultabb a "nép" és örvendezett a reformoknak. Ott is cigánylázadások voltak. De a politikai elit nem volt olyan rövidlátó, mint a mostani kurmány.

Egyébként meg mit fog mondani Gyurcsány, ha a szlovák gazdasági növekedésből előbb-utóbb több jut az ottani szociális ellátásokra, mint nálunk? Tessék, el lehet menni?
A rövidlátással mindenkinek kevesebb jut hosszútávon, tehát a nemcsinálunksemmitmertmianyugdíjasokkalvagyunk "stratégia" a nyugdíjasokat, szociális ellátásra szorultakat is károsítja.
Előzmény: matej nyikolajevics (-)
vizinikk Creative Commons License 2008.06.17 0 0 69

jaj, kukac..... minden hónapban beszed speciel rajtam a tb 60 e ft-ot.

lehet ennél többet kérni, de nem kéne ám úgy tenni, mintha csak a 300 ft-ot kellett volna - jelképesen - fizetni.

Előzmény: KukacAV (62)
vizinikk Creative Commons License 2008.06.17 0 0 68

én nem tudom, te mire emléxel a 98-2002 közötti parlamenti ellenzékről.

én leginkább a házszabályokat büntetlenül áthágó háromhetes parlamenti ülésszakra, és arra, hogy ellenzék nélkül is tud működni a parlament.

Előzmény: akakij akakijevix (54)
zen_cim Creative Commons License 2008.06.17 0 0 67
Tökmindegy hogy mit mondogat, ha mikor szavazni kell, felülről jövő parancs szerint nyomja a gombot. És még meg is _büntetik_, ha a saját meglátása szerint szavaz egy _képviselő_ (aki ugye elvben az őt megválasztó emberek érdekeit képviselné), és nem a pártparancsot követi.
Hát miféle demokrácia ez? (Mindkét oldalra vonatkozik.)
Előzmény: KukacAV (66)
KukacAV Creative Commons License 2008.06.17 0 0 66
Arra alapozom, hogy az MSZP ellen összesen ez a két dolog hozható fel, mint undorító kampányfogás - a Fidesz azóta hetente übereli őket.
Egyébként törvényszerű, hogy ilyen nagy pártokban mindig akad egy-két barom, aki szélsőséges ostobaságokkal kampányol. A különbség az, hogy a Fidesz esetében tökéletesen működik a birkaszellem: mindegyikük képes az aznapra kiadott jelszavakat ismételgetni a médiában, míg az MSZP-s képviselők mindegyike többé-kevésbé a saját gondolatait mondja (rém szarul, mellesleg).
Ez a legundorítóbb: pl. Orbán kitalálja, hogy "bankár kormány", és onnét kezdve minden híve mély meggyőződéssel kezdi ismételgetni úton-útfélen. Emlékszel még arra, amikor az összes fideszes hirtelen ráébredt, hogy ők már nem is liberálisok, hanem jobboldaliak? Téged nem riaszt az ilyen felülről érkező, kollektív világnézet-váltás?
Előzmény: leotile (61)
hun-rom Creative Commons License 2008.06.17 0 0 65

egészségügyi reform

adócsökkentés

áfacsökkentés

stb.

:-)

Előzmény: akakij akakijevix (50)
FriendlyFire Creative Commons License 2008.06.17 0 0 64

tuti visszaszavaznák a halálbüntetést, ha ez lenne a kérdés. És? Én ellene vagyok, de az USÁ-ban van.

Nem jó ez a felülről bevezetett demokrácia, jobb a szervesen elért, azt tudjuk csak megbecsülni, amiért megharcoltunk.

Előzmény: KukacAV (62)
0.5bit Creative Commons License 2008.06.17 0 0 63
Ha elolvastad volna latnad, hogy okként a káder rendsezr beli hibas szocializalódását jelöli meg.

Olvastam, de nem ez az igazi ok (SZVSZ).

Vegyük példának a gázártámogatást. Ugye ott meg kell adni mekkora az egy főre eső jövedelem. Viszont simán le lehetne csalózni mindenkit, aki csak a munkáltatójától kapott jövedelem igazoláson szereplő összeget tünteti fel és elfelejti hozzá adni lakossági folyószámláján adott évben jóváírt kamatok összegének 1/12-ed részét.
Előzmény: freelander2005 (45)
KukacAV Creative Commons License 2008.06.17 0 0 62
Ha ez így van, akkor a magyar nép a gyilkosságot is legalizálná egy népszavazáson, csak mert a jelenlegi nemzetrontó kormány szerint büntetendő?
Esküdni mertem volna, hogy a népszavazás arról szól, hogy továbbra is én fizessem a többiek orvosi ellátását, vagy a szegényeket kivéve mindenki járuljon hozzá egy jelképes összeggel.
Előzmény: FriendlyFire (60)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!