"Érdemes lenne összeírni azokat a foglalkozásokat, amiknek semmi értelme az égvilágon, és nagyon jól meglennénk nélküle, ellenben ha ezek az emberek inkább valami produktív tevékenységet csinálnának, akkor mennyivel rövidülne le a munkaidő esetleg? "
Érdemes belegondolni, hogy régen, amikor nem voltak ilyen mihaszna foglalkozások, és technikai vívmányok, akkor az apa meg anya a földeken dolgozott sötétedésig, aztán beterelték a teheneket, megfejték, hajnalban meg etettek és mente a földekre. Azért nem vágyom ezt vissza.
Ha a szerinted csak produktív termeléssel lerövidülne a munkaidő, és több lenne a szabadidő, akkor azt mivel töltenénk? Csupa inproduktív dologgal, amit mások - vélelmezetten - produktív munkájával jön létre. Pl. van-e haszna pl. egy filmnek, ami sokszáz embernek ad munkát, amíg elkészül? Hát persze hogy van, hiszen jobb esetben üzenete van, szórakoztat embereket stb. Persze a szórakozásnak megint mi értelme, ahelyett is lehetne produktív munkát végezni... Viszont nincs olyan lény a természetben, amelyik folyamatosan produktív munkát végez. Nem kell meteor, ha megnézed a törzsi népek is folyton küzdenek a túlélésért mégis része életüknek a tánc, a zene, a pihenés, a játék. Az ő világukban fel sem merül a kérdés, hogy van-e értelme testfestésnek, tetoválásnak, és hogy az produktív munka-e.
Szerintem pont az ilyen agyalások inproduktívak, hiszen nem lehet pontos választ adni a kérdésekre, sőt már a kérdés felmerülése is inproduktív önmagában.
Teccik ez a beírásod, mert én is mindig ezeken szoktam agyalni... hogy végülis eljutottunk oda hála a civilizációnak meg az ipari forradalomnak, hogy ne kelljen kézzel mosni, ne kelljen mindent kubikusmunkával csinálni, sorozatgyártásban olcsóvá tehetők a technikai segédeszközök blablabla... de ugyanakkor még midig 8 órát kell dolgozni olyan dolgok miatt amire tulajdonképpen semmi szükség nem lenne ezek nélkül.
Pl mennyi embert foglalkoztat és nem is kis pénzekért a reklámszakma? Mennyi embernek ad kenyeret a gagyi filmgyártás, ahol a történet ugynaaz, csak éppen a szereplőket nem Máriónak és Juliettának, hanem Rikárdónak és Palulinának hívják?
Ha -isten ne adja - jönne egy meteorbecsapódás vagy atomrobbanás vagy akármi (v.ö. Malevil) akkor ujra felfedeznénk, hogy melyik munkának van hazsna, és melyik munka az, ami egyszerűen csak öncélú?
Érdemes lenne összeírni azokat a foglalkozásokat, amiknek semmi értelme az égvilágon, és nagyon jól meglennénk nélküle, ellenben ha ezek az emberek inkább valami produktív tevékenységet csinálnának, akkor mennyivel rövidülne le a munkaidő esetleg? Hogy a sokat emlegetett családnak is több jusson... egyáltalán, hogy az élet élvezetére több jusson?
Ezek mind mind valahol összefüggenek (a népszaporulattal is természetesen) , de ahhoz én nem vagyok elég okos, hogy a pontos ok-okozatot megállapítsam.
Azzal vitába szállnék, hogy a szaporodáson (utódok számossága) kívül adunk-e valamit a világhoz.
Szerintem - kevés kivételtől eltekintve, de ez is csupán nézőpont kérdése - semmit; az adott társadalom, nemzet, akármi fenntarthatóságára gondoltam. Mert az nem megy akkor, ha többségbe kerülnek a segélyből élni szándékozók. De igazad van, ha ezt az arányt elérik egyszer, majd kialakul valamilyen más életstratégia.
Ez teljesen igaz. De mindig lesz macsó is, meg okostojás is. Hiába divat a feminin pasi, vannak nők, akiknek a szakállas macsó kell. Az arányok a populációban dinamikusan változnak. Éppen ezért lenne fasiszta dolog valamilyen tulajdonság alapján meddővé tenni embereket, mint itt javasolta valamelyik topictárs. A rugalmasságunk veszne el.
Igazad van, kell a nem túl sok adózó, meg kellenek idióta jogszabályok és intézmények, de nekik MA van sok gyerekük. HOLNAP ha megváltozik a világ, akkor majd máshogy kell viselkedniük, de a mostani helyzetben egyértelműen ügyesebben szaporodnak, mint mi.
Azzal vitába szállnék, hogy a szaporodáson (utódok számossága) kívül adunk-e valamit a világhoz. Halálunk után 100 évvel senki sem emlékszik majd ránk. Volt 16 ükszülőd (a nagyszüleid nagyszülei). A nevüket sem valószínű, hogy tudod.
Akinek sok utódja van, az legalább a génjeit továbbörökítette.
Izé, azért az ösztönöket se kell kőbe vésett konstansnak feltételezni, pontosan ugyanúgy változnak a populációban, mint mindenféle öröklött tulajdonság általában. Ha például egy-két évtizdere a feminin fiuk kerülnek szelekciós előnybe, gyönyörűen le fog csökkenni az adott populáció tesztoszteronszintje, benne az összes "férfiasnak" kikiáltott viselkedéssel.
Ööö, igen, élnek a lehetőséggel, de ehhez kell a sok állampolgár, aki nem csinál annyi gyereket, viszont adózik.
Ha nem csak a "darabszámot" tekintjük, hanem azt is, hogy hányan lesznek közülük adózó, és nem "segélyezett" állampolgárok, már nem tűnnek olyan sikeresnek.
(Lehetne firtatni, hogy ezért ki milyen mértékben felelős, de inkább hagyjuk, ez egy másik topik témája.)
Bizonyára kevesebb nőt is dugtál meg, mint bármelyik bálnamercis csávó, vagy szellemi elődje a rablólovag....
És csak a védekezés miatt nincs a bálnamercisnek sokszor több gyereke, mint neked. Elődje a rablólovag általában sokszoros mennyiségű utódot hagyott hátra, mint egy szabálykövető és mélyen hívő cserzővarga.
Mi a rablólovagok ükunokái vagyunk, ezért kevés köztünk a nagyon rendes ember :)
lehetne 8 szőrős lába, meg pontszeme és akkor póknak hívnák. :)
Ha az általad vizionált ember és viselkedés sikeresebb szaporodási stratégiához vezetett volna, akkor ilyen lenne. De mivel nem az ilyen, verset mormolgató és nektárt szürcsölő szülőknek van sok gyereke, hanem a - sok közös kulturális vonást hordozó - cigány, arab, indiai, fekete családoknak, célszerű az ő életmódjukat és kultúrájukat mintául venni, ha a sok gyerek valamiért fontos cél.
De még mindig nem tudom, hogy mire kell a sok gyerek..... :)
Igazából a második gyerek az, aki sok esetben a késői első miatt nem születik meg.
Nézd meg roma honfitársainkat, ott gyakori az első gyerek 16-18 körül. És sorra jön a többi. Mondjuk ők sokkal gyerekszeretőbbek, mint mi. Sikeresebbek is. Mostanában a születő gyerekek fele egy kórházban közülük való. Pedig szegényebbek, rosszabbak a körülményeik, de jobban élnek a lehetőségeikkel, ha a születés és szaporodás mint cél függvényében vizsgálódunk :)
Ez itt egy utópia volt, szerintem. Szívmelengetőbb, mint a mátrix. De az ember nem ilyen.
A mostani életünket ugyanazok az ösztönök uralják, mint sokezer éven át, csak máshogy nyilvánulnak meg. Régebben a domináns hím megölte a gyengébb riválist, ma csak leszorít az útról a mercijével, ha szutyukival pöfögsz előtte.
A nemi ösztön nem a gyerekgyártásra irányul, hanem a dugásra. A8-as audival meg eléggé nagy eséllyel lehet napi legalább egy új csajt felszedni és megdugni. Eddig ugyanaz a szitu, mint a lovagkorban, de a védekezés, mint kényelmi eszköz segít megakadályozni azt, hogy irdatlan mennyiségű poronty etetésének szükésgessége vonja el az erőforrást pl a dominanciát reprezentáló kétkilós aranylánc megvásárlása elől....
Nem is erőltetem a 18 éves lányok szülését. De az tény, hogy hiába élünk jóval tovább, a nők termékenysége kb. 4-5 évente feleződik, így egy 35 éves nő esélye hogy teherbe essen, nem túl nagy, a terhessége meg tele lesz komplikációkkal. 38 évesen nem fog nekiállni a második gyerek gyártásának, az szinte biztos.
a lányoknak nem karriert tervezni, hanem 18 körül szülni először, és nem megvárni amíg "mindent" megkaphat a gyerek. Ez a mi kultúránkban lehetetlen
Lehetetlen bizony, már csak azért is, mert a felnőtté válás folyamata nem úgy zajlik és nem annyi idő alatt, mint a természetközeli időkben. Későbbre tolódott és hosszabb lett.
Azt sem szabad elfelejteni, hogy a várható élettartam is jóval magasabb.
Padisah génállománya, a tiedhez hasonlóan egy négymilliárd éves lánc jelenlegi végállomása. Ha sikeres a továbbörökítés, akkor a lánc folytatódik, ha nem akkor megszakad. Egyik sem jó, vagy rossz önmagában. Gondold el, hány légynek nincs utódja, vagy gondolj a kikelő pici teknősfiókákra, amiknek 1%-a éri meg a felnőttkort.
Itthon 10 megszületett gyerek közül majdnem mind felnő. Nem esz meg oroszlán, nem visz el betegség, csak ritkán. Nincs is szelekció most.... Talán csak a csajok akik a jóseggű BMW-s pasikat keresik, de ők sem gyerekgyártásra.....
Ez egyszerűen "numbers game". Az emberiség egyelőre inkább túlnyerte magát, sosem volt még 6 MD ember a földön. Minősíteni meg szerintem teljesen felesleges a másikat. Úgyis mindegy :)
Nekem még ott a gondom, hogy nem sikerült megértetned velem, miért baj az, ha kevesebb a gyerek, ha csökken a népesség.
Nekem egyelőre úgy tűnik, hogy az ember meggazdagodva ellustul, ez nem kultúrafüggő, az okait érdemes lesz kutatni, róma is belebukott. Talán az öreg Marx mondott igazat, hogy a munka tesz minket emberré. Azok a látszatmunkák, amiket a legtöbben végzünk, talán kevésbé. Mindnek van haszna bizonyára, mert önként (mozipéztáros) vagy kötelezettségből (apeh ellenőr) vevői vagyunk a szolgáltatásaikra, de ettől még valódi értéket egyik sem állít elő. Viszont mindegyik "munka" ad elég jövedelmet ahhoz, hogy éhen ne haljon a dolgozó. Aki a "jobb" élet reményében gyűjtöget, plazmatvt vesz hitelre, és készül, hogy a gyereket majd akkor szülje meg, ha már "mindent" meg tud adni neki. Így aztán 35 évesen jön rá, hogy szaporodóképessége az eredeti töredékére csökkent, gyakorlatilag meddővé öregedett. Aztán belenyugszik, és nyaralni jár egzotikus helyekre. Néha picit szomorú, de azért örül a jó sorsának.
Egyelőre nem látom, hogy a jóléti társadalom (nemcsak a mienk, mindegyik) hogyan lenne magát képes hosszabb távon fenntartani. Kicsit talán természetközelibbnek (álllatabbnak) kellene lennünk, a lányoknak nem karriert tervezni, hanem 18 körül szülni először, és nem megvárni amíg "mindent" megkaphat a gyerek. Ez a mi kultúránkban lehetetlen. Törvényt sem érdemes rá hozni, mert amit az emberek maguktól nem fogadnak el, azt törvénnyel nem lehet kikényszeríteni.
De nem kell aggódni, vannak életképes kultúrák, családonként sok gyerekkel. Pl a cigányok. Meg az arabok. Akiket lenézünk, pedig nekik van okuk rajtunk röhögni. Lúzer fehérek :))) (Én is fehér vagyok, btw)
No igen, de érvelés helyett könnyebb felcímkézni az embereket - libsi, szadeszos, maszopos, zsidó, komcsi, birka etc., érzékeltetve, hogy egy "ilyennek" úgysem lehet igaza.
SZVSZ nagyon kevés vagy te ahhoz, hogy innen bármelyik hölgyet is megkaphatnád :)
"Lehetséges-e szerinted olyan, hogy valaki sötét bőrű, és fajgyűlölő? " Igen. Pont annyira, mint bármely más bőrszínnél. Merthogy a dolog IQ-függő, nem pedig fajfüggő.
A kultúránknak nem kell feltápászkodni, nincs padlón. Ilyen, ezzé alakult, és alakul tovább valamivé. Semmi baj nincs vele.
"Engem meg konkrétan azért utáltok, mert nem mondom vissza a jól betanult szoci-liberális dogmákat, nem alkalmazkodok a nők elvárásaihoz," Se szoci nem vagyok, se liberális, saját véleményem van témákról, mint önálló embernek. Nem alkalmazkodsz a nők elvárásaihoz? Az nem baj, csak utána ne csodálkozz, ha nem kellesz nekik.
