Keresés

Jimmi a király

mi ez a szent korona faszság. és az interregnum állapotok,a kiskirályok ugyanolyan húbérurakvoltak mint a nagykirályok amég még megvolt a fejük.

és ha ellopta volna valaki a koronát és ráteszi egy koldus fejére.

összefoglalva király az akit nem mertek vagy akartak elmozdítani a nemesek, szomszédok, rokonok:)

akkor kinek. valakinek művelni kell nem?

ezt irtam: amúgy társasház dettó stb stb stb

Az érthetetlent nem lehet megérteni.
A 18. század végén volt a felvilágosodás.
Kimaradt nálad?

Oskolába így tanítják!

Maradj meg a te hitedben, a többiek pedig, akik konyítanak is hozzá tudják hogy a hierarrchia nem zárt ki semmit és senkit a nemzetből. Csupán másként engedte funkcionálni a jobbágyat és másként a rendeket.

Már idéztem néhány korabeli törvényünket, utánaolvashatnál, mielőtt kimondod a "liberális" szentenciát.

http://www.1000ev.hu/index.php

Nem is tárgynak, hanem amit a tárgy jelképez.

Úgysem fogod megérteni soha, míg iskolát nem váltasz.

nem cicabogár nem, a Szentkoronának jelképezte az ország területét, annak polgárait, a közigazgatást, a király leválthatóságát, mindent, csak a magyar népet nem, mert azok zöme ippeg jobbágy volt és mint olyat a szent korona leszarta.....1848-ig...

Egy tárgynak nem lehet személy az alattvalója, hanem csak egy másik személynek.
A tárgy legfeljebb jelkép lehet.

//"...A Szent Koronának nem volt királya....."//

Azám!

A király alattvalója volt a Szentkoronának!

De mit tegyek, ha éppen ezért a Szentkoronával koronázták meg a királyokat????


És a Szentkorona tan szerint a Szentkorona az ország teljes népességét jelképezte.


Ugye milyen érthetetlen egy "liberálisnak" az ilyesmi?


Nem baj, fő, hogy a többiek értik.

//"..és ha megveszi az ügyvéd mit csinál vele? .."//

Nem magának veszi meg egyik sem!

Nem, mintha nem tudnád, de a többiek kedvéért pontosítok.

//"...Melyik jobbágy telke volt valaha is valahová bejegyezve?.."//

A jobbágynak nem volt telke, (hacsak nem ajándékozta meg meg vele érdemei elismeréseként valamelyik földtulajdonos) azért volt jobbágy. De akinek telke volt, annak nevét be is jegyezte a falu, vagy a király jegyzője.

Aztán a falvaknak volt közös tulajdonuk, a rét, legelő. És bizony számon is tartották a faluhatárokat. (városhatárokat, országhatárokat.)

lehet valaki megteszi bár nem tudom. külö9nben is ha gazos a föld megvonhatják a földalapút. Bérlésnél meg mint tudjuk a tulaj rendre benyeli a saps-ot Én arra tippelnék hogy bérbe adja inkább mint ahogyan rengeteg pesti nyugdíjastól is bérelnek földet és az pesti öregek azt sem tudják hol van a földjük.

Szerintem ezeket az embereket hamar kigolyózzák

Én inkább az alföldi állapotokat ismerem és bizton állíthatom hogy ott van annyi milliomos csúcsparaszt, jó kapcsolatokkal hogy a befektetők ne tudjanak labdába rúgni, legalábbis ne nagyot.

szerintem inkább a túlzott méretű birtokok kialakulása a baj. mert a 300 ha-os törvényt könnyen ki lehet játszani. De akik kijátszák nem nyakkendős pénzemberek és nem is az osztrákok.
Inkább vérbeli lada nivás gumicsizmás megőszült kurucok. És ezek ha kell kiegyenesítik a kaszát :)))

főzőtök-öt ültet bele, nem kell müvelni, ha gazos lesz, az akokr is megnő, magot meg vesz maximum 500 ft-ért.
:DDDD
Nem hallottál még róla?

Hát nem rossz, 4 év alatt ugy 500 %-al ment föl az ára.......egy 300 ha-os darab már több mint 300 millió, föleg, ha csak pár tagba van.....

A Szent Koronának nem volt királya.....ennek a középkornak fussál mán neki mégegyszer.....

Nincsen ö földje, minden rög, az összes tulajdonosé.....

Ha minket is megkeresnek, elhajtom őket a picsába.

Nem véletlen az sem, hogy másfél millió hektáron ketyegnek az országban az osztatlan földtulajdonnak nevezett időzített bombák

ja. nagy része gyep meg erdő az osztatlan közös birtokoknak. Egy ilyen birtokosságban ha elakarod adni a földed a többi tagnak elővételi joga van. ez azt jelenti hogy alapesetben több száz gazdának kell lemondania erről a jogáról hogy egy BP-i ügyvéd beszálhasson.

Továbbá az osztatlan közös birtoknak pont az a lényege hogy osztatlan ezért egyik tag sem tudja melyik is az ö földje. Ettől függetlenül a gazdaság köteles a földeket művelni és év végén szétosztani a lóvét.

setekben egy-két disznót, focilabdát, esetleg takarmányt adnak a földért cserébe, legalábbis a szerződés szerint,

Ja

a falugazdász meg a földhivatal és főleg az apeh most jött le a falvédőről.
Próbálj eladni egy bP-i ingatlant mondjuk 100 000 forintért. Másnap csenget az apeh

szerintem meg nagyon nehéz földet vásárolni 25-30 AK felett. a falusiak nem adják el. Meg amúgy is általában a helyiek, a koma, ex zöldbáró vásárolja meg a földeket.

és ha megveszi az ügyvéd mit csinál vele? Ugyanis köteles művelnie.

Soha nem volt. Melyik jobbágy telke volt valaha is valahová bejegyezve?

Egyébként a főuraknak meg a király adta és vette el a birtokukat a éppen aktuális politika szerint.

Talán ez is elárul valamit belőle:

1222. évi XXVI. törvénycikk

hogy az országon kivül valóknak birtokot adni nem kell

Továbbá, birtokot az országon kivül való embernek ne adjanak.

1. § Ha valamelyest adtak vagy eladtak, azt a haza fiai válthassák meg.

Egy frász!

A Szentkorona királya nem magánzó volt, mint Gyurcsány!

Most sehol, de Istvántól Trianonig még megvolt!

Félretéve a MNO demagógiát, tényszerűen nem biztos hogy rossz döntés most termőföldbe menekíteni a pénzt.

Nofene, 1946 már 1100 éve lett volna?

Hol az a telekkönyv Zivi?

bocsánat, csak kettőt: összesen 18 hektárt Bicskén. az ottani földárak 1 - 2,5 millió között vannak hektáronként.

én ismerek egy budapesti jogászt aki tavaly négy ingatlant ( termőföldet ) "cserélt": Lévai Anikó a nemzet főszakácsa

http://orbanviktor.hu/dynamic/Vagyonnyilatkozat_Levai_Aniko.pdf