http://www.nol.hu/cikk/489746/
Szerintetek mikor fognak rájönni az okosok, hogy a nyakló nélkül szaporodó, de önmagát eltartani nem képes embertömegeket nem lehet minden határon túl segélyezni? Szerintetek mikor lesz egy olyan nemzetközi politikai elit, amelyik képes lesz végre megállapítani, hogy objektíve mekkora népesség eltartására alkalmas egy ország? Mikor lesz a népesség szinten tartása vagy csökkentése a legfőbb elvárás az egyes országokkal szemben? Mikor jutunk el végre odáig, hogy elsősorban ettől függjön az országok hitelképessége, nemzetközi megítélése? Mikor éri utol a világ népesedéspolitikája a kínaiak bölcsességét?
Mikor jövünk rá, hogy a Föld eltartóképessége nem végtelen, és lassan itt a korlát? Mikor jövünk rá, hogy a legnagyobb baj a túlnépesedés, és ennek megoldása nélkül esélytelenek a jövendő generációk? Mikor látjuk be, hogy nem szabad hagyni, hogy a Föld össznépessége meghaladjon minden mértéket? Hogy jobban járunk 5 milliárd élő emberrel, mint azzal, ha lesz 20 milliárd, akik majd egyszerre halnak éhen?
A kérdések szándékosan provokatívak. Véleményeket várok!
Csót:
b
Ez igaz. A tesztoszteron túltengése komoly alapanyaga a háborúknak.
Ugyanakkor sajnos a háborúban nemcsak az a fél van jelen, amelyik indítja. Hanem a megtámadott fél is. Európa értékes konc a tesztoszteron-fűtött iszlamista tömegek szemében. Valahogy el kellene érni, hogy a saját régiójukban maradjanak a lövöldözhetnékjükkel együtt.
Sajnos, a muszlim bevándorlás iránti eszetlen tolerancia oda vezethet, hogy sikeresen importáljuk ezt az egész vérgőzös ideológiát Európába. Ha ezek itt is bevadulnak, akkor egy elöregedett európai népesség nem fogja őket megállítani. Nem kívánom, hogy így legyen, de ez lesz Európa történelme során a legnagyobb megpróbáltatás, és kimenetelén az egész európai kultúra és értékrend sorsa fog múlni...
szvsz. a háborúk egyik legfőbb indukáló tényezői a (hímnemű) fiatalok nagy száma.. az elöregedő nyugati világban ezért nem kell újabb háborúkra számítani -- nem így a közelkeleten..
ez abból a szempontból jó hír, hogy az európai uniónak van esélye arra, hogy egységesen lépjen fel, egységesebben működjön a mostaninál
Kivéve persze azt a sokkal valószínűbb esetet, hogy kitör egy III. VH a Közel-Keleten, és Kína, mint fő olajfogyasztó is bekapcsolódik. Netán még az oroszok is, mint nagy gázkitermelők, akiknek konkurencia a térség szénhidrogéntartaléka.
Na, abból a háborúból győztesen csak az fog kikerülni, aki eleve bele sem kapcsolódott. Ha Európ alesz az a szerencsés, akkor 30 év múlva minket fog irigyelni az egész világ.
Persze, csak akkor, ha megerősítjük a D-i partjaink védelmét, és a mostanra csődközelbe ért görögöket, olaszokat, portugálokat és spanyolokat onnantól kezdve kifejezetten a határőrizetért fogjuk fizetni. Saját határaik is, meg az EU határai is, tehát nem fognak nemet mondani. És onnantól kezdve lőparancs a gazdasági menekültekre, mert ha nem, akkor ideözönlik Afrika éhezői, és akkora terhet pakolnak a szociális ellátó rendszerekre, hogy beledöglünk mi is.
Pontosan. Be kéne rendezkedni végre a stagnálásra, de nem megy. Hajtják a növekefést ész nélkül, pedig nincsen miből. Fogy a gazdaság motorjából a benzin (olaj), na. Ésamíg nem tudunk áttérni a fenntartható energiatermelésre, a megújuló energiaforrások még túl szűkösek, addig bizony gazdasági visszaesés lesz. Recesszió, és nemcsak pár évre. Ez van. Mint mindig, amikor egy X-alapú gazdaság áttér egy Y-alapú működésre. Ez volt, mielőtt megerősödött a szénalapú gazdaság az ipari forradalom korában, és ez volt,mikor áttértünk az olajalapú működésre. Most is ez lesz.
A hülye politikusok meg csak hajtják a mantrát a korlátlan növekedéről. Betegek ezek.
Sajnos, ez már elkésett. Ha minden megvalósulna belőle, akkor is csak ősszes lesz vetés. Márpedig az őszi kalászosok aratása majd csak jövő nyáron lesz esedékes. Az akkori erméseredmények hiába lesznek akármilyen jók, nem fogják vigasztalni azokat, akik a jövő aratásig még hátra levő időben fognak éhen dögleni. :-(((
Kár konteózni, nem le fogják csökkenteni a létszámot, hanem az le fog csökkenni magától, ahogy a Szt. Máté sziget rénszarvasainak a létszáma is lecsökkent anno.Evolúció.
Az átlag afrikai és arab családban a ténylegesen eltartható 1-2 gyerek helyett 5-6-8 gyerek van. És várják, hogy a fejlett világ tartsa el őket helyettük. Évtizedekig ment is.
Hát, most meg nem fog menni.Talán meg kellett volna tanulniuk a családtervezést, van annak ingyenes módszere is. De a koton se kerül sokba, és meg is engedhetik maguknak, ahogy a cigit, a szeszt és a többi kábszert is.
Évtizedekig az agyunkat kifizettük az olajért. Most forduljanak az olajmágnásokhoz, akiknek bőven van miből eltartaniuk ezt a pár tízmillió embert. Vagy választhatják azt is, hogy a változatosság kedvéért most ők fognak magas áron vásárolni, mégpedig élelmet.Mert az olajat ugyebár sem megenni, sem meginni nem lehet...
....., elejét kell venni a pánikszerű készletfelhalmozásnak, és a bioüzemanyag-termelést az élelmiszerigényhez kell igazítani.
A szervezetek szerint ösztönözni kell az élelmiszer-termelést a szegény, importra szoruló országokban, így javulna az ellátás, munkahelyek és jövedelmek keletkeznének.
A felhívás tarthatatlannak mondja, hogy a megtermelt élelmiszer egyharmada szemétbe kerül vagy megromlik, és felhívja a figyelmet, hogy az áremelkedést a spekuláció is tüzeli, továbbá az, hogy a termények egyre nagyobb hányadát nem mezőgazdasági célra fordítják.
Lesz egy hatalmas palacknyak-effektus, és az emberiség létszáma visszaesik 5 milliárd alá. Volt már ilyen arányú az evolúció során nem is egy, de soha nem került még ennyi ember életébe. S amilyen nagyképű majmok az emberiség mai vezetői, azt képzelik, hogy nem lesz ilyen több. Miért? Hát mert csak. Mi már olyan baromi fejlettek vagyunk, mi?
Az arab tavasz azért robbant ki, mert egy olyan régióban, ahol alsó hangon 3-4x annyian vannak, mint ahány embert önerőből etetni tudnak, hirtelen nem volt olcsó kaja többé. Hát, ja.
A baj csak az, hogy ha egész Afrika lakossága elindul É felé, akkor nincs akkora haditengerészeti ereje az egész EU-nak, amennyi elég lenne hozzá, hogy mindet távol tartsuk a partjainktól. Ha pedig beengedjük őket, akkor itt is felzabálnak ezek mindent, ahogy otthon is tették, ahol már rég túlszaporodták az erőforrásokat, a környezetük eltartóképességét.
Az tényleg döbbenetes lenne, ha az összfogyaszás több lenne mint a termelés - hacsak nincs titkos import a marslakóktól:-). Egyébként a fejlett országokban kidobott élelmiszer bővel elég lenne az összes éhezőnek.
Szívből remélem, h 2050-ig még sok víz lefolyik a Dunn, és sok minden megváltozik a nagypolitikában. Ab start a nagy nemzetközi szervezeteknek - pénzügyieknek és segélyelosztóknak - attól kellene függővé tenniük a támogatásokat, hogy az adott fejlődő ország pontosan mekkora elánnal küzd a népessége létszámának szinten tartásáért, a túlszaporodás leküzdéséért.
Ez a probléma azért nem probléma, mert ott szaporodnak mint a nyuszi, ahol a víz korlát. Ahol pedig lehet normálisan termelni, Pl. Európa, ott stagnál a népesség. Azaz, a népesség nem fog a végtelenségig szaporodni - hacsak meg nem oldják a vízproblémájukat.
alig két órával ezelőtt láttam, hogy tőlünk nem messze lakó személy kiszabadult kutyája (talán retriever, de nem biztos, lehet hogy keverék, nem értek a kutyákhoz) kiszaladt az utcára és megtámadott egy járókelőt. gazdája elkapta, ütötte, visszahúzta, rúgott is bele párat. gyanítom bezárta valahová, fordult már elő ilyen korábban is azzal a kutyussal...
Nekem sem engedelmeskedik mindenben a kutyám, nyilván azért, mert nekem ez nem is célom. Mivel nem munkakutya, ezért nekem elég, ha annyira engedelmes, amennyire az a normális együttéléshez szükséges és ez megvan, nem akarom, hogy egy zombi legyen belőle :)
"az embertől való irtózása és távolságtartása veleszületett, mig a kutyában a vonzalom a veleszületett tulajdonsága."
Egy ilyen allitas azert fals mert a kutyakolyok a szuletese ota az ember tarsasagaban van az elvalasztasa utan meg kizarolagosan.
Amiket te felsoroltal azok nem meghatarozoak barmennyire is ezeket hangsulyozod ki.Termeszetesen en nem allitom azt,hogy a farkas es a kutya azonos,hiszen meg ket kutyafajta se az ,egy kuvasz es egy pointer eg es fold, de a kuvasz pl igen jo pelda a farkas es a kutya kozotti atmenet egy fokozatara. A farkas miota kialakult a faj a termeszetes kivalasztodas soran olyan amilyen ,mig a kutya tudatos szelektalas eredmenye ami tobb tizezer eve megy, ettol ez a tobb 10 ezer ev nem volt eleg hogy genetikailag annyira kulonbozzenek ,hogy ne tudjanak termekeny es tovabb szaporodni kepes utodokat letrehozni, vagyis ez az mutatja, hogy a biologiaban alkalmazott fajfogalom szerint valojaban nem ket kulon faj, csak valtozatok. Vagyis a kutyafelek a mai farkas breed-jei, meg akkor is ha nagyobbak a viselkedesbeli kulonbsegek ,mit a kutyafajtak kozott.De abban semmi meglepo nincs hiszen egesz mas eletkorulmenyek kozott kell tulelniuk.
„ha emberi környezetben nevelünk fel újszülött farkast és újszülött kutyát, mi lesz az azonos és mi a különbség közöttük.”
Hipotézis:
lesznek különbségek,MERT az ember, a sok tízezer évnyi közös múlt során mindig azokat a négylábúakat tenyésztette tovább, amelyek képesek voltak együttműködésre, viszont a vadonban csak az a farkas marad életben, amelyik minden erőforrást magának kaparint meg. Emiatt aztán jóval agresszívebbek[és énközpontúbbak], mint egy átlagos kutya. a kutya az ember „terméke”, magától nem jöhetett volna létre.
ebben az égvilágon semmi tudománytalan nincs, mondjuk nyilvánvaló , de azért kísérleteket is kellett végezni, hogy igazolt legyen, ne csak vélekedés.
