Magyarországon - felmérések szerint - a polgárok 20%-a liberális világnézetűnek tartja magát. Ehhez képest az SZDSZ 5 % körül tengődik, ha egyáltalán és amikor. Sokan sokfélét értenek "liberálison", s néha egymással nehezen összeegyeztethető gondolatkörök is előfordulnak e cimke alatt, de mégis: egy koherens liberális politikának nagyjából 5-15 százalék közötti támogatottságúnak kéne lennie, nem 1-5%-nyinak. Soha jobb alkalom, mint a mostani, nem adódik, hogy elgondolkozzunk: milyen lenne egy ideális Liberális Párt? Mit képviseljen, és mit ne? Mi a középút a végletek között? Világnézetét milyen politikai technikákkkal kéne érvényre juttania? Milyen belső normáknak és szervezési elveknek kéne eleget tennie? Várom a jobbant olvtársak véleményét is, hisz soraikból soxor elhangzik, hogy ez a mostani már nem az, ami valaha volt... Tehát: milyen is a Liberális Párt?
Gratulálok! Egy teljes mondat helyesírási hiba nélkül! Persze, gondolom jó sok gyakorlat áll mögötte, a ballib egyik előszeretettel alkalmazott technikája érvek helyett lehülyézni a másikat, más kérdés hogy ezzel hosszú távon csak a saját szegénységi bizonyítványukat állítják ki.
Nos, nem kell messze menni: az SZDSZ vesse tekintetét az FDP-re!
Egy igazi liberális feltétlen híve a szólásszabadságnak, így egy liberális belügyér nem ver szét METÉSZ, és semmilyen más tüntetést.
Egy igazi liberális leginkább elvű, és ragaszkodik a liberális alapelvekhez mint progresszív ámde mégiscsak egy kicsit idealista ember. Ebbe nem fér bele az, hogy folyamatosan koalícióra lép egy velük szinte teljesen ellentétes politikai nézetrendszert, életvitelt, államelképzelést képviselő párttal, úgy hogy közben folyamatosan felad elveiből.
Egy igazi liberális és szabadelvű pártnak (szerintem) jóval markánsabb nemzeti karaktere kell hogy legyen. Elvégre egy liberális párt sem nem internacionalista, sem nem kozmopolita a szó pejoratív értelmében. Az SZDSZ ma mindkettő.
Egy igazi liberális párt az államapparátus csökkentésére törekszik, és nem a bevételek növelésére.
Az előbbiből következve egy igazi liberális párt nem hazudik 2-szer is adócsökkentést, miközben tudja, hogy nem fogja megtenni, mert ezzel saját magát köpi szembe.
Viszont írni megtanultam, veled ellentétben. Ezt a haladó, nem haladó baromságot nyugodtan elfelejtheted, szép volt anno amikor ezt a foximaxin a fejedbe verték de az igazság az hogy nem nagyon lehet olyat hogy haladó vagy nem haladó megfogalmazni. A társadalom szerkezete a mindenkori gazdasági/kulturális viszonyokhoz alakul. Ha itt teszem azt holnaptól elfogyna az olaj és a gazdaság GDP-je leesne az ókor szintjére, pár éven belül olyan "haladó" rabszolgatartó társadalom lenne, vagy jobb esetben valamiféle feudális diktatúra hogy a fal adná a másikat. Másrészt én nem vagyok biztos benne hogy a II világháború előtti társadalomhoz képest a mai rakás konzumidióta amit ma társadalomnak hívunk annyira nagy haladás lenne...
Először is, egy liberális párt legyen liberális. Ebbe pedig nemigen fér bele hogy megválogatom hogy melyik médiának nyilatkozom és melyiknek nem. Mert ugye, én mint liberális a sajtószabadság elkötelezett híve vagyok. És persze a szólásszabadságért is, így a Kurucinfót sem próbálom bezárni. Meg hülye sem vagyok, így tudom hogy amúgy is reménytelen, akkor meg minek csináljak országos reklámot neki...
Aztán, ha nekiállok egészségügyi reformot csinálni, akkor liberálisként nem megyek bele olyan marhaságba mint amit itt egészségügyi reformként próbálnak eladni. Maga a többpénztár persze nem lenne ellentétes a liberalizmussal, viszont a területi röghözkötés amit az MSZP próbál forszírozni már annál inkább - mivel gátolja a szabad orvos és intézményválasztást. Ráadásul, ha versenyeznek is ezek a biztosítók, max abban versenyeznének hogy ki tud olcsóbb (= minél szarabb) ellátást adni a betegeknek, mivel a területi röghözkötés amit az MSZP forszíroz nem teszi érdekeltté a biztosítókat a jobb szolgáltatásban - másrészt a rendszert tipikusan nem azok veszik igénybe fogyasztóként akik befizetik a jövedelmet.
Van egy rakás ember aki soha nem lesz igazán versenyképes. Ma 10 emberből kb. 2 tart el 8-at, ebből még egy dologzik de az államapparátusban (ahol szintén az első kettő adójából él). Ennek kb. meg is felel a 80% körüli újraelosztás. Ha liberális vagy, akkor azt mondod hogy ez disznóság, szegény két polgártól nincs jogunk elvenni a jövedelme nagy részét. Ha szociális akkor viszont azt mondod hogy a maradék 8 sem halhat éhen. És itt nem arról van szó hogy átmenetileg eltartod az eltartottakat, hanem arról hogy a 8 elemis szabolcsi cigánynak kb. annyi esélye van a munkára mint Anettkának egy valódi űrutazásra, mivel ugyanazt amit a szabolcsi cigány el tud végezni a magyar minimálbérért, egy kínai faluból épp hogy városba szakadt csóró is megcsinálja a magyar minimálbér hatodáért, és nem ímmel-ámmal hanem látástól mikulásig, szagszervezet, munka/környezetvédelem és más hasonló "baromságok" nélkül.
Az én Liberális Pártom nem doktrinér. Az én Liberális Pártom úgy tartja magát az elvekhez, hogy közben a realitások talaján marad. Amikor az elvek mentén haladva falba ütközik (ld. népszavazás), akkor azt vagy lebontja szívós és szakszerű munkával, vagy kikerülve halad tovább, de nem ront neki fejjel. (Minimális elvárás persze, hogy előre lássa meg azt a qrva falat, ez IQ kérdése is...) Az én Liberális Pártom nem elefántcsont-toronyban, íróasztal mellett, szűk körben agyalja ki a terveit, hanem a politikai munka szerves, elengedhetetlen összetevőjének tartja a társadalmi támogatás megszerzését is.
Itt van példának okáért ez az egészségügyi katyvasz. Én, mint nép, rohadtul nem tudok eufórikusan lelkesedni a biztosítókért. Kötelezően kell leperkálnom egy csomó pénzt a kocsim biztosításáért, a hitelre vett házam biztosításáért, a gyerek iskolai balesetbiztosításáért, ráadásul biztosítóügynökök rendszeresen zaklatnak, hogy még erre is, arra is kössek biztosítást, én meg még egyszer sem láttam tőlük pénzt, mert hálistennek nem történt semmi "biztosítási esemény" - szóval nem vagyok oda értük én, mint nép. Az én Liberális Pártom pedig ismer engem, és tudja, hogy az "Előre a magánbiztosítókért az egészségügyben" jelszó engem, mint népet nemhogy mozgósítana, de egyenesen taszajt.
Én, mint nép, vérig vagyok sértve, amikor azt mondják, hogy csak kötögetni meg trécselni járok az orvosi rendelőbe, emiatt - meg hogy nevelődjön az öntudatom! -fizessek 300 Ft-ot ezért a sokszor nagyon szar orvosi ellátásért.
Viszont én, mint nép, díjazom a szabad orvosválasztást (nem a szabad biztosítóválasztást!!!). Ezért nem csak rongyos 300-at vagyok hajlandó fizetni, hanem sokkal többet. Fizetek is az orvos zsebébe, de át tudnék szokni hamar arra is, hogy a kórházi számla ellenében fizessek egy átlátható rendszerben, ha választhatok. Például.
Szerintem nem egymást kizáró fogalmak. Egy kemény, versenyelvű gazdaságpolitika - ahol a versenyzőket nem stafírozzuk ki kormányzati pénzekkel, és nem döntjük el előre, hogy ki nyer, ki nem - együtt járhat azzal, hogy a versenyben vereséget szenvedőket eltartod addig az ideig, amíg újra megpróbálhatnak visszaszállni a versenybe. Most a verseny szabad voltával van a probléma, bár az ország lelkülete sem igazán pártolja a szabad versenyt. Ld. uram-bátyám-rokonom...
Igazából a szociál és a liberális nagyjából egymást kizáró fogalmak. A szociál nagyjából olyan mint egy elcseszett Robin Hood: elveszi a gazdagtól (akik nem feltétlenül a szelvényeik vagdosásából élnek ahogy azt a cuculizmusban tanultuk) a jövedelmét és odaadja a szegényeknek (akik nem feltétlenül ok nélkül szegények). A liberális pedig efféle János herceg: az a legfőbb vágya hogy agyonüsse ezt a Robin Hood-ot a szabadságjogok szent nevében. A gyakorlatban ez úgy néz ki hogy a szociál elveszi a jövedelmed 80%-át, de cserébe ezért ingyenes oktatás, egészségügy, magas színvonalú szociális juttatások, nyugdíj, stb. jár. A liberális pedig csökkenti az adódat, járulékodat, de a legfőbb elve: gondoskodj magadról. Nálunk pedig a szociálliberál ennek a két elvnek a kombinációja: a 80%-ot elvesszük, de cserébe gondoskodj magadról.
Szerintem nem jó a definíciód. A liberális nem feltétlenül jobbos. Ráadásul két tengelyen szokás egy elvrendszer és egy párt irányultságát elemezni és aszerint kell elhelyezni. Azt mondanám, hogy az SZDSZ most balos ideológiát és jobbos gazdaságpolitikát folytat, tehát összességében egy tengelyre vetítve középen áll. Csak valamit nagyon nem jól csinál...
Bár csak kicsin múlt, ámde végül mégsem szociálliberális lett. Van balos és van jobbos vonulata, mint ahogy mindig is volt. Hol ez kerül előtérbe, hol amaz. Te, elsősorban jogvédőként a balos szárnyhoz tartozol, de ettől még összességében a Szadi a bal-jobb tengelyen középen áll. A baj az, hogy valamit nagyon nem jól csinálunk, ha képtelenek vagyunk növelni a támogatottságunkat, sőt. Nem hiszem, hogy pusztán a rasszizmus-antirasszizmus volna az a tengely, ami miatt 5 százalék köré beszorultunk, ennél azért sokkal összetettebb a probléma. Van pár gondolatom, hogy mit csinálunk rosszul, de most inkább arra vagyok kíváncsi, hogy mások szerint mi az, amit elbaltázunk. Ezért is nem az a cím, hogy hogyan javítsunk az SZDSZ-en, mert sokak szemében a szabaddemokrata mostanra szitokszó, míg a liberális talán önmagában nem.
A traktorral behajtani táblát én is anomáliának tartom, a "révészmártíriuszozás" Kuncze egyik hülye szóvicce a sok közül (erről éppenséggel nincs párthatározat), viszont az, hogy önkormányzati intézményekben nem engednek fellépni rasszista zenekarokat, szerintem természetes és érthető dolog, és nem jelent betiltást.
Egyébként az SZDSZ - mint már sokszor leírtam - sohasem volt "igazi" liberális párt, már alapításakor is baloldali liberális pártnak számított. (Bár az Ősfidesz még baloldalibb volt, mint az SZDSZ.) Csak kicsin múlt, hogy az alapszabályban nem a "szociálliberális" megnevezés szerepel, hanem a liberális, hozzátéve, hogy az SZDSZ "a szabadság és a szolidaritás pártja". Viszont csak az utóbbi idők SZDSZ-es butasága a folyamatos "liberálisozás": mi szabaddemokraták vagyunk, nem pedig "a magyar liberális párt".
Ettől függetlenül ma sincs liberálisabb párt az SZDSZ-nél. De a 15-20% liberális azért oszlik sokfelé, mert más pártokban is van - korlátozottan - liberális "vonulat", sokakat taszít az, ami engem inkább vonz: az antirasszizmus az SZDSZ-ben.
Ezalatt azt értem, hogy elképesztőnek tartom egy liberális párttól, hogy jópofának tartja a traktorral behajtani tilos táblát, a Révész Mártiruszozást, vagy rendezvények betiltását (főváros/Fehér Karácsony).
Amúgy kicsit/nagyon/rettenetesen nem értek egyet a traktorosokkal, a Fidesszel, a Fehér Karácsonnyal, viszont liberális vagyok.
Ami most folyik amúgy, azzal különösebb baj nem lenne, demokracy at work: a demokratikus, jogállami folyamatok nem arról ismerszenek meg, hogy nincsenek anomáliák, hanem arról, hogy kiderülnek.
A mai magyar rögvalóságban minden politikai erő korrupt - ld. pártfinanszírozás -, ha jól értem, úgy gondolod, hogy túl korrupt. Oké, első elv: ne legyen korruptabb másoknál, mint minimálkövetelmény. Az erőszakosságon mit értesz?
En is annak tartom magam, legalabbis a liberalizmus all a legkozelebb hozzam. Az SZDSZ-t en tul korruptnak es eroszakosnak tartom ahhoz, hogy ra szavazzak. Ez van.
