Azzal nincs is baj. Aki liberális, az vagy valahol középtájt, vagy attól kissé jobbra, a konzervatív irányban áll, de semmi esetre sem balra. A liberalizmus balszárnya még mindíg mérföldekkel van jobbra a mai fidesz szlogenektől...
A XX. századi baloldal ugyanis a szocializmus felé tendál, ami a minél nagyobb állami "gondoskodást" hozza magával. A liberalizmus meg épp ellenkezőleg, a minél önállóbb emberekre alapozná a rendszert...
A klasszikus, még a Francia Forradalom idején értelmezett baloldal valóban közelebb állt a liberális értékrendhez, de Marx és főleg Lenin óta ez másképp értékelődik.
Nem tudom, feltűnt-e, de azóta mind a szadesz taglétszáma, mind a támogatottsága megcsappant. Értem én, hogy számodra, aki még mindig elkötelezett vagy, úgy néz ki, hogy mindig is az volt, de tény, hogy volt egy konzervatív szárnya is az SZDSZ-nek, ami ma nincs.
Ettől a szóösszetételtől feláll a szőr a hátamon. Ez akkor is marhaság, ha Te írod le. Valaki vagy baloldali, vagy liberális. A kettő nem fér össze...
Ma "baloldali" (azaz etatista) politikát a fidesz és az mszp akar ebben az országban. Ráadásul az mszp jelen vonala valamivel kevésbé "baloldali", mint a fideszé. Az szdsz meg szavaiban liberális, a cselekedeteiben meg érdekes...
a szadi a szabad piaci verseny, a könyörtelen szociáldarwinizmus legfőbb hazai szószólója. de most őket is elérte a vég, alulmaradtak a versenyben, nem voltak eléggé életképesek, alkalmazkodóak és talpraesettek, mehetnek a levesbe.
A kormányt az szdsz balfacsága buktatja meg, sikerült a kókának meg a hornnak belelvirozni a pártot egy olan helyzetbe, hogy elfogyott mozgástere....a francnak járattyák a pofájukat, ha csak a hüjeségre fussa....
Szvsz Fodor is jó lenne, de az önálló identitás megjelenítése tényleg sokat segítene, s most nem a csökkentettésegykulcsosadót, meg a támogassuk Tibetet hüleségekre gondolok.
Szent-Iványinak az azelőnye, hpgy elegánsan kívül maradt a napi politikán, persze, brüsszeli apartmannal ez könnyű. Gusztos meg mindig parírozott a vezetésnek. Még új választásokat se akart Jüttner nyomán.
Szóval egyik se.
Fodor vagy valaki régi. talán egy valóban új párt, amit Kis Jánosék kezdenek és a Fodor-szárny csatlakozik.
Az SZDSZ-nek újra ki kell találnia magát, ha 2010-ben parlamentbe akar jutni.
1. Ha most megbuktatják a kormányt és kieszközölik az előrehozott választást, az Orbánságnak kétharmada lesz.
2. Akkor módosítani fogják a kényük szerint az Alkotmányt és a kétharmados törvényeket. Többek között felemelik a parlamenti bejutási küszöböt tíz százalékra, hogy az SZDSZ és az MDF még véletlenül se zavarhasson már be nekik.
Ez a kérdés, válasszon Horn Gábor és a többi okos.
Ez a kialakult kép az SZDSZ-ről. Ezért kéne végre valahára tényleg kilépni a kormányból. Identitásként pedig éppen elég lenne a kapitalizmus melletti egyértelmű kiállás, mert mindenki más csak meghaladni akarja azt. Elnökjelöltként eddig Szent - Iványi és Gusztos neve vetődött fel a rossz alternatíván kívül.
Valóban kilóg. 1996 óta (tocsik-ügy) nincs mentség az SZDSZ meghatározó embereinek. Egyedül Pető vonta le a (helyes) konzekvenciát. Megjegyzem: hasonlóra sosem volt képes másik pártelnök sehol.
Göncz Kinga kimegy Brüsszelbe/Párizsba/Londonba nagykövetnek, Ágnes asszony vmi jól fizető pozícióba egy kórház élére (esetleg államdeform bizottságba?). 0szt jó napot.
Elhiszem, hogy te ezt láttad. A te szemüvegen keresztül nem is lehet mást látni. Ha nem lesz SZDSZ, te akkor is azt fogod látni, hogy a nem létező SZDSZ irányítja a szálakat. Az eü. törvénynek sincs sok köze a szadeszhez. Nagyjából annyi maradt, hogy jönne a magántőke.
A lópikulát.A koalícióban mindíg is a farok csóválja a kutyát effektus volt látható és megtehették mert az mszp fosott tőlük és majdnem mindent át tudott az szdsz vinni.Remélem ez a eü törvénnyel nem lesz így azaz megbukik.
