Hát, az biztos, hogy a legtöbb emberbe kár volt a rendszerváltás, ezt jól látod. Jó kis kádárista krumplileves, olcsó sör... nincs is annál jobb. Lehet bégetni a többiekkel, vonulni le, föl...
Nézd már meg, hogy mire reagáltam ebben a topicban először, te idióta. A (26) sz. hozzászólásban kevéssé szerencsés elvtársad a következő kérdést tette fel: "nem lehetne eltávolíttatni?"
Igen, ez valahogy így működik. A médiának már semmi sem drága.
Azért érdekelne, mit szólnának az érintettek egy ilyen cikkhez:
"Ebben a házban lakik, dug, néha hány és hazudik az index főszerkesztője, abban, T. W. Á, emott XYZ,stb. Mondjuk a Demokrata hozna le egy így beazonosítható, az érintettetekről szóló, egyébként tárgyszerű elővezetésben megírt cikket..."
Pfff... Most ki kell derüljön, hogy én se néztem meg a cikket. Láttam a címét és az ilyesmi nálam megnyomja a dafke gombot, basszátok meg, ha ennyire tukmáljátok hát már csakazért se. Persze tudom, hogy ebben kevesebb az ideológia, mint a Dörmögő Dömötörben, biznic ez, vegytisztán, ugye a szent kattintás... Engem meg ne nézzen senki konzumidiótának. :-) Nem mellékesen piszkosul ravasz dolog ez, mert a t. Indexes Pavlov úr szerintem nagyon jól ismeri már az ő kutyáit, így tudta, hogy ez a cím gerjeszt egy topikot, ami újabb plusz félezer kattintás, csiling-csiling, szól a pénztárgép.
Én szívesen olvasnék Petőfi dugásairól is. Akár még a Nemzeti Ünnepen is. De abban a cikkben sehol semmi dugás. Csak a címben. Így pedig túl olcsó. Feleslegesen. Mert cikk egyébként megállt a saját lábán. Inkább az a szomorú, hogy ezt ma már a szerkesztőség nem merte feltételezni.
Ebben sajnos igazad van, az ország biza nem lépett még túl rajta, sajnos az ország tényleg még mindig a cenzúrát óhajtja. De hát ki mondta, hogy szabadnak lenni könnyű...
Mindenesetre annak azért örülök, ha az elitről már el tudod képzelni, hogy túllépett a cenzúra óhajtásán, még ha nem is vagy túl jó véleménnyel erről az elitről.
Mert én tényleg nem értem, hogy mi a bajod. Egy felnőtt ember el bírja dönteni, hogy olvasson-e a nemzeti ünnepen Petőfi dugásáról. Akit az ilyesmi szórakoztat, az olvas ilyent, akit meg nem szórakoztat az messzire elkerüli. Értsd jól: elkerüli. És nem vernyákol cenzúráért, nem siránkozik fertőről. Mert a legocsmányabb pornográfia is ezerszer gyönyörűbb, mint a legszebb cenzúra. Namost, te nekiestél itt pár ad hominem argumentatioval azoknak, akik az elkerülést javasolták, miszerint az ilyenek egészen biztosan annak örülnének, ha a gyerekük a baszási szokásairól érdeklődnének, keresetlen módon. Nem értettem ezt az átkötést. Te pedig esztétikaórát tartottál itten, ahelyett, hogy pár szóval rávilágítottál volna. Majd egy jót személyeskedtél, most lehetnék cinikus és visszavághatnék azzal, hogy vélhetőleg örülnél neki, miszerint egy vitában a gyereked azzal próbálna meg letromfolni, hogy egy agyatlan kopasz vagy, de nem teszem, mert ez egy hülyeség lenne. Ugyanis felnőtt ember többnyire tudja, hogy miként nyilvánuljon meg templomban, miként a kuplerájban és miként a gyereke előtt.
Az a baj, hogy veled nem lehet eljutni az ún. érvekig, mivel azt sem fogod fel, amiről írok.
Pl. Eddigi mondandómból azt szűrted le, hogy én hazaviszem a "pinamagazint", majd leültetem mellé a gyereket. Avagy együtt olvassuk az Index címlapját.
Ez a te véleményed. Az is lehet, hogy ez az én véleményem is. De a kérdés nem az volt, hogy mi a véleményünk, és igazunk van-e, hanem az, hogy 2008-ban lehet-e cenzúrát követelni egy folyóirattal szemben, csak azért, mert a véleményed/véleményünk szerint nem helytálló, amit vagy ahogy leírnak.
Szerintem ezen túllépett az ország a rendszerváltással.
A nemzeti ünnepen nem kéne arról cikkezni, hogy hol dugott Petőfi ! Ez egy feneketlen vödör, aminek az alját mi húzzuk meg emberek, s nem megyünk alája ha lehet. (Még jó, hogy nem azt írtátok, hogy bizonyítékok kerültek elő, hogy szabad idejében önkielégített Petőfi. :)))
De pontosan azért. És bizony - nagyon helyesen - képességeidet latba vetve igyekszel neki megmagyarázni minden ilyesmit.
A felfogóképességedet tekintve tényleg jó a névválasztásod, már ne is haragudj.
Na, mégegyszer, utoljára. Egészen pontosan hogyan is képzeled te ezt az egészet, mert nem igazán világos? Hazaviszel a tízéves gyerekednek egy pinamagazint, hogy az ebéd utáni ejtőzéskor háborodhassatok fel egy jót közösen a magazinban előforduló csúnya szavakon??? Mert másként nem nagyon tudom ezt értelmezni.
Az index egy szabadszájú bulvármagazin. Nem hinném, hogy rajtad kívül olyan sok szülő lenne még, aki az index elé leülteti a zsenge gyermekét, hogy kicsim, tudom, téged ez az oldal nem érdekel, de olvasgassad, mert biztosan fogsz találni rajta időnként egy csúnya szót és ha megtaláltad, akkor szóljál apukának, jövök és együtt felháborodunk jól.
A norma kérdése. Azt el tudom képzelni, hogy Neked és a hozzád hasonló gondolkodású embereknek az "itt dugott Petőfi" kifejezés nem ütközik egyébként a nyelv általatok felállított használati normáiba, de azt nem, hogy farizeusnak bélyegezzetek embereket, akiknek igen. Hogy azon az alapon támadjatok embereket, hogy ez az ő nyelvi normájukba nem fér bele. ("Istenek, szentek kellenek nektek", meg hasonló blődségek). Arról a jelenségről van szó, hogy a kifejezést öncélúan, értelmetlenül és funkciótlanul használni puszta bántó igénytelenség. Igenis azt gondolom, hogy az írástudók és a nyelvet "professzionális" alapon használók közös felelőssége is ennek az országnak a jelenlegi mentális állapota. Mindent jóváhagyni egyszerűen képtelenség.
Ahogy a gyerekednek sem engeded meg ezeket a kifejezéseket, na, miért nem?
Csak nem azért, mert felelős szülő vagy, aki értelmes és boldogulni képes embert akar nevelni belőle?
De pontosan azért. És bizony - nagyon helyesen - képességeidet latba vetve igyekszel neki megmagyarázni minden ilyesmit. Azt mondod neki: igen, fiam, ezek a szavak léteznek, de kérlek, ne használd őket, ezért és ezért. És ő ezáltal ahhoz kap kulcsot, hogy megértse: akkor használj majd ilyen kifejezést, ha ott és akkor nem öncélú, nem értelmetlen és nem funkciótlan.
És ebből a szerencsétlen országból is értelmes, normális felnőttet kellene már csinálni, olyat, amilyet otthon próbálsz faragni a csemetédből.
És nem igaz, hogy ez két különböző dolog, mert ugyanarról a tőről fakadnak, csak ezt ti nem vagytok hajlandóak észrevenni. Mert otthon sírtok azokon a filmeken, amiken a barátaitokkal nevettek (lásd még: Bérczesi Robi, Hiperkarma).
És azt nem is tudjátok, én mennyire nem szeretem Wass Albertet, mennyire nem járok Bibliakörre. Számotokra csak kétféle ember létezik: a világgal haladó, Adyn, Weöresen, Kosztolányin simán túllépő modern, meg az ultrahülye klerikális jobboldali. Akinek csöppnyi kételye van, az mindjárt suttyan a második kalapba.
Elég végigolvasnod az első hozzászólásokat; mint a csahos kutyák, úgy ugrottatok neki a topicnyitó felvetésének.
Nem az érzékenységről van szó, hanem arról, hogy kevered itt össze-vissza a dolgokat, olyasmit próbálsz összekalapálni, ami nem fog összemenni soha. Mi köze annak, hogy emberek hogyan nevelik a gyereküket ahhoz, hogy mit tűrnek/fogadnak el egy sajtótermék oldaláról? Semmi. Te meg itt csodálkozol, hogy senki nem válaszol egy olyan kérdésre, aminek 1) semmi értelme, 2) a vita szempontjából irreleváns, ám számodra szimpatikusan demagóg.
"Mindnyájan lelkesedünk a szabadságért, de ugyanazt a szót használva nem ugyanarra gondolunk. A pásztor elűzi a farkast bárányának torkától, amiért a bárány megszabadítóját fogja látni benne, míg a farkas a szabadság elnyomójaként szidalmazni fogja. Nem vitás: a bárány és a farkas nem juthat egyetértésre arra nézve, mit jelent az a szó, hogy "szabadság." (Abraham Lincoln)
Szerintem maradjunk ennyiben.
A (45)-ben teljes értékű választ kaptál az ostoba kérdésedre. A te bajod az, hogy nem érted meg.
Segítek: annak, hogy mi az, ami nem érdekel adott esetben egy sajtótermék címlapján, annak semmi köze ahhoz, hogy mit tűrök el, vagy szeretnék látni a saját gyerekemtől. A varázsszó az, hogy nevelés.