A korrekt, tisztességes politika hosszú távon mindig megbecsülést terem. A kalandor politika rövid távon hozhat nagy felívelést, végül mindig megvetés a bére.
Ez nagyon kifejező ábrázolása a mostani helyzetnek. A fotel három lába már hiányzik, de Gyurcsány úgy ül benne, mintha minden a legnagyobb rendben volna... :)
Majd szépen kiesik a negyedik láb is, akkor aztán vége a dalnak.
Milyen beleszólása van egy idegen államnak (Szerbiának, Romániának) abba, hogy az Orbán kormány milyen KÁP törvényt fogadtat el a magyar parlamenttel ????
avagy orbánék féltek Bukaresttől és Belgrádtól ?
félrebeszélsz, kikerülted a választ !
ad 2.
2003 előtt még nem lehetett biztosan látni, hogy az EU bővítés környékén a szomnszédos országok merev álláspontja 2003 telén, 2004 tavaszán enyhülni fog a KÁP ügyében
ehhez képest elég határozottan foglaltak állást. Elutasították a KÁP bevezetését (amit később már forszíroztak persze)
íme:
"A magyar kormánynak a szándékai között nem szerepel a kettős állampolgárság egyoldalú bevezetése. Pontosan a kettős állampolgárság alternatívájaként született meg a státustörvénnyel kapcsolatos elgondolás” - mondta Németh Zsolt - 2001. augusztus 3. Heti Válasz
"A leghatékonyabb nemzetpolitika a sikeres európai integráció” - mondta Németh Zsolt. - 1999. február 20. Népszava
„Mindenképpen biztosítani kell Magyarország és a szomszédos országok magyarsága közti szabad mozgást, de politikai és jogi képtelenség lenne, ha egyetlen törvényhozási aktussal magyar állampolgárnak nyilvánítanánk minden, a Kárpát-medencében élő, önmagát magyarnak tekintő személyt” - jelentette ki Martonyi János. „… a kettős állampolgárság megszerzésének lehetősége a magyar jogrendszer része, a kettős állampolgárság egyedi odaítélésének gyakorlatát senki nem kérdőjelezi meg. ” - 1999. március 23. , Magyar Hírlap
"Duray Miklós és Németh Zsolt is elvetette, hogy a kettős állampolgárság jelentené a határon túli magyarság számára a megoldást. " - 1999. szeptember 6. Magyar Hírlap
"Martonyi János külügyminiszter hétfői sajtótájékoztatóján kijelentette: a kettős
állampolgárság automatikus kiterjesztése a határon túli magyar kisebbségre nem megfelelő megoldás sem politikai, sem jogi szempontból. " - 1999. február 17. , Világgazdaság
"A kettős állampolgárság ügye egyik szomszédos országban folytatott tárgyalás során sem vetődött fel -- hangsúlyozta tegnap reggeli televíziós nyilatkozatában Orbán Viktor kormányfő. " - 1999. február 19. , Világgazdaság
"Felmerült az a kérdés, hogy Magyarország nyilvánítson-e egyetlen törvénnyel automatikusan magyar állampolgárnak minden, a Kárpát-medencében élő, önmagát magyarnak való személyt.
Személy szerint mindig azt mondtam, hogy ez politikai és jogi képtelenség, ami súlyos veszélyekkel járhat elsősorban a kisebbségi magyarság számára, és nem tartom célravezetőnek" - szögezte le a magyar külügyminiszter. Martonyi hangsúlyozta, hogy az anyaország és a szomszédos államok magyarsága közti szabad mozgás biztosítása viszont európai uniós alapelv.
1999. március 23. , Magyar Hírlap
Németh Zsolt külügyi államtitkár
2000. április 19-i vitaesten a Tolcsvay Klubban:
"A kettős állampolgársággal kapcsolatban azt hadd mondjam el, hogy nem viszonyulunk ehhez sem dogmatikusan, mint ahogy az alapszerződésekhez sem. Meg kell minden konkrét relációban vizsgálni ennek a lehetőségeit és amit kizárunk, az az hogy egyoldalú általános gesztussal intézményesítsük, mert félünk attól, hogyha egy ilyet meglépnénk, akkor az kezelhetetlen beáramlási, bevándorlási hullámot idézne elő."
2004 tavasszal is kitartott véleménye mellett
"...megjósolható, hogy a kettôs állampolgárság felgyorsítaná a határon túli magyarság áttelepedését az anyaországba. A kettôs állampolgárság igénye - bár elméletileg összeegyeztethetô az önrendelkezés elvével - a gyakorlatban ellentmondhat az autonómia-törekvéseknek."
(Szabadság, 2004. ápr. 3.)
"Az anyaország felelőssége, hogy egy tartalommal megtöltött státustörvénnyel és a közösségi autonómiák támogatásával ellensúlyozza a szükségmegoldásként felmerülő kettős állampolgárság intézményét."
(Heti Válasz, 2004. ápr. 15.)
1998-ban Tusnádfürdőn Orbán határozott nemmel válaszolt arra a kérdésre, hogy hajlandó lenne-e bevezetni a kettős állampolgárságot. Úgy fogalmazott: „A kettős állampolgárság kérdését alaposan meg kell gondolni, figyelembe véve annak buktatóit is.”
Külügyminisztere (szintén 1998-ban) úgy nyilatkozott, hogya kettős állampolgárság „nem járható út.” Úgy vélte, más megoldásokat kell találni.
Martonyi János 1999-ben a "Magyarország és a határon túli magyarság 1999" című konferencia utáni sajtótájékoztatón azt állította, hogy „a kettős állampolgárság automatikus kiterjesztése súlyos politikai veszélyeket jelentene, s jogilag is megvalósíthatatlan.”
Azt hiszem ennyi elég is annak illusztrálására, hogy össze vissza hazudoztál.
Martonyi, Orbán, Duray és Németh Zsolt idézetek teszik helyükre az állításaidat
1. Miért is ? mennyiben és konkrétan mi korlátozta (volna) egy magyar KÁP-ról szóló tv elfogadását az EU tagságunk előtti helyzet ?
2003 előtt a KÁP kérdése Románia és Szerbia részéről olyannyira ideges reakciókat váltott ki, hogy szó sem lehetett ennek komoly felvetéséről.
2. Amikor a Fidesz kormánytöbbségben volt, miért nem ezt mondta a fidesz, hogy ez majd csak az EU csatlakozás után lesz időszerű és ehelyett a legkülönbözőbb explicit formában elutasította a KÁP-ot ?
2003 előtt még nem lehetett biztosan látni, hogy az EU bővítés környékén a szomnszédos országok merev álláspontja 2003 telén, 2004 tavaszán enyhülni fog a KÁP ügyében. Khm... Kormányzati jósda pedig akkoriban még nem működött. :)
Nagy tévedésben vagy. Ami jelenleg van, az nagy részben neiki is köszönhető. Ha az elmúlt hat évben nem ott tenne keresztbe a kormányoknak, ahol csak bir, valószinüleg sokkal előbbre tartanánk. De akkor valószinűleg nem ő lenne a gonosz törpe, aki semmit nem tanult és semmit nem felejtett.
Pl. a KÁP ügyben mindneki tudja, hogy ehhez csak 2004 elejétől nyílt meg a lehetőség,
erre két kérdésem van.
1. Miért is ? mennyiben és konkrétan mi korlátozta (volna) egy magyar KÁP-ról szóló tv elfogadását az EU tagságunk előtti helyzet ?
2. Amikor a Fidesz kormánytöbbségben volt, miért nem ezt mondta a fidesz, hogy ez majd csak az EU csatlakozás után lesz időszerű és ehelyett a legkülönbözőbb explicit formában elutasította a KÁP-ot ?
Egy politikustól nem azt várom, hogy isten legyen. Bármelyik ember isten akar lenni, abból úgyis csak torz bálvány lesz. Ez nem kell.
A politikus inkább szolgálja jó lelkiismerettel azt az ügyet, ami rá van bízva. Ha egy ország miniszterelnöke, akkor tegyen meg mindent azért az országért, azért a népért, amelynek az ügye néhány évre rá van bízva. Szerintem ez a feladata.
Nyilván senki nem tud tökéletes lenni ebben. De próbálja a rá bízott feladatot végezni, a rá bízott ügyet szolgálni legjobb tudása szerint.
Orbán Vikorban azt becsülöm, hogy ő ezt tette. Amikor miniszterlnök volt, akkor az országot és a nemzetet szolgálta legjobb tudása szerint, amikor pedig a fidesz volt rábízva, pártelnökként akkor a pártját szolgálta. Meg is lett az eredménye. Az ország is, a pártja is megerősödött, amikor az ő kezére volt bízva. Az eredmény világosan mutatja, hogy jó munkát végzett.
Gyurcsány Ferenc pedig tönkrevágta az országot is, a pártját is, amikor rá volt bízva. Az eredmény itt is beszél. Gyurcsány Ferenc egyedül a magánvagyonának gyarapításában volt sikeres az elmúlt években. De ennek sem az ország, sem a pártja nem veszi hasznát. Nincs semmi, amiért becsülni lehetne Gyurcsány tevékenységét. Nem is csodálom, hogy a magyar emberek elutasítják őt.
Úgy érted Gyurcsányé ez eü reform? Azt hittem szdsz buli.
Orbánnal két baj van, a 89es álmokat oszlatta el (ha 98ban messzebbre lát 100 év múlva szentté avatjuk). A másik hogy nemcsak az álmokat oszlatta e, hanem sokat tett és tesz azért, hogy álmok maradjanak.
Az hogy flteó milyen nem érdekes, Orbán nem az aminek kellett volna lennie. Nem vezetett ki minket sehova, ami van nem neki köszönhető, de hogy más és jobb is lehetne annak 89ben ő volt a reménye. elkurta. 98ban. ha nem kurja el, nincs se medgyessy se fletó. isten lehett volna...
Amiket Orbán ellen hoztál fel, cseppet komolytalanok. Pl. a KÁP ügyben mindneki tudja, hogy ehhez csak 2004 elejétől nyílt meg a lehetőség, mikor az EU bővítés már a célegyenesbe került. Addig szó sem eshetett róla, mert Romániában és Szerbiában azonnal sikoltozni kezdtek volna, elég magas hangon.
Medgyessy leváltásához szerinted Gyurcsánynak nem sok köze volt? :DD
Jó vicc... :D
Gyurcsány valóban jól belevágott az átalakításokba, csakhogy hozzáértés nélkül, átgondolás nélkül, előkészítés nélkül. Ezt így nem lehet! Emberéletekkel nem lehet játszadozni!
Ilyen reformokat csak megfelelő morális tőkével, az orvosok és az EÜ segítők legalább részleges megnyerésével, együttműködésre építve lehet végrehajtani, különben összeolmlik, ahogy látjuk is.
"Orbán Viktor erkölcsi tőkéje időtállónak bizonyult," :))))))))))))))))))))))
Mármint melyik ????? A " csuhások , imára" kijelentéstől a templomjárásig , a KÁP-hoz viszonyulása regnálása idején és ellenzékben nemigen meggyőző . Számomra . ( Yó , a Mikola úr spec ezt a pálfordulást megmagyarázta , de ez sem erkölcs ).
" nagy és sikeres párttá tette, "
Ha végignézzük a népszerűségi mutatóit és egyetlen keserves parlamenti "győzelmét" ( Torgyánnal , MDF-el , Miéppel ,hol vannak már..... ) , sikeressége is kétes . Az elején nem volt alternatívájuk , aztán bemutatkoztak .
"szinte messiásként robbant be a pártjának az életébe" .
Ez túlzás , viszont ilyen rövid idő alatt ekkora politikai karriert befutni nem semmi . Az sem felejtendő , milyen szintről hozta fela az MSZP-t a 2006-os győzelemig .
"közreműködött annak a miniszterelnöknek aleváltásában"
Szerintem nem sok köze volt hozzá , MP nem bírta a " hideg leheleteket a nyakába " és azt az alpári stílust , amit az ellenzék művelt . Emlékeim szerint ( nem fogok utánanézni ) nem sokkal Söjtör után adta át a helyét a lottóötösnek .
"sok szépet hisznek róla"
Részemről spec semmi szépet , jól megszívatott engem is , de :
8 év dagonyázás után ( amiben 2 Neki is volt ) végre belevágott olyan átalakításokba , amit Horn tett volna meg , ha hagyjuk . Rég túl volnánk az egészen , bár a dücső Fidesz talán annak is keresztbe tudott volna tenni , amilyen aktív .
"nem volt valódi teljesítmény."
Szerintem meg volt , még ha kapkodva , "kármentve " is . Az elosztogatott áh-t viszonylag rendbe tette , a fekete gazdaság világosodik , az EÜ potyautasait jórészt gatyába rázta , az erdélyi nyögdíjigényeknek gátat szabott , ( ebben az EU-tagságnak is része volt , de addigra az egyezményt is módosították ) , az ótópályák épülnek (nézd meg a példaként soxor felhozott Ro úthálózatát ) , stb .
Ezeket figyelembe véve nem tudok annak diadalt ülni , hogy nem kell 300 Ft-ot fizetnem egy bog receptfelírásért vagy ( Isten Őrizzen ) kórházban ücsörgésért .
Eddig legtöbb szó Orbánról és Gyurcsányról esett, akkor egyelőre maradjunk is e két politikus eseténél.
Orbán Viktor erkölcsi tőkéje időtállónak bizonyult, megmaradt a bukásai ellenére is. Ez arra utal, hogy emögött már valódi teljesítmény van, amit kormányfőként az országban, pártelnökként a pártjában letett az asztalra. A fideszt nagy és sikeres párttá tette, amely kormányon is, ellenzékben is képes volt fejlődni.
Gyurcsány Ferenc szinte messiásként robbant be a pártjának az életébe, és a magyar közéletbe is, miután közreműködött annak a miniszterelnöknek aleváltásában, akinek egyébként ő volt a fő tanácsadója. Nagy várakozás-tőkével rendelkezett, amit azért még nem neveznék valódi morális tőkének mivel valódi teljesítmény nincs mögötte, de sok szépet hisznek róla, és ő is sok szépet tud elhitetni a támogatóival.
Az a szomorú helyzet, hogy ahogy ezt az óriási várakozás-tőkét valódi erkölcsi tőkévé kellett volna érlelni, valódi kormányzati teljesítménnyel, valódi sikeres intézkedésekkel, úgy fogyott, apadt, zsugorodott az egész. Ennek oka az volt, hogy nem volt valódi teljesítmény.
A valódi, időtálló erkölcsi tőke egyik kiváló tulajdonsága, hogy kampányokkal nem befolyásolható. Se pro, se kontra. Azt a valódi cselekedetek, és a valódi tisztesség határozza meg.
Ezért hiábavaló lenne, nem is törekszem arra, hogy ezt bármilyen politikus esetén akár ilyen, akár olyan irányban megpróbáljam befolyásolni, akár csak egy ilyen topik erejéig is.
Inkább csak össze akarom szedni a már ismert tényeket, momentumokat, amelyek az egyes politikusok erkölcsi tőkéjére hatással lehettek, és szeretném, ha ebben a topikban levonhatnánk ebből bizonyos következtéteseket, ki-ki saját megítélése szerint.
mindegyikben igyekeztem azokat említeni, amelyekről némi áttekintéssel magunk is megbizonyosodhattunk, hogy valóban erkölcstelen húzások voltak, nem összekeverve a másik oldal sárdobálása folytán felmerült ügyeket (ilyeneket mások esetében is kihagytam).
de nincs is jelentősége mennyire hosszú a lista. Ugyanis attól, hogy az egyik szereplőnek a listáját hosszítod, még nem születik erkölcsi tartása a másiknak.
A gyurcsányi lista sokkal hosszabb... bróker botrány, olajszőkítési ügyekben való érintettség, kötéllászlózás, 23 millió románozás, Nomentana, Fittelina ügy, a 2006. október 23-i példátlan rendőri túlkapások, a mutyik Putyinnal, és még ki tudja, hány gazemberség, nem jegyeztem meg mindet. Ráadásul, a magyar érdekek teljes figyelmen kívül hagyása, az ország jelenlegi rossz állapota, morális és gazdasági ügyekben egyaránt. Elég súlyos lista.
Gyurcsány alatt szilárd a bársonyszék. :D
