Már régóta érdekel a kérdés, hogy lett ebből az országból, és ebből a népből vezető világhatalom. Az apropó: http://index.hu/politika/bulvar/amcsi080314/
De számtalan hasonló ügyet tudna mondani bárki.
Jajjjjjj....ez ollan széééééép...........
ÉS RÁADÁSUL IGAZ !!! :)
Népmesei munkamorál
Szerda
Desmond Mason, az Oklahoma City Thunder dobóhátvédje (shooting guard) jövőre egészen pontosan 5 300 000 dollár fizetést kap a csapatától. Tegyük hozzá, az Oklahoma City Thunder jelen állás szerint az amerikai profi kosárlabda-bajnokság egyik leggyengébb csapata, és Mason ugyan nem rossz játékos, sőt három-négy éve még egészen jó volt, de manapság már ennek a gyönge Thundernek a kezdőcsapatába sem fér be. A meccsenként alig tíz percet játszó cserecenter, Robert Swift jövőre egyébként 3 579 131 dollárt kap.
Uj Péter| Népszabadság| 2008. november 12.| 5 kommen
addthis_pub = 'nepszabadsag';
Kevés olyan társadalom volt az emberiség történelmében, amelyik ennyire átjárható, szép szakszóval mobilis lett volna. És akkor lehet az okokat keresni. A legnyilvánvalóbb ok a játékosfizetésekből rajzolódik elő: munkamorál. Ami fontosabb, mint a bőrszín, fontosabb, mint a társadalmi gyökerek. Ne tessék azt gondolni, hogy Amerika nagy korszakának vége.
Kevés olyan társadalom volt az emberiség történelmében, amelyik ennyire átjárható, szép szakszóval mobilis lett volna. És akkor lehet az okokat keresni. A legnyilvánvalóbb ok a játékosfizetésekből rajzolódik elő: munkamorál. Ami fontosabb, mint a bőrszín, fontosabb, mint a társadalmi gyökerek. Ne tessék azt gondolni, hogy Amerika nagy korszakának vége.
bizony.....bizony.....ez így igaz !!!
Az ESPN.com-on minden játékos fizetését meg lehet nézni, ott van az adatlapon, több száz egyéb statisztika között, ugyanolyan nyilvános adat, mint a meccsenként leszedett támadólepattanó, vagy a dobószázalék. (Nem olyan, mint a magyar rendőr arca, az állami vállalat menedzserének jövedelme és a többi.)
Nem, nem magyarfutballozni akarok most, hogy amerikai prudens pénzügyek, transzparencia, teljesítmény versus magyar kispályás maffiózás, nejlonzacskókban átadott pénzek, megszegett szerződések. Egyébként az amerikai profi sport is tele van korrupciós botrányokkal, és most aztán nagyon jól tudjuk, hogy az amerikai pénzügyek sem mindig patyolattiszták.
Hanem, ha már így elkezdődött néhány napja az NBA-szezon, megint muszáj rácsodálkoznom, hogy a profi sport milyen fantasztikus dolog. A mi kelet-európai agyunknak már-már sci-fiszerű. Mert hogyan lehet az, hogy sokszoros dollármilliárdosok rohangálnak a pályán, belük kilóg, végiggyúrják a nyarat, végigfutják az őszt, végigjátsszák a szezont novembertől májusig, hetente három meccset, aztán kezdik az egészet elölről.
// <![CDATA[
var ord=Math.round(Math.random()*100000000);
document.write('');
// ]]>
A mi kelet-európai agyunkban a sport valami modern népmese, a szegény ember legkisebbik fia elindul és győz. A grundon port rúgó srácok, a semmiből felemelkedő népi hősök legendáiban a pénz mintha nem is létezne. Az újabb kelet-európai tapasztalatok pedig végképp érthetetlenné teszik a milliárdos sportolók motivációját. A mi rendes történeteinkben a nagy pénzt leszakító hipermenő csávó bekokszolva csattan szét egy betonfalon az új Ferrarival.
A dollármilliomos kosárlabdázók között sokan tényleg a nagyvárosi gettók népmesei hősei. Tizennégy-tizenöt évesen még minden esélyük megvolt arra, hogy börtönben végezzék. A profi sport, az iskola mégis adott annyi erkölcsi tartást nekik, beoltotta őket annyi felelősséggel, szociális intelligenciával, hogy védettek legyenek a legnagyobb kísértésekkel szemben. Hogy ne kokainozzák el az első fizetésüket, hogy ne tűnjenek el az első sikeres évük után a süllyesztőben.
Szerintem nem volt még kosárlabdaedző az Államokban, akinek a száját ne hagyta volna el a "munkamorál" (work ethic) kifejezés. Ha bármelyik amerikai napilap sportoldalait végignyálazzuk, szinte biztos, hogy megtaláljuk ezt a kifejezést. A profi sport alapjának ezt tartják az amerikaiak. Work ethic. És ezt tartják a társadalmuk alapjának. Max Weber pedig ezt tartja a kapitalizmus alapjának.
Barack Obama elnökké választása után a legtöbben a négerség szenzációján örvendeztek, tehát a rasszizmus meghaladása felől közelítettek, pedig legalább annyira csodálatra méltó az amerikai társadalomnak az a tulajdonsága (mobilitás, mondjuk), amelyik lehetővé teszi, hogy egy másodgenerációs bevándorló az egész társadalmi hierarchia legtetejére emelkedjen. És ebben Obama egyáltalán nem úttörő (pláne nem első fecske): milliárdos cégek igazgatótanácsaiban, csúcsegyetemek katedráin, slágerlisták és ranglisták élén ott ülnek, állnak, ugrálnak az Obamához hasonlóan semmiből felemelkedett üzletemberek, tudósok, jogászok, művészek, sportolók.
Kevés olyan társadalom volt az emberiség történelmében, amelyik ennyire átjárható, szép szakszóval mobilis lett volna. És akkor lehet az okokat keresni. A legnyilvánvalóbb ok a játékosfizetésekből rajzolódik elő: munkamorál. Ami fontosabb, mint a bőrszín, fontosabb, mint a társadalmi gyökerek. Ne tessék azt gondolni, hogy Amerika nagy korszakának vége.
"kívülről nézve sokszor többet lát az ember mint az aki nyakig ül sza...ban." Szerintem annak a titkára, aki "aki nyakig ül sza...ban" senki sem volna kiváncsi.
"A Douglas megyei bíróság azzal az indokkal ejtette a pert, hogy Isten nem szerepel a lakónyilvántartásban, így nem lehet értesíteni a perről. Márpedig az alperes tudta és védelmének ellátása nélkül nem lehet lefolytatni a pert, amely így részrehajló lenne."
Vilagos ,latszik hogy az USA-t jogaszok alapitottak:-)) Es jogallam
Egészen megsajnáltalak, hogy senki nem figyel rád... hogy senki nem kiváncsi a nagy hírmondó véleményére, aki első kézből ismeri a dörgést. Vedd azért figyelembe azt a tényt is, hogy a lakóhelyed bizony a világ gátlások nélküli szerencselovagjai gyülekező helyének számit és kívülről nézve sokszor többet lát az ember mint az aki nyakig ül sza...ban. Mert ugye minden és mindenki az után van megitélve, ami kívülről látszik.
2007 Lawsuit against God Wikinews Wikinews has related news:
* Nebraska Senator sues God * Judge in Nebraska says, thou shalt not sue God
On September 14, 2007, Sen. Chambers filed a lawsuit against God, seeking a permanent injunction ordering God to "cease certain harmful activities and the making of terroristic threats...of grave harm to innumerable persons, including constituents of Plaintiff who Plaintiff has the duty to represent".[13]
Sen. Chambers said his action was in response to another lawsuit filed in the state court that he considers to be frivolous and inappropriate.[14] In that case a woman was taking Lancaster County Judge Jeffre Cheuvront to federal court for ruling that the words "rape", "sexual assault kit", "victim", and "assailant" could not be used in her testimony.[15] Judge Cheuvront agreed with the defense attorney that "The word 'rape,' is not a legal term, he said. 'Sexual assault' is, but whether a defendant committed that crime is a question for a jury to answer based on evidence at trial. Under the rules of evidence, witnesses can’t reach legal conclusions. ...Using words like 'rape' creates unfair prejudices for defendants and invades the (duties) of the jury."[15] The judge also denied the plaintiff's motion to bar the defendant from using words like "sex" and "intercourse" in his testimony.[15] The defendant argued that they had consensual sex after meeting at a bar, drinking together until it closed, and returning to his home after 1 am. The plaintiff "told an investigator the following day she could not remember most of the previous evening and that she did not willingly accompany [him] [though a surveillance camera video did show her leaving with the defendant[16]]... she could only recall waking up in a strange apartment with an unknown man who was 'having sexual intercourse with her.'"[15] She went on to say "he stopped the sex when asked. His words were, 'You don't remember last night? You consented.' That shows he knew the difference."[16] Prosecutors alleged the defendant knew she "was too intoxicated to consent to sex."[15] In response to the media attention "Bruce Lyons, a past president of the National Association of Criminal Defense Lawyers, said he could not understand the controversy over Cheuvront’s order...[and] he knew of similar rulings in other jurisdictions. ...judges have an overriding responsibility to keep trials fair. And a prosecutor, he said, should be able to elicit testimony that will tell a jury the alleged victim believes a crime occurred, even though the victim can’t use words like rape."[15] The defense attorney also stated "words like 'sex' and 'intercourse' are, unlike 'rape,' legally neutral. You can have forced intercourse, or you can have legal intercourse."[15] At the time of the controversy the case was moving to its second hearing as the first had ended in a deadlocked jury that resulted in a mistrial. With the media coverage and controversy (which escalated into street demonstrations[17]) the judge declared a second mistrial "citing news coverage and public protests on behalf of [the woman]."[18] In response to his ruling barring certain words the woman filed suit against Judge Cheuvront in Federal Court saying that he had violated her First Amendment right to free speech.[18]
Senator Chambers (a member of the Judiciary Committee[19]) found the lawsuit against the judge outrageous, and stated the case "is inappropriate because the Nebraska Supreme Court has already considered the case and federal courts follow the decisions of state supreme courts on state matters."[14][20] He went on to announce his lawsuit against God and said "This lawsuit [against Judge Cheuvront] having been filed and being of such questionable merit creates a circumstance where my lawsuit is appropriately filed. People might call it frivolous but if they read it they’ll see there are very serious issues I have raised."[14][20]
In the lawsuit filed to prove his point that under current law any case no matter how ridiculous must get a hearing he stated that "Plaintiff, despite reasonable efforts to effectuate personal service upon defendant 'Come out, come out, wherever you are,' has been unable to do so." The suit charged God "of making and continuing to make terroristic threats of grave harm to innumerable persons, including constituents of Plaintiff who Plaintiff has the duty to represent...[by using] fearsome floods, egregious earthquakes, horrendous hurricanes, terrifying tornadoes, pestilential plagues, ferocious famines, devastating droughts, genocidal wars, birth defects and the like. ...[Often causing] calamitous catastrophes resulting in the wide-spread death, destruction and terrorization of millions upon millions of the Earth’s inhabitants including innocent babes, infants, children, the aged and infirm without mercy or distinction. ...[And] has manifested neither compassion nor remorse, proclaiming that defendant will laugh [Proverbs 1:26]."[21] The Senator asked "for the court to grant him a summary judgment... [or for] the judge to set a date for a hearing as expeditiously as possible and enter a permanent injunction enjoining God from engaging in the types of deleterious actions and the making of terroristic threats described in the lawsuit."[21]
Chambers' lawsuit drew even more media attention than the lawsuit that had inspired him to take the action to prove his point. Many media outlets covering the story made no mention that Chambers' case was intended to show that the courts were currently required to hear cases regardless of how frivolous they were. The confusion was furthered by Chambers himself who apparently tongue in cheek told reporters that his case was not to protest frivolous lawsuits but to insure them saying his action was "in response to bills brought forth by other state senators to try and stop lawsuits from being filed. 'The Constitution requires that the courthouse doors be open, so you cannot prohibit the filing of suits, Anyone can sue anyone they choose, even God.'"[22]
In response to Chambers' case two responses were filed. The first was from a Corpus Christi lawyer, Eric Perkins, who wanted to answer the question "what would God say".[23] The second was filed in Douglas County, Nebraska District Court. The source of the second response, claiming to be from "God", is unclear as no contact information was given.[24]
On July 30, 2008, local media sources reported the Douglas County District Court was going to deny Chambers' lawsuit because Chambers had failed to notify the defendant.[25] However, on August 1 Chambers was granted a court date of August 5 in in order to proceed with his lawsuit. "The scheduling hearing will give me a chance to lay out the facts that would justify the granting of the motion," Chambers was quoted as saying. He added, "Once the court enters the injunction, that's as much as I can do," he said. "That's as much as I would ask the court. I wouldn't expect them to enforce it."[26]
However, a judge finally did throw out the case, saying the Almighty wasn't properly served due to his unlisted home address.[27] Chambers responded to the news by saying "the court itself acknowledges the existence of God. A consequence of that acknowledgment is a recognition of God's omniscience. Since God knows everything, God has notice of this lawsuit." In spite of this, Chambers did not opt to appeal.
The lawsuit against Judge Cheuvront that had motivated Chambers had been dismissed months before with U.S. District Court Judge Richard Kopf finding that the plantiff did not "provide enough evidence to show why her lawsuit against Lancaster County District Judge Jeffre Cheuvront isn't frivolous."[28] He stated that he was concerned the "lawsuit against Cheuvront was actually intended to force Cheuvront to recuse himself from her case."[28] And while "For the life of me, I do not understand why a judge would tell an alleged rape victim that she cannot say she was 'raped' when she testifies in a trial about rape[29]...there is something profoundly disturbing about the notion that a federal judge has the power to tell a state judge how to do his job."[28] The case had also been appealed to a panel of three judges on the 8th U.S. Circuit Court of Appeals who held that "the federal court didn't have jurisdiction in the case." At the time the plantiff's attorney stated that she would "appeal to the full court, then to the U.S. Supreme Court if necessary."[30] In early 2008 Lancaster County prosecutors announced that they would not be seeking a third trial of the man accused of sexual assault.[29]
Egy nebraskai szenátor - amúgy hívő ember - beperelte az Istent, mondván, hogy ha már egyszer mindenható, akkor ő tehet minden nyomorúságról.
Ernie Chambers, a nebraskai állami szenátus tagja még tavaly indította el a pert, amelyben azt kérte a bíróságtól: végzéssel tiltsa el Istent és a nevében fellépő híveit a törvénytelen tevékenységtől. A szenátor szerint az isten terrorista fenyegetésekkel keltett félelmet benne és szavazói körében, Omahában. Továbbá "széles körben okozott halált és pusztulást, a Föld millió és millió lakóját terrorizálta".
Földrengéseket, hurrikánokat, járványokat, éhinséget, aszályt, tömeggyilkos háborúkat, születési rendellenességeket és hasonlókat szabadít ugyanis ránk.
A perrel a szenátor azt is demonstrálni akarta, hogy mindenkinek felelnie kell az igazságszolgáltatás előtt, függetlenül attól, hogy szegény vagy gazdag.
A Douglas megyei bíróság azzal az indokkal ejtette a pert, hogy Isten nem szerepel a lakónyilvántartásban, így nem lehet értesíteni a perről. Márpedig az alperes tudta és védelmének ellátása nélkül nem lehet lefolytatni a pert, amely így részrehajló lenne.
A szenátor viszont úgy véli, Marlon Polk bíró érvelése helytelen. Szerinte a bíróság elismerte Isten létét, tehát azt is, hogy mindenható. Márpedig, ha mindenható, akkor mindent tud - vagyis a perről is értesült. Chambersnek 30 nap alatt kell eldöntenie, hogy fellebbez-e.
A szenátor egyébként már 38 éve tagja a helyi törvényhozásnak, a következő ciklusban azonban már nem indulhat, mert az újraválasztások száma korlátozva van.
En azt gondolom, kb. 18 evvel ezelott olyan szabadsagot kaptunk rendezni dolgainkat, mellyel ha tisztessegesen eltunk volna, akkor legalabb ott tartanank, mint az USA, legalabbis, ami az elhetoseget es az eletszinvonalat jelenti. Allitom (de ezt alatamasztani nem tudom), hogy pl. szlovenia legalabb (ha nem jobb) szinten all, mint az USA. Persze erre a negativan szemlelo valaszolhatna: na igen, nekik van tengerpartjuk, en viszont azt mondom, nekunk meg van valami mas.
Tobbek kozott az egy oriasi kulonbseg koztunk es a amerikaiak kozott, hogy ok a sajat politikai kepviseletuket is nagyon eros kontroll alatt tartjak, azoktol is ugyanzt a tisztesseget varjak el, mint politikai ellenlabasaiktol, mig mi magyarok szanalmasan kettosmercet alkalmazunk. Amit a masik oldaltol szigoruan megkovetelunk, a mieinknek elnezzuk. Ha a mieink lopnak, akkor jol teszik, hiszen ezzel a ragadomany a mi taborunkban marad. Az amerikai meg nem viseli el senkitol, hogy meglopja. Magyaran szolva, az USA-ban ismeretlen az a szemlelet es ervelesi mod, ha az altaluk preferalt politikai oldal rajtaveszt valamilyen svindlin, akkor kiallnanak mellette, mondvan, hogy jol van ez igy, hiszen ti meg ezt es ezt sumakoltatok. Mert ket oldalrol fosztogatnak minket, mi megis azt hisszuk, elhisszuk, hogy igy a merkozes allasa 1:1, holott a valosagban 0:2 az allas ellenunk. Ez a merhetetlenul primitiv balkani gondolkodasmod aztan odavezet, ahol most eppen allunk !
Ezzel persze nem azt akarom mondani, hogy az USA-ban nincs korrupcio -nagyon is van- de azt nem valami esznelkuli szabadrablasra hasznaljak, hanem alkalmazoik tudjak,hogy a hatukban egy hatalmas tarsadalmi kontrol.
Erdekes egyebkent, hogy azt allitod (tipikus magyar szemlelet), hogy nekunk ahhoz is "4-5 generaciora lenne szuksegunk, hogy tisztaba jojjunk azzal, mi az a demokracia". Hmmm...erdekes, en az eletem valamivel nagyobb reszet a mult rendszerben eltem le, de rogton tudtam, mi az a demokracia. Ez miert olyan nehez nekunk ? Nem ertem !
Sok minden mast sem ertek az altalad felsorolt ervekbol, tobbek kozott azt sem, "milyen idegen hatalmak baszogatnak minket"? Szerintem allatira leszar minket minden "idegen" hatalom. Barmihez jogunk van, mint a tobbi orszagnak. Hagyjuk mar ezt a skizofren osszeeskuveselmelet gyartast
Azt mondod: nincs olajunk. A legtobb orszagnak nincs szamottevo olaja. Mi azonban mindig a nagy eszunkre, mindenkiknel nagyobb koponyainkra vagyunk buszkek. Miert nem hasznaljuk akkor azt ?
Olvastam eddig is, csak nem győzött meg. Ilyen természeti kincsekkel, ilyen történelemmel, ilyen lehetőségekkel bármelyik nép ugyanilyen lenne. Teljesen tiszta lappal alakíthattak egy országot tele ásványi kinccsel, termőfölddel, izoláltan minden más hatalomtól. Ez még senkinek nem adatott meg se előtte, se utána. Ez a titok: nincs titok, kár úgy tenni, mintha követhetnénk őket. Kell nálunk is vagy 4-5 generáció, amelyik a versenyhez szokott, amelyiket nem baszogatják idegen hatalmak, amelyik nem a napi létezésért küzd, amelyik tisztában van azzal, mi az a demokrácia és eljön a kánaán kicsit szolidabb körülmények között, mert ugye nálunk nincs se olaj se semmi. Hogy ez utópia, az persze más kérdés.
k a francot érdekel amerika titka magyarországon? nagyjábol semmi közünk hozzá, ahogy ahhoz se hogy ki az USA elnöke. érdektelen az egész. főleg mókás az ahogy egy vacak halott kis kke államocska fenekedik meg járatja a száját.
Ohh...vagy ket eve nem voltam otthon... Temetni voltam, s most egyelore nem szandekozom menni. Amugy, ha megyek, en a Feneketlen-to kornyeken tolom magam arcba :-) Obudat is szeretem... szep kis hely.
Akkor mi most bizonyara meggyalazzuk a vilagot, mert nalunk van a legtobb kis al capone, millio kis kopasz gyoker, kiknek peldaja nyilvan marha pozitivan fog hatni kis orszagunkra. Ugy legyen neked !
