Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2008.03.13 0 0 48
Igen, észrevettem csak nem akartam javítani, gondolom Őn is így van az Én elírásaimmal.
Előzmény: esti-2 (47)
esti-2 Creative Commons License 2008.03.13 0 0 47

Tisztelt Kék Madár!

 

Azért ilyesmikkel alán nem kellene próbálkozni, vagy mit tudom én, mit nem ért? :o(

 

Azért segítek:

Magyar Nyelv Értelmező Szótára III. kötet. (Akadémia Kiadó, 1986.)

348. old.

"Az hosszútávra szól, gyakran évekre is kiterjed" (Kostolányi)

 

Remélem, világos?

 

Tisztelettel:

Esti János

 

PS:
Mégis az előbb írtam jól - látja, összezavarja az embert -, ez egy szó.

Előzmény: Törölt nick (46)
Törölt nick Creative Commons License 2008.03.13 0 0 46

Már az is baj? Ha sok a válasz.

Én mindig úgy gondoltam, hogy akkor van baj ha sok a kérdés.

Akkor ide írok egyet.

Értelmezné Nekem, hogy a "hosszú távú" mit jelent?

 

Előzmény: esti-2 (45)
esti-2 Creative Commons License 2008.03.13 0 0 45

Tisztelt Kék Madár!

Kicsit sok lett a "válasz" így egyszerre. :o)

 

Szóval:

Nem azt mondtam, hogy nem kerül bele a mostani számba, hanem azt, hogy ezt nem tudom megígérni. (Ettől még elküldhetné.)

 

Mint egyik hsz.-ban írta, idézte, csak tájékozódom a témát illetően, de nem is annyira újságról volt szó, mint erről a topikról. (Esetleg összefüggéseiben értelmezze az írottakat, jobb lesz.)

 

Bizony, könnyebb lenne valamivel jobb kapcsolatokkal, ez nem vitás.

 

A topik-nevemről:

Mielőtt elkezdtem a fehérvári topikokba írogatni, elgondolkodtam a dolgon. (Néha velem is előfordul az ilyesmi...) Aztán megijedtem magamtól, mert nem tudtam, hogy miként kezelném esetleges indulataimat. Ezért aztán úgy döntöttem, hogy saját polgári nevemen írok. Ez kellő visszatartó erő. Tudja, a név kötelez. De vajon mire kötelez a névtelenség? :o( (Azt már nem tudom, hogyan lettem "esti-2".)

 

Ami pedig a szerződésre vonatkozó kérdésemet illeti, egyáltalán nem politikai, vagy jogi megközelítésre lennék kiváncsi, hanem egyszerűen csak arra, hogy mi áll a szerződésben a szerződés felbonthatóságáról. (Hogy hogyan jön ide a politika, azt elképzelni sem tudom!) Tehát az érdekelne, hogy van-e benne olyan kitétel, ami a szerződés idejére vonatkozik - ide értve bármely esemény bekövetkeztét is! -, illetve az idő előtti felbontásra. Ez sok mindent tisztázhatna, például azt is, hogy érvényes-e még a szerződés, illetőleg - természetesen érvényes -, hogy hatályos-e még?

 

Tisztelettel:

Esti János

 

PS:

Természetesen a jelző és a jelzett szó külön írandó, akár csak az igekötő és a segédige. (Lásd: hosszú távú, illetve el van...) Hibáztam, elnézést. :o)

Előzmény: Törölt nick (41)
Törölt nick Creative Commons License 2008.03.13 0 0 44
Ön szerint a "hosszútávú" szót hogyan kell írni, értelmezni?

Előzmény: esti-2 (31)
Törölt nick Creative Commons License 2008.03.13 0 0 43

Igen.

"Egyébként milyen felmondási lehetőségek szerepelnek az érvényes szerződésben?"

Ezt most jogi szempontból kérdezi vagy politikai szempontból?

 

 

 

Előzmény: esti-2 (37)
Törölt nick Creative Commons License 2008.03.13 0 0 42

Bocsika mindenkitől!

Megtaláltam.

2008.03.11 21:23:22 © (16)

"Ez a mostani annak tűnik, érdeklődve olvasom. (Egyelőre nincs hozzátenni valóm, nincsenek információim az ügyről, tehát olvasgatom a beírásokat.)"

Ne hargudjon, hogy ilyen preciz vagyok csak úgy vettem észre érzékeny arra, hogy ki mit ad a szájban(tollába).

Előzmény: Törölt nick (41)
Törölt nick Creative Commons License 2008.03.13 0 0 41
Hát, ha már a mostaniba ünnepi számba nem kerül be, akkor köszönöm megtisztelő ajánlatát és megvárom a következő közgyűlést.

Ön tényleg a saját nevében topikol? Bátor ember. Tiszteletem érte. De miért esti-2?  Van esti-1?

Nem gondolkodott még el azon, hogy ki mi alapján választ topik nevet?

 

 „Hogy honnan veszi, hogy én csak az újságból tájékozódom, azt nem tudom, de hát Ön biztos jobban tudja.”

 

Ön írta le a x számú hozzászólásában, hogy nincs információja az ügyről, és még egyelőre figyeli az eseményeket.

Ha valaki látta ezt a hozzászólást segítsen, mert elveszet.

 

 

 (Én inkább írom az újságot, ami - ahogy Csülök mondja  - elég fáradságos munka, rengeteg papír és tinta kell hozzá. :o) )

 

Szerintem még komoly kapcsolat tőke is kell.

Meg egy kis idő, hogy ebben a gondtalan világban legyen egy tiszta gondolat.

 

Előzmény: esti-2 (26)
Törölt nick Creative Commons License 2008.03.13 0 0 40
Sajnos nincs más.

Kimegyek a reptérre, aztán csipegetek.

(Elég nagy! Tele van morzsákkal meg egy Egyesülettel.)

 

Előzmény: esti-2 (35)
Törölt nick Creative Commons License 2008.03.13 0 0 39

Tanár Úr?

Ez most, mint a sakk ?

Előzmény: esti-2 (37)
Törölt nick Creative Commons License 2008.03.13 0 0 38

Ha alapul vesszük az egyén jogát ahhoz, hogy legyen és bárhol is legyen az a pont ahol Ő áll, akkor mi alapján mondjuk meg, hogy rossz helyen áll?

Tudom, álljon a kályhához, mert az a kiindulópont, a tánciskolában.

Csak mindenki nem tud odaállni. Gondolom, sokan vannak a teremben.

Gondolom melegedni mindenki, szeret. Kérdés akkor van, hogy ha kevesen „járnak” a tánciskolába, akkor a kevesek miért zárják be az ajtót?

 

Jó étvágyat, illetve ha túl van az ebéd elköltésen, váljék egészségére!

Remélem nem ülték meg a gyomrát gondolataim.

 

Előzmény: esti-2 (33)
esti-2 Creative Commons License 2008.03.13 0 0 37

Kedves Kék Madár!

 

Fogalmam sincs. De - csak mert én rettenetesen okos vagyok ám - úgy gondolom, hogy valamelyik választás időszak környékén. (Akkor szoktak ilyeneket írni. :o(  )

 

Egyébként milyen felmondási lehetőségek szerepelnek az érvényes szerződésben?

 

Tisztelettel:

Esti János

Előzmény: Törölt nick (36)
Törölt nick Creative Commons License 2008.03.13 0 0 36
Köszönöm a segítséget!

 

"Azért gyorsan leírom: nem én beszéltem rá a polgármester urat a sajtájra, én is csak most reggel láttam a város honlapján a hírt!" 

 

Látszik, hogy nem kérték ki előtte az Ön tanácsát. Az a jó, abba hogy az ember nem rohan mindjárt országos médiához, hogy addig egy csomó stratégiai hbát vétenek a helyiek.

 

Én egyeztettem volna a témában szereplőkkel és közös sajtó tájékozatót tartottam, volna.

Most lesz külön egy másik. :-( Végre lehetne egy ügy, amiben mindenki elégedetten elmondhatja, hogy sikerült új alapokra helyezni az ARE és az Önkormányzat viszonyát. Közösen deklarálják, hogy az Albatrosz Repülő Egyesület és az résztvevő Önkormányzatok támogatják a reptérfejlesztést és a hazai és európai példáknak megfelelően a sport repülést is.

 Amennyiben ez nem történik, meg addig sajnos azt kell képzelnem, hogy még akár kapóra is jött volna egy Egyesület az általuk kommunikálásra kerülő  „luxus sport” jelzővel. Mert megszületik a B, C, D, terv, hogy ne is a reptér környezetéből szerveződő civilek miatt hiúsuljon meg reptér beruházás, ha nem egy maroknyinak hit emberek, akik nem hajlandóak a nyitott és jogszerű együtt működésre. Nagyobb a politikai haszon? Szerintem a jelenlegi helyzetben már nem.

Sajnálom, hogy nincs olyan jogi kategória, hogy "Én megmontam előre."Hofi kéne ide az megmondaná.De lehet ne végre hozzászólás egy jog dr.-tól is.

 

A cikkre

Számomra döbbenetes, hogy a nyilvánosság, még ha szerény is ilyen erővel hat, hogy a héten már ez a 2. sajtótájékoztató a témával kapcsolatban.

Nagyon örülök, hogy a Polgármester Urak ennyire komolyan veszik ezt a valóban stratégiai kérdést, hogy lesz reptér vagy nem. A hangzatos cím ellenére a cikkben semmilyen konkrét erőfeszítésről sem kapunk tájékoztatást.

Én már csak ilyen vagyok, szeretem a konkrét dolgokat.

A cikkből

  "Aba polgármestere Kossa Lajos hangsúlyozta, hogy a területet eddig használó repülőegyesülettel és a többi bérlővel úgy szóltak a megállapodások, hogy a beruházás kezdetéig maradhatnak a területen, ez utóbbi folyamatnak, pedig most jött el az ideje. "

Ilyen nem szerepel a megállapodásban. Persze lehet azt mondani, hogy 60 napos határidővel az felmondható indoklás nélkül. Csak szerintem ez politikailag nem korrekt. Annak fényében meg pláne nem az, hogy minden médián az jön le, hogy az Egyesülettel „Jogszerű és nyitott az együttműködés”.

Itt most megint leírom, hogy a nyitott együttműködésbe nem fér bele egy előzetes tájékoztatás.

Én azt megértem, hogy ez néhány embernek kényelmetlen lehet és egyszerűbb „jogszerűnek tűnő „felmondásokat lobogtatni.

Megjegyzem, hogyan képzelte bárki is, hogy ha ők felmondják az üzemeltetést, ami okán a Légügy januártól nem ad engedélyt a reptérre akkor, hogy repülnek el a gépek. Nem is merem feltételezni, hogy ezzel esetleg szabálytalanságba kényszerit másokat.

 

Azért szeretném emlékeztetni az érintett feleket, hogy az általuk hivatkozott megállapodások 2002.08.15. kerültek aláírásra.

Lenne egy találós kérdésem. Ön szerint következő idézet, mikor kerülhetett papírra?

„Közismert Székesfehérvár és Börgönd repüléstörténeti és történelmi múltja, amely kötelezi Önkormányzatinkat, hogy az Ön kérését messzemenően támogassa.

 

Kérésüknek eleget téve a tárgyalások során támogatni fogjuk a hosszútávú ingyenes sportolási és kiképzési célú elképzeléseiket.”

Előzmény: esti-2 (29)
esti-2 Creative Commons License 2008.03.13 0 0 35

 

Ugyan! Ez szerintem egyelőre még csak egy kis reptéri csipegetés... Egy kis primőr... :o))

 

 

Előzmény: Pató Pali (34)
Pató Pali Creative Commons License 2008.03.13 0 0 34
Már most kaja? Nem túl korai?:-)
Előzmény: Törölt nick (32)
esti-2 Creative Commons License 2008.03.13 0 0 33

Kedves Kék Madár!

 

A helytelen megközelítés egyszerűen rossz kiinduló pontot jelent.

Jó étvágyat!

 

Tisztelettel:

Esti János

Előzmény: Törölt nick (32)
Törölt nick Creative Commons License 2008.03.13 0 0 32

Látom elvannak az Urak!

Bövebben az ebéd után.

Addig is elég érdekes megfogalmazás "helytelen megközelítés"

Hogy lehet megközelíteni bármit egy olyan helyről ami nincs?

Előzmény: esti-2 (31)
esti-2 Creative Commons License 2008.03.13 0 0 31

 

OFF

 

Helytelen megközelítés!

Helyesen:

van El, holland festő a XVII. századból. Elsősorban zsánerképeivel és rendkívül életszerű protréival vált méltán híressé bizonyos festői körökben.

Ifjabb éveiben az aviatikával is sokat foglalkozott, tapasztalatait a "Repülő masina pedig elvan..." című jegyzeteiben gyűjtötte össze.

Állítólag ő mondta: "Börgöndön dörmögő bőröndöm pörög."

 

:o)

 

ON

 

 

Előzmény: Pató Pali (30)
Pató Pali Creative Commons License 2008.03.13 0 0 30

OFF

...akkor is fenntartom: elvan... :-))

ON

Előzmény: esti-2 (18)
esti-2 Creative Commons License 2008.03.13 0 0 29

 

Nos, kedves hölgyek, urak, itt van Önöknek a polgármester úr!

 

http://www.szekesfehervar.hu/index.php?pg=news_42397

 

"Kopogjatok és megnyittatik, kérjetek és adatik..."  :o))

 

Azért gyorsan leírom: nem én beszéltem rá a polgármester urat a sajtájra, én is csak most reggel láttam a város honlapján a hírt!

 

 

esti-2 Creative Commons License 2008.03.12 0 0 28

Kedves Buth!

 

Nem értem Önt! Én nem védtem és nem támadtam senkit ezúttal. (Talán már ismer annyira legalább régebbi beírásaimból, hogy ha védek, vagy támadok, az egészen másként hangzik.)

Azt sem írtam, hogy rendben mennek a dolgok, azt írtam, hogy "úgy látszik".

Ha egy szerződés arról szól, hogy az építkezés megkezdéséig, és a területet az építőknek "tisztán" kell átadni - ez természetes -, akkor a dolog azzal kezdődik, hogy előbb mennie kell mindenkinek a területről, aztán lehet elkezdeni az "építkezést". (Fogalmam sincs arról, hogy hogyan kezdődik egy ilyen munka. Egyáltalán nem biztos, hogy látványos földmunkákkal indul!)

Azt sem írtam, hogy biztos visszatérhetnek a repülők a reptérre, csak annak adtam hangot, hogy szerintem ez a mostani felmondás és a sajtónyilatkozat ezt nem zárja ki, sőt, a sajtáj alapján a városvezetés is ezt szándékdzik erősíteni. (Hogy a polgármester úr mikor hova áll ki, azt talán mégsem rajtam kellene számon kérnie. Nekem semmi befolyásom nincs rá, ha jól emlékszem legalább egy bő éve nem is beszéltünk egymással. A Miú a fehérvári híreket a város honlapjáról szerzi be, ahogy ezt fel is tüntetjük a lapban.)

Annyit azért meg kell jegyeznem, hogy az egyesület eddig sem volt "birtokon belül", egy határozott idejű bérleti szerződés még nem jelent ilyen jogi státuszt! (Még ha határozatlan idejű lett volna a szerződés, előbb-utóbb szóba jöhet az "elbirtoklás" esete. De itt nem erről van szó! [Az esemény bekövetkeztéhez kötött szerződés is határozott időtartam!])

A repülőnapi támogatással kapcsolatos beírását nem értem, kérem, ha kifejtené bővebben. Elmarad a repülőnap? Nem lesz megtartva? (És ezt tudhatta előre is a vezetés?!)

Egyáltalán nem mondtam, hogy "rendben mennek a dolgok", azt írtam, úgy látszik végre megindultak a dolgok, és most talán rendben mennek.

 

Kedves Buth!

Kérem, ne adjon a szában olyasmiket, amiket nem írtam. Én csak azokért tudok felelni, csak azokért állok ki, amiket én írtam, illetve gondoltam. Erről az egész ügyről mindössze annyi ismeretem van, amennyit itt össze tudtam olvasni. Ezért is várom Kék Madár anyagát.

 

Tisztelettel:

Esti János

Előzmény: buth (27)
buth Creative Commons License 2008.03.12 0 0 27
Tisztelt esti--2!
Kedves János!

Nem tudok a válaszával egyetérteni. Ugyan miért kellett ilyen gyorsan felmondani egy szerződést? Vajon mit nevezhetünk a szerződésben meglévő (magyar) szöveg értelmének, miszerint "amíg az építkezés el nem kezdődik, addig üzemelteti az egyesület"? Az én olvasatomban addig az egyesület üzemelteti, attól kezdve at egész reptérért felelős tulajdonos! Bár érdekes, hogy elég régen létrehozták azt a szvsz szervezetet ("nagymunkabírású" Tóth Fecó ügyvezetésével), amelyik ennyi éve kinlódik, és bár ne legyen igaza kékmadárnak abban, hogy miben is ügyködnének.De tény, hogy reptér még nincs. Az építkezés sem kezdődött el! Attól, hogy Fecó, vagy akár jegyző asszony kijelenti, hogy most kezdődik, attól még nem kezdődik semmi. Persze mindenki megérti, hogy amikor a teljes repteret feltúrják és építkezés folyik, nem lehet repülni. Illetve repülni szerencsére lehetne, csak felszállni, és leszállni nem. Ha tervezetten mennek a dolgok, akkor miért szavaztatták meg az 5 M Ft repülőnepi támogatást?? Őn szerint jól mennek a dolgok, mert támogatják az egyesületet. Én viszont azt gondolom, hogy nem támogatás az, ha beígérnek 5 M Ft-ot,aztán azt mondják holnapzól fel is út le is út, menjetek Úrhidára, Balatonakárhová, vagy ahova tudtok. Deakkor majd Ön is megkérdezné, ha mondjuk Nyíregyházán lenne a "Székesfehérvári Repülőnap", hogy ezt miért támogatja bárki a MI pénzünkből! Ha olyan jó a kapcsolat, ahogy Schulcz Gyuri mondja, akkor talán az egyesülettel egyeztetni kellett volna, s aztán hívni Tóth Fecót, hogy mondhat mindenféle sületlenséget. Ön azt mondja rendben mennek a dolgok, mert az építés után újra repülhetnek. Tudja kedves János, ha egyszer valakit kitesznek, az már birtokon kívülről kiabálhat kicsiny országunkban! Vajon miért nem módosították a szerződést, hogy az építkezés alatt az egyesület működtetéséhez más területen (pl. Dunaújváros) hozzájárul a város, hogy az egyesület tagsága eljuthasson oda, és az 5 M Ft-os támogatást azonnal módosító indítványban áthelyezi az emlegetett 2009-es reptérmegnyitó sportrepülő programjára! Kamatoztatva az ismerős OTP, vagy más pénzintézenél. Nekem nem tiszta az olyan ügy, ahol hirtelen történnek a dolgok, s utána egymásnak ellentmondóan nyilatkoznak az "illetékesnek kijelöltek"! Mint egyik topic társam, én is azt hiányolom, hogy polgármesterünk ilyen esetben miért nem áll a közvélemény elé. Én gyávaságnak tartom. Tudom, sokan pedig "politikai bölcseletnek"! Na ez az ő
demokrácia felfogásuk /ha van nekik/, és az enyém között a különbség! Tudja kedves János, "az igazi demokrata nem fél".
Tisztelettel!
Előzmény: esti-2 (26)
esti-2 Creative Commons License 2008.03.12 0 0 26

Tisztelt Kék Madár!

 

Én szerkesztem a Mi újság? című újságot, impresszumában megtalálja a levelezési címünket, várom az anyagot.

Azt nem ígérem, hogy a már majdnem kész mostani lapba bekerül, előbb látnom kell az anyagot. (Ha küld egy személyes kapcsolatfelvételhez alkalmas telefonszámot is, feltétlenül megkeresem telefonon.)

Hogy én ki vagyok, azt ma már elég sokan tudják a topik-társak közül, (pl. saját nevemen topikolok kezdetektől fogva), kettőnk közül inkább Ön az, aki inkognitóban ír, s bár ez itt a neten természetes, azért a kapcsolatfelvételhez majd jó lenne egy polgári név is, ha Ön is így gondolja.

 

Hogy honnan veszi, hogy én csak az újságból tájékozódom, azt nem tudom, de hát Ön biztos jobban tudja. (Én inkább írom az újságot, ami - ahogy Csülök mondja  - elég fáradságos munka, rengeteg papír és tinta kell hozzá. :o) )

 

Szóval várom az anyagát!

 

Tisztelettel:

Esti János

Előzmény: Törölt nick (25)
Törölt nick Creative Commons License 2008.03.12 0 0 25
Tisztelt Esti János!

 

Ön mindig csak az újságból tájékozódik, hogy „Miújság?” Ne haragudjon meg ezért az otromba viccért, de van egy számomra ismeretlen Főszerkesztő, aki a „Miújság?” című újságot jegyzi.

Amennyiben valóban Ön az akkor nagyon örülök, mert eljutatnám önhöz a birtokom lévő dokumentumokat, melyek alátámasztják az általam képviselt hangulatot, miszerint „ELLOPJÁK A REPTERET”.

Március idusán szép tett lenne a SAJTÓSZABADSÁG nevében ezt a dolgot komolyan venni.

 

 

Előzmény: esti-2 (24)
esti-2 Creative Commons License 2008.03.12 0 0 24

Tisztelt Kék Madár!

 

Az Ön által belinkelt cikkből számomra az derül ki egyértelműen, hogy Ön téved: lesz repülőtér Fehérváron! (Legalábbis a deklarált szándékok erre utalnak!)

Az, hogy Önöknek az építkezés idejére távozniuk kell a reptérről, nem azt jelenti, hogy:

1.) nem épül meg a reptér,

2.) ne mehetnének vissza majd az építkezés befejezése után!

Továbbá:

Nem látom, mi az ellentmondás abban, hogy a városi önkormányzat öt millióval támogatja a repülőnapot? (Ezt Ön így aposztrofálta, ám az ellentmondás bemutatásával adós maradt.)

Nem tudom, mit kellett volna tennie az önkormányzatnak még az építési engedélyek megadásán kívül? (Az anyagi támogatás erősen vitatható, elvégre az Önök hobbija talán mégsem olyan közügy, amit közpénzből kellene támogatni.)

Ami a "feltételes módot" illeti, nekem úgy tűnik, hogy a jó együttműködésre az önkormányzat kész, viszont Önök (Ön) reklamálnak, egyelőre úgy látszik, hogy minden valós ok nélkül. Talán ebből ered a feltétles mód. (És még ha csak reklamálnának, de hát Ön mindenféle panama-gyanús üzelmekkel vádolja meg az önkormányzatot, egyelőre minden alap nélkül!)

 

Tisztelt Kék Madár!

Kérem ne értsen félre! Nem támadom Önt, de a jelek szerint Ön fantomokkal küzd, és elég téves következtetéseket von le egy kétségtelenül utálatosan lassú, ám mégis az eredeti irányba mutató folyamatról. Önök is, a város is hosszú ideje várja már, hogy elinduljon valami a reptér ügyében. Úgy értem, hogy valami kézzel fogható. Úgy tűnik, most elindul az építkezés végre, és ennek - átmenetileg - Önök kétségtelenül "kárvallottjai", hiszen ez alatt az idő alatt Önök nem repülhetnek az építkezés területén. De hát éppen erre vártak nem?! Ez az átmeneti állapot még egyáltalán nem jelenti azt, hogy a kész reptérre nem térhetnek vissza - vélhetően sokkal jobb körülmények között -, azt pedig a legkevésbé sem, hogy bármi más épülne ott.

Nem támadni akarom Önt, csak azt nem értem, hogy Ön miért támad, és tesz közzé olyan feltételezéseket, melyeknek - a jelek szerint - semmi alapjuk nincs?

 

Tisztelettel:

Esti János

Előzmény: Törölt nick (21)
12koala Creative Commons License 2008.03.12 0 0 23
és a legszebb az egészben az, hogy nem merte megtartani a sajtótájékozatót se Warvasovszky Tihamér polgármester, se Pénzes Mihály városi MSZP elnök, hanem 2 beosztott hivatalonokra bízták - szégyenteljes :-(
Előzmény: Törölt nick (21)
Pató Pali Creative Commons License 2008.03.12 0 0 22

Kedves e-2!

Lehet, hogy ez nem tűnt fel, de a reklamált rész szándékosan "fórumosra" volt tervezve, a lényegen nem változtatott, de azért köszönöm...:-)))

Előzmény: esti-2 (18)
Törölt nick Creative Commons License 2008.03.12 0 0 21

A tényszerűség kedvéért.

http://www.szekesfehervar.hu/index.php?pg=news_42382

Azért valami mégsem lehet rendben, hogy ilyen gyorsan összehoztak egy suta sajtótájékoztatót.

A cikkben néhány tényeknek ellentmondó megállapítás szerepel.

1. "ötmilliós önkormányzati támogatást élvez az egyesület által rendezett repülőnap"

Az egyesület még nem élvezi az ötmilliós támogatást, mert az idei évben először megszavazták, hogy szerepeljen a költségvetésben a Börgöndi Repülőnap 2008 rendezvény támogatása.

Megjegyzem annak tudatában, hogy Börgöndön tavasszal már nem lehet felszállni?

 2. „Kiemelte, hogy az egyesület hangárjának felépítésében is segített a város önkormányzata.”

Igen, megadta rá az építési engedélyt.

3. "A reptér területéről egyébként két másik bérlő már kiköltözött. Velük is úgy kötöttek szerződést annak idején, hogy a repülőtér építéséig maradhatnak a területen."

Az együtt működési megállapodás szerint, mivel az egyesület lemondott a Sport Törvényben  biztosított elővásárlási jogáról, cserébe biztosítják a reptér ingyenes használatát az Egyesület számára. Nem csak a repülőtér építéséig.

Az ígérvények megvoltak, az egyesület a hangárokat felépítette, Schultz György kabinetigazgató, pedig két éve átvágta a szalagot. Meg minket? :..-(


4. "a repülőtér beruházással kapcsolatos döntéseket egyhangú döntéssel fogadta el a képviselőtestület."

A képviselőtestület sajnos semmilyen információval nem rendelkezett (eddig) a reptért érintő ügyekkel kapcsolatban. A 2002 augusztus 15. -n kelt megállapodást -amit véleményem szerint csak a Közgyűlés határozatával lehetett volna felmondani- egy fejléc és iktatószámot nélkülöző papíron történt meg P.M. aláírásával a légügyi hatóság fele. Hangsúlyozom ,kihagyva a Közgyűlést és az ARE-t.

5. „Elhangzott az is, hogy a polgári és a sportrepülés jól megférne egymás mellett Székesfehérváron is, ahogy ez több más európai repülőtéren is jellemző.”

 Azért annak örülök, hogy az önkormányzat végre kinyilvánította, hogy nem zárja ki egymást a kereskedelmi és a sportrepülés.  Csak nem értem miért feltételes mód?

Hát akkor hajrá, legyen repülőtér, és ne legyen igazam abban, hogy az egész csak egy jól kifundált ingatlanüzlet, aminek a Fehérváriak és a régió lakói látják a kárát.

Még valami. Annak örülök, hogy a cikk címe szerint jogszerű és nyitott az együttműködés az önkormányzat és az Are között. Csak nem ezt tapasztalom.

Akkor hol van a kutya elásva?

Miért nincs megnyugtató párbeszéd és őszinte kommunikáció a felek között?

Valaki blokkolja az információáramlást és titkolja létünket, mert nem szerepelünk a terveiben?

Miért kell egy védtelenek hit Egyesületnek majdnem minden követ megmozgatni ahhoz, hogy figyelembe vegyék az érdekeit és elismerjék a sérelmeit?

Törölt nick Creative Commons License 2008.03.11 0 0 20

A jelek ezt mutatják.

Nincs kormányzati döntés a reptér fejlesztéssel kapcsolatban.

Viszont ahhoz képest nagyon sürgös lett eltávolitani a repteret 12 éve űzemeltető egyesületet.

esti-2 Creative Commons License 2008.03.11 0 0 19

On --- OFF

FORDÍTVA!!! :o))

 

 

Előzmény: esti-2 (18)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!