Ahogy mondod. És nem Magyarország miatt nem épül a Nabucco. Ezt a nem mellékes dolgot azért nem kellene szem elől téveszteni, mert néha úgy állítják be, hogy ha a magyar kormány akarná, akkor már kész is lenne. A fenét. Nincs gáz. Nincs mit szállítani. Így elég nehéz meggyőzni bárkit is, hogy beletegye a pénzét. Mondjuk én sem tenném.
Ahogy itt írták is a Déli Áramlattal kapcsolatban csak annyit kellett eldönteni, hogy rajtunk keresztül menjen vagy elkerüljön minket. Innentől kezdve nehéz amellett érvelni, hogy nem, nekünk nem érdekünk, hogy egy újabb gázvezeték is erre menjen. Persze hogy erre.
Az ukránok meg csak óvatosan tekergessék az EU-ba tartó vezetékek csapjait, mert ha NATO és ki tudja milyen tagok akarnak lenni , akkor ez nem éppen a legjobb beugró.
Az amerikaiak meg ebben az esetben a másét csapkodják a zöld növénnyel. Nagyon vastagon benne vannak a tartósan magas olaj(gáz)árak kialakulásában. Nagyon-nagyon vastagon.
A Déli Áramlatot nélkülünk is megépítik, legfeljebb az Ausztria felé irányuló elágazás nem rajtunk megy keresztül. Az amerikai követek meg toszogassák a Berlusconit, ha ő visszamondja, akkor tényleg nem lesz déliáram.
A Fidesz meg inkább szerezzen némi gázt a Nabuccóba, mert azzal az a legnagyobb gáz, hogy nincs belevaló gáz.
Szabad megkérdeznem,Aprll H.Foleyt a diplomataiskolában nem tanították meg,hogy nem ugatunk bele egy független ország ügyeibe?A hülye kurva anyját az ilyennek.
A Gazprom este hatkor további 25 százalékkal csökkenti az Ukrajnába irányuló gáz mennyiségét. Ukrajna azzal fenyeget, hogy korlátozhatja az eurpai szállítást, ha veszélybe kerül az ország energiaellátása. Itthon még nincs gond, de ha csökken a beérkező gáz, akkor sem kell félni.
Nyilván, ha nem hozna piaci hasznot a vezeték, a geopolitikai értéke is nulla lenne. Innen nézve joggal vághat pókerarcot az orosz nagykövet: a kettő elválaszthatatlan egymástól.
Annyi hozzátennivalót ehhez, hogy a Kék Áramlat törökországi szakasza jórészt már megépült, tán az ottani politikai kockázatok is elég érvet adtak ahhoz, hogy végül új tervvel álljanak elő az oroszok.
"Gyurcsány ezzel jó eséllyel elpuskázta a Bush-tól kapott meghívást"
Máskor, mással történt már hasonló, úgyhogy fájjon emiatt a legjobban a nevezett miniszterelnök feje.
Fontos még a "racionális befektető": a Nabucco-t klasszikus gazdasági társaságok finanszíroznák, ezért ők csak akkor szállnak be, ha biztos a megtérülés. a Déli Áramlat viszont hosszabb horizonton és nem feltétlenül a földgáz árában fog megtérülni -- Putyinnak, nem is közvetlenül a Gazpromnak.
Tavaly ilyenkor még a Kék Áramlat volt napirenden, ami végig szárazföldön halad így kb hasonló beruházás lett volna, mint a vele párhuzamos Nabucco. De A Kék Áramlatnak -- valszleg amerikai nyomásra -- keresztbe feküdtek a törökök, és Putyinnk kb ennyi ideig tartott összehozni egy alternatív megoldást.
Most láthatóan sokkal óvatosabban környékezte meg a tranzitországokat is, hogy csak közvetlenül az aláírás előtt kerüljön nyilvánosságra az ügy és az amcsik ne tudjanak közbelépni.
Gyurcsány ezzel jó eséllyel elpuskázta a Bush-tól kapott meghívást, ami akkor is szégyen, ha egyébként a miniszterelnöki rangja talán meg sem éri a szóbajöhető időpontokat.
"jól láthatóan "pénz nem számít" alapon (a déli áramlat kb ugyanakkora kapacitást dupla beruházással hoz létre)."
Valóban tudhatnak valamit az oroszok, ha rosszabb beruházási feltételek mellett, ebből per fictionem eredő piaci hátrányoktól nem tartva kontrázzák meg a Nabuccot. Azazhogy dehogy, a mondat utolsó részét lassan múlt időbe lehet tenni..
Kijev nem tilthatja meg a Déli Áramlat építését, de egyeztetni kell vele a nyomvonalat és a környezetvédelmi vonatkozásokat, amelyek elbírálására az ukrán törvények szerint legfeljebb egy év áll rendelkezésre.
ha ezen múlik, majd módosítják a törvényeket.
de a gyöngyszem, amiért hozzászólást ragadtam:
A The Moscow Times című angol nyelvű napilap szerint a Nabuccót általában a Déli Áramlat potenciális riválisának tekintik, mivel nagyjából azonos kapacitással ugyanazokba az európai országokba irányul. A lap azonban idézte az OMV osztrák kőolaj- és földgázipari konszernnek a Nabucco kérdéseiben illetékes szóvivőjét, aki azt mondta: Európában az előrejelzések szerint robbanásszerűen növekszik majd a szükséglet, és mindkét vezetéknek helye lesz.
A TASZSZ régi módszere: az orosz állam érdekeit jól megfizetett külföldi (hagyományosan el nem kötelezett országbeli) személyiségek szájába adják, majd azt idézik...
közben az energetikával foglalkozó közgazdászok véleménye szerint (133-ba már bemásoltam):
A kontinens országai összesen 500 mrd m3 körüli éves fogyasztást produkálnak, s szakértők szerint a következő 25 évben ez mintegy 100 mrd m3-el növekedhet. Ugyanakkor abban az esetben, ha mindkét vezeték megépül a tervezett 5-8 éven belül, akkor összesen mintegy 60 mrd m3 gázkínálat jelenhet meg.
ezt pedig fordítva érdemes olvasni: racionális döntéshozó ekkora beruházásba akkor fog bele, ha szerződésekkel előre leköti a szállítási kapacitást. az idézett 5-8 éves távlatban valszleg le lehet kötni egyszer 30 mrd köbmétert, de egyéb útvonalakon is bővítik a szállítókapacitásokat (LNG portok, északi áramlat, stb), tehát 5-8 éves a távlatban a második vezeték megépítésére aligha lesz igény.
vagyis a déli áramlat valójában a nabucco kiszorítására jön létre, jól láthatóan "pénz nem számít" alapon (a déli áramlat kb ugyanakkora kapacitást dupla beruházással hoz létre).
Szemrebbenés nélkül hajlandók vagyunk százmillió dollárokat invesztálni egy új gázvezetékbe, óriás gáztározókba, miközben energiazabáló házaink, fűtési rendszereink korszerűsítéséhez hosszú évek alatt sem nyújt ennyi támogatást az állam. A nagyobb gázbiztonságot adó csőkígyóknak, tározóknak pedig ára van, amit mindannyiunknak meg kell fizetnünk.
Igazi biztonságot nem az ad, ha biztosan van gáz, hanem az, ha nem okoz gondot a hiánya.
