"A cég venné át az esztergomi önkormányzat - és vállalkozásai - tulajdonában levő vagy általa lízingelt gépkocsik üzemeltetésével kapcsolatos feladatokat, s a járműveket a város visszabérelné."
Esztergom helyzetbe hozta az UD Zrt. volt vezetőit, hazudja a Népszabaccság. Aljasul inszinuál, hogy az esztergomi önkormányzat az UD Zrt.-fiókvállalat Evéd Kft.-nek privatizálja a városi ótók üzemeltetését és ha már munkát ad nekik ajándékba, akkor ad hozzá egy kis tőkét is, szaros negyvenmilliócskát, mert a félmillás tőkével rendelkező káeftének kevés lenne a saját forrása.
Elképzelem mit hadoválna össze egy Szíjjártó, vagy valamelyik klónja, ha mindez nem Esztergomban történik, hanem teszem azt egy szoci városban.
Szóval akkor hogy is van? Hatalomból lehet ilyent, ellenzékből meg fúj? :-)
Az Orbán beterjeszti az Országygűlés elé azt a javaslatát, hogy a NATO kötelékeiben történő külföldi katonai jelenlétről szóló döntés az Országygűléstől a kormányhoz kerüljön át. Az egyéb pl. ENSZ keretében történő katonai akciók engedélyezése továbbra is az Országgyűlés hatásköre maradna. Indok: iszonyatosan elhúzódik a szövetségesi kötelezettségeink teljesítése a procedúra miatt, s a NATO-ban ezt rosszalják. (lsd. 1 katona kiküldéséhez is engedély kell) MSZP-SZDSZ nem szavazza meg, mondván, nem bíznak a kormányban. Így nem lett belőle semmi, mivel 2/3 kellett volna hozzá.
A Medgyessy kormány az első hónapjaiban ugyanilyen javaslatot tesz, mivel a probléma továbbra is fentmaradt. A Parlament megszavazta.
Politikai utasításra rendőri zaklatásnak vannak kitéve ellenzéki politikusok - mondta Balog Zoltán fideszes országgyűlési képviselő Budapesten. ... Balog Zoltán, a parlament emberi jogi bizottságának elnöke sajtótájékoztatóján két esetet is említett, amelyek véleménye szerint felvetik a politikai megrendelésre történő rendőri zaklatás gyanúját.
Az egyik Budai Gyula, a Magyar Gazdakörök és Gazdaszövetkezetek Szövetsége igazgatójának június 11-ei sajtótájékoztatója, ahol a politikust - aki egyúttal fideszes választókerületi elnök is - igazoltatták a rendőrök, a másik a Fidelitas csütörtöki sajtótájékoztatója, ahol a Fidesz sajtóosztályának munkatársával történt meg ugyanez. ... Gusztos Péter, az SZDSZ parlamenti frakcióvezető-helyettese, a párt ügyvivője közölte: arra kérik az igazságügyi és rendészeti minisztert és az országos rendőrfőkapitányt, dolgozzon és érvényesítsen egy olyan eljárási rendet, amely kizárja, hogy egy sajtótájékoztatót rendőrségi intézkedés zavarjon meg. ... A politikus kitért arra, hogy korábban őt magát is igazoltatták sajtótájékoztatón, és eljárást is indítottak ellene. Hozzátette: az eljárást az után indították, hogy a Magyar Rádió épülete előtt sajtótájékoztatón tiltakoztak az ellen, hogy Orbán Viktor miniszterelnökként a Vasárnapi Újság című műsor szerkesztőségébe látogatott. Elmondta: az eljárás nem sokkal később megszűnt, mert tisztázódott az ügy.
A másik eset az volt - folytatta Gusztos Péter - , amikor Grespik László irodája előtt tiltakoztak az ellen, hogy kinevezték őt a Fővárosi Közigazgatási Hivatal élére.
Csak egy adalék és MSZP-s önvallomás a topikcímhez, vagyis arra, hogy hogyan lehet jó üléspontból ráeröltetni a szavazókra egy párt, vagy egy ideológia álláspontját.
Ha nem gondolnám, akkor nem nyitottam volna ezt a topikot. Ugyanis ez távolról sem olyan ritka jelenség. És sajnos nem csak ilyen, a mienkhez hasonló pelenkásdemokráciákban, hanem biza, az öregeknél is elő-előfordul.
Jó kis kiszorítósdi-bebetonozási játék folyt és folyik a "rendszerváltó" parlamentben, teljesen önkényes besorolásokra hivatkozva. Íme az egyik önvallomás "balról":
Szabó G. Zoltán válasz | megnéz | könyvjelző 2006.04.17 01:53:09 (169) Hm.
Mint említettem volt, ezt a törvényt 1993. december 22-én fogadta el az országgyűlés.
Ekkor már túl voltunk a szélsőjobboldal (?) MDF-en belüli formális is szervezkedésének sok stációján, a Magyar Út Körök, a Magyar Igazság Nemzetpolitikai Csoport létrejöttén, (már csak ebből is világos volt, hogy a krisztusi "Én vagyok az út, az igazság és az élet" ige alapján Csurka megalakuló pártjának a Magyar Élet Pártja nevet fogja választani, de ezt aztán mégsem merte), aztán Antall kizárta pártjából a szésőjobb legvehemensebb hangadóit, megalakult a Magyar Igazság és Élet Pártja, a Magyar Piacpárt (emlékszik még valaki Zacsek Gyula nevére?!) és az abonyi kézimunka-tanárnő gründolta Magyar Érdek Pártja (kik azok az érdek?).
A demokratikus átalakulás negyedik évében elemi érdek volt megakadályozni, hogy ez a sok eszement önálló pártként viasszakerüljön a parlamentbe, és szétverje a demokratikus kereteket. Nevezd nyugodtan összeesküvésnek, ha akarod, mindenesetre közmegegyezés volt a pártok között, hogy ezt legalább a parlamenti bejutási küszöb Németországban megszokott 5%-ra emelésével meg kell nehezíteni.
Az "összebeszéltetek" ragozást nem tudom elfogadni, én akkoriban még nem voltam képviselő. De igen, az akkori parlamenti erők megállapodtak ebben a kérdésben. Bírói úton nem lehetett betiltani a szélsőséges pártokat, erre nem volt alkotmányos jogalap. Ha a "másik szélsőséges pártocska" alatt a Munkáspártot érted, azt sem, de ezeket az utóbb - egy híján - nevetségesnek bizonyult törmelékpártocskákat sem. A MIÉP-et meg így sem sikerült kiszorítani a parlamentből, ha '94-ben nem is, de '98-ban bekerült. Aztán 1998-2002 között Orbán a Fidesz élén fölmorzsolta, szavazótábora nagy részét maga mögé állította.
"nem mertetek törvényes lépéseket tenni?" Szerinted miért nem törvényes lépés, ha a parlament az Alkotmányban megkövetelt 2/3-os többséggel módosítja a választójogi törvényt?
1998-ban a Fidesz - Frajna Imre egészségügyi munkacsoportjának javaslatait támogatva - választási programjában meghirdette, majd kormányprogramjába emelte a többiztosítós egészségügyi finanszírozási modellt. MIkola miniszter pedig megkezdte a szolgáltatói rész privatizációját.
A politikus elismerte, hogy eredeti javaslata sok vitát váltott ki. Az MSZP reakcióival kapcsolatban elmondta: a szocialistáknak másfél évük volt arra, hogy hátuk mögött egy óriási apparátussal kidolgozzanak egy megoldást. Mégsem csináltak semmit, így inkább most "maradjanak csendben" - tette hozzá.
Van pofája ezt mondani, miután a fidesz és csatolt részei majd' másfél éven keresztül foggal-körömmel védték a randalírozáshoz való jogot?
Na, de mindegy, ez politika, a választópolgár feledékeny, bassza szellő. De milyen gyönyörű már ez. Rogán beül a pógármesteri székbe, megtapasztalja, hogy a pógárok biza nem szeretik a tatárdúlást, oszt az üléspontja milyen szépen megváltoztatja az álláspontját is. Kicsit meghasonult helyzet, mert ugye a fidesz tehetetlensége a tömegénél fogav is nagyobb, így a teljes konglomerátum nem bír oylan gyorsan átállni, ezért még adódik egy kis disszonancia, de egészen nyilvánvalóan érződik a felkészülés arra az időre, amikor majd ők ülnek abban a bizonyos székeben.
Erre reagálva Répássy Róbert, a Fidesz jogi kabinetjének vezetője az MTI-nek azt mondta: pártja nem ért egyet a gyülekezési törvény szigorításával és a Btk. olyan módosításával, amely a békés gyülekezés jogát korlátozza. Rogán Antal javaslatával kapcsolatban jelezte, nem áll mögötte a Fidesz támogatása, így az egyéni képviselői indítvány.
Átdolgozná "provokátortörvényét" Rogán Antal NOL • Népszabadság Online • 2008. március 16. Átdolgozná a provokátorok elleni fellépésről szóló törvényjavaslatát Rogán Antal; a fideszes politikus vasárnapi budapesti sajtótájékoztatóján arról is beszélt, hogy emberi jogi szervezetekkel, alkotmányjogi szakértőkkel és a parlamenti pártokkal is egyeztetne. Rogán kijelentette: Budaházy provokátor; a rendőrség fellépése törvényes volt.
"A javaslatom nyitott, mindenkinek várom a véleményét. Pontosan azért, hogy ez a javaslat sikeres lehessen, arra fogom kérni az Országgyűlés elnökét hétfőn, hogy másfél hónapra - május elejéig - függessze fel ennek a törvényjavaslatnak a tárgyalását" - mondta Rogán Antal.
Ezt követően egy átdolgozott formában szeretné, ha a parlament májusban tárgyalni kezdené a rendezvényeket megzavarók elleni fellépésről szóló javaslatot. Arra kéri majd a szakértőket és a parlamenti pártokat, hogy segítsenek egy olyan javaslat kidolgozásában, amely nem korlátozza a békés gyülekezés jogát, viszont eszközt teremt a provokátorok elleni fellépésre - húzta alá.
Rogán Antal kiemelte: nem ért egyet a gyülekezési törvény módosításával.
Az MTI azon kérdésére, hogy szélsőjobboldali szervezetekkel és pártokkal is egyeztetett-e, Rogán Antal közölte: azt szeretné, ha az egyeztetés elsősorban emberi jogi, civil szervezetekkel, alkotmányjogászokkal és a parlamenti pártokkal menne végbe.
Rogán Antal egy újságírói kérdésre válaszolva azt mondta: a tüntetésekről ismert Budaházy György például provokátor.
A politikus elismerte, hogy eredeti javaslata sok vitát váltott ki. Az MSZP reakcióival kapcsolatban elmondta: a szocialistáknak másfél évük volt arra, hogy hátuk mögött egy óriási apparátussal kidolgozzanak egy megoldást. Mégsem csináltak semmit, így inkább most "maradjanak csendben" - tette hozzá.
Rogán Antal szerdán jelentette be, hogy a gyülekezési jog szigorítását kezdeményezte országgyűlési képviselőként, a módosító indítványban egyebek mellett új mellékbüntetésként a rendezvénytől való eltiltás szerepel.
Ehhez kapcsolódóan pénteken Bárándy Gergely, az MSZP országgyűlési képviselője a garázdaság minősített eseteinek módosítását javasolta.
Erre reagálva Répássy Róbert, a Fidesz jogi kabinetjének vezetője az MTI-nek azt mondta: pártja nem ért egyet a gyülekezési törvény szigorításával és a Btk. olyan módosításával, amely a békés gyülekezés jogát korlátozza. Rogán Antal javaslatával kapcsolatban jelezte, nem áll mögötte a Fidesz támogatása, így az egyéni képviselői indítvány.
Az V. kerület polgármestereként Rogán Antal vasárnapi sajtóértekezletén kiemelte, hogy sikeres volt a belvárosban a nemzeti ünnep: sikerült megvédeni az V. kerületet, sem köz-, sem magánvagyonban nem esett kár a kerületben. Ez az előzetes biztonsági intézkedéseknek köszönhető - tette hozzá.
Összesen 1200 szervező biztosította a rendezvények lebonyolítását. A belvárosban már-már sokkoló volt a rendőri jelenlét, de az egyenruhások fellépése a törvényeknek megfelelő volt - húzta alá.
Csak egy kivétel volt: Demszky Gábor főpolgármester beszédének megzavarása a Petőfi-szobornál. Épp ezért azt javasolja a főpolgármesternek, hogy legközelebb zárt helyen tartsa meg beszédét a város békéje és nyugalma érdekében - tette hozzá.
Rogán Antal kiemelte: elutasítja az ünnepségek megzavarását. Kiábrándítóak voltak a főváros más részein, este nyolc óra után zajló események is. A néhány száz provokátor elrontotta mindenki ünnepét - fűzte hozzá.
A kormányellenes indulatokat békével is meg lehet jeleníteni - hangsúlyozta Rogán Antal. (MTI)
Első blikkre: akkor most hogy is van??? Rogán nem ért egyet Rogánnal?
Memóriagyakorlat Népszabadság • Révész Sándor • 2008. március 10.
2001-ben, a Fidesz-kormány idején az ellenzéki MSZP népszavazást kezdeményezett négy kérdésben: a sorkatonaság eltörléséért, a heti kötelező két pihenőnapért, a középiskolások ingyenes nyelvvizsgájáért és azért, hogy a nyugdíjemelés mértékét egy sajátos nyugdíjas fogyasztói kosár alapján számítsák ki.
Az Országos Választási Bizottság valamennyi kérdést jóváhagyta. Az Alkotmánybíróság először formai okokra hivatkozva utasította új eljárásra az OVB-t, majd a második körben a nyelvvizsgára és a nyugdíjakra vonatkozó kérdést engedte át. Az Alkotmánybíróság második döntésére oly sokat kellett várni, hogy mire (november végén) megszületett, már nem is volt értelme elkezdeni az aláírásgyűjtést, mert a tavaszi parlamenti választások előtt a úgysem lehetett volna megtartani a népszavazást. (A törvény szerint legkésőbb a parlamenti választások előtt 41 nappal lehet népszavazást tartani.) A közvélemény-kutatások szerint a választók kb. 60 százaléka szándékozott szavazni, nyolcvan százalékban igennel.
A népszavazás elleni alkotmánybírósági beadványokat elsősorban a Fideszhez közel álló Zlinszky János, volt alkotmánybíró képviselte a nyilvánosságban. Az ő akkori véleménye szerint az alkotmány értelmében a négy kérdés egyikéről sem lehet népszavazást tartani, mert valamennyi, tehát még a sorkatonaságra és a pihenőnapokra vonatkozó kérdés is érinti a költségvetést.
Zlinszky most is a népszavazással kapcsolatban leggyakrabban megszólaló jogászok között volt. Ezúttal azt a véleményt képviselte, hogy a vizitdíjra, a tandíjra és a kórházi napidíjra vonatkozó kérdés nem érinti a költségvetést oly módon, hogy ne lehetne róluk népszavazást rendezni.
Debreceni pályázat a helyi buszközlekedésre Népszabadság • Kácsor Zsolt • 2008. február 23. A debreceni önkormányzat fideszes többségű közgyűlése arról döntött, hogy nyílt pályázatot ír ki a helyi autóbuszos személyszállítás üzemeltetésére. Ezt jelenleg az állami tulajdonban lévő Hajdú Volán Zrt. látja el.
A városvezetés szerint a megyei jogú városok között a Hajdú Volán tarifái a legmagasabbak, s javítani kell a szolgáltatás színvonalát is. Ha a pályázati eljárás eredményes lesz, akkor a város szerződést bont a Hajdú Volánnal. A pályázatok benyújtásának határideje idén július 31.
Az önkormányzat szigorú feltételeket szabott a leendő üzemeltetővel szemben. A nyertes csak GPS-alapú utastájékoztatási rendszerrel fölszerelt, környezetbarát, légkondicionált, alacsonypadlós, új járművekkel szállíthatja az utasokat. Mivel Kósa Lajos polgármester korábban azt nyilatkozta, hogy a helyi buszközlekedést el tudná látni a jelenleg villamosokat és trolikat üzemeltető Debreceni Közlekedési Vállalat Zrt., sokak szerint a pályázat nyertese az önkormányzati cég lesz. A Hajdú Volán cégvezetése később kíván reagálni a történtekre.
Ha indulna, a Hajdú Volánnak jó esélye lenne a pályázat megnyerésére, hiszen helyben kiépített infrastruktúrája, irányítási rendszere van - mondta Ignácz László, a Szabolcs Volán Zrt. vezérigazgatója, aki egyelőre nem kívánt nyilatkozni arról, hogy benyújtanak-e pályázatot a "szomszédvár" tömegközlekedésének működtetésére. (Cs. K.)
Nahát nahát. Pedig mintha a tömegközlekedés is olyan lenne mint a zegészség, hogy az nem üzlet. Vagy ez megint csak üléspont kérdése?
Nézd, amikor amúgy komoly és egyéb téren gondolkodni is képes emberek meggyőződéssel tudják hinni azt, hogy az ő favoritjuk soha, semmilyen körülmények között, egy kurva fillért sem, akkor nincs azon mit csodálkozni, ha a média és a véleményformálók által éppen a fenti igény van kielégítve a kommunikációik során.
Na most mondok valamit. Emlékszel a 70-30 %-ra? Amit én egy nagyon normális alkunak itéltem meg. És ezért némi bizakodással töltött el. Mert oké, hogy a politikusok és a közeli brancsaik szűklátókörű hülyék, de legalább a gazdasági élet meghatározó szereplői rugalmasan alkalmazkodnak az abnormis helyzethez. Aztán mikor láttam mekkora hisztéria keletkezett belőle, rá kellett jönnöm hogy meglehetősen cikk-cakkos fejlődési pálya elött állunk. Már az is zavart, hogy Ibolyka meghamisítva idézte Mong Attilláék sejtetését, és senki sem piritott rá. De igazán lehangolónak azt találtam, ahogy a komplett magyar média az erkölcsbiró szerepében tetszelegve a sumákságról szónokolt. És egyetlen normális értékelés sem hangzott el az ügy kapcsán.
Valóban szép. De úgy látszik a szociknak nem elég. Ezért gyorsan kiherélték a már alapból is kis súlyt képviselő többcélú kistérségi társulásokokat, hogy azokon belül un. LEADER akciócsoportok alakulhatnak, akik közvetlenül pályázhatnak a kistérségi pénzekre. És innentől csak arra kell ügyelnie az alakuló akciócsoportnak, már amennyiben pénzhez akar jutni, hogy homogén rózsaszin legyen. A kék beütés persze javallott.
No figyeld majd meg, micsoda felháborodás lesz amikor majd 2010 után a narancsos LEADER-ek kaszálnak.
15. § (1) A régió határokon, illetve a megyehatárokon túlterjedő, továbbá egyes kiemelt területfejlesztési feladatok ellátására a regionális fejlesztési tanácsok, illetve a megyei területfejlesztési tanácsok a szervezeti és működési szabályzat elfogadásával térségi fejlesztési tanácsot hozhatnak létre. A térségi fejlesztési tanács jogi személy, nyilvántartására vonatkozóan a 10/A. § (2) bekezdésének szabályai, gazdálkodására és beszámolási kötelezettségére a 12. § (2) bekezdésének szabályai az irányadók.
in: 1996. évi XXI. törvény a területfejlesztésről és a területrendezésről
Namost, ha ugye létrehozhatnak, akkor már csak arra kell vigyázni, hogy azok ügyesen legyenek létrehozva, mert ugye a törvényt be kell tartani. Nézd meg mekkora a matematikai esélye annak, hogy egy Regionális Fejlesztési Tanácsban ne a kormány legyen az óber:
(6) A regionális fejlesztési tanács tagjai: a) a tanács illetékességi területén működő megyei területfejlesztési tanácsok elnökei; b) az agrár-vidékfejlesztésért felelős miniszter, az államháztartásért felelős miniszter, az egészségügyért felelős miniszter, a foglalkoztatáspolitikáért felelős miniszter, a gazdaságpolitikáért felelős miniszter, a környezetvédelemért felelős miniszter, a Miniszterelnöki Hivatalt vezető miniszter, az oktatásért felelős miniszter, valamint a területfejlesztésért és területrendezésért felelős miniszter egy-egy képviselője; c) az érintett többcélú kistérségi társulások, illetve kistérségi fejlesztési tanácsok megyénként egy-egy képviselője; d) a tanács illetékességi területén működő megyei jogú városok polgármesterei; e) a területileg illetékes Regionális Idegenforgalmi Bizottság elnöke; továbbá a Közép-Magyarországi Regionális Fejlesztési Tanács tekintetében: f) a Kormány képviselője; g) a főpolgármester vagy képviselője; h) a fővárosi kerületi önkormányzatok egy képviselője, valamint i) a régió többcélú kistérségi társulásainak, illetve kistérségi fejlesztési tanácsainak további legfeljebb kettő képviselője.
Akkor én félreértettem. Mert én úgy értelmeztem az erről szóló híreket, hogy a Torgyán féle szerinted bombabiztos felállásban mégiscsak volt annyi tisztesség, hogy még sem adott teljesen szabad kezet a pénzek totális lenyúlásához, és ezért találták ki a szocik a kistérségi fejlesztési testületeket, amelyeket úgy szerveztek meg, hogy a vezetőjüket kinevezték felülről (idáig rendben), aki aztán csak a szoci önkormányzatokat hívta meg az alakuló ülésre és a kistérségi prioritások meghatározására. A kimaradókon meg sajnálkoztak, hogy hát jobban oda kellett volna figyelniük, de hát mit lehet tenni, ha ennyire nem érdekli őket a kistérség sorsa. Szóval ügyes.
Én meg változatlanul nem értem, hogy miért kellett így trükközni, ha a Torgyi szisztéma eleve biztosította, hogy a kormány maga döntheti el, hogy hol mire és kinek ad pénzt. Szóval nem áll össze.
Persze, velejárója, ezt elfogadom, hisz csak az ökör következetes mindig. Csak valahogyan lehetne ezt is civilizáltabban. Péládul kiállni szóvivőnek azzal, hogy igen, mi x évvel ezelőtt még másként gondoltuk, de azóta ez-és-ez miatt megváltoztattuk a véleményünket. De nem, nálunk az elvek nem csak kettőt foroghatnak, hanem mint egy combosabb grillcsirek a sütőben.
Ugyanis, ha 100%-ban úgy lenne ahogy állítod, akkor most a szocik nem strapálnák magukat olyan kistérségi fejlesztési testületek létrehozásával, amelyekről a fideszes önkormányzatokat csak utólag tájékoztatják.
Inkább úgy nézd, hogy ha nem adna nekik erre a jogszabály lehetőséget, akkor nem tennének így. Vagy strapálnák magukat megváltoztatni a jogszabályt, mert sima feles. De Torgyánnak hála olyan atombiztos az a jogszabály, hogy a szocik köszönik, jól vannak. :-)
Kizárólag, csak hogy pörgessem egy kicsit a topikod:
A túldimenzionálás problematika megállt itt a maga lábán, az olvtársak számára a mi kis külön purparlénk ismerete nélkül is értelmezhető volt.
Na de hogy konkrét példáidra is reagáljak. Az alábbi megállapításoddal lehet valami kis bibi:
Torgyán József, az Orbán-kormány és minisztere nagyon ügyesen elérte, hogy a Fejlesztési Tanácsok vezetése jogszabályilag úgy legyen megkodifikálva, hogy a kormánynak matematikailag se legyen esélye ezekben kisebbségbe kerülni.
Ugyanis, ha 100%-ban úgy lenne ahogy állítod, akkor most a szocik nem strapálnák magukat olyan kistérségi fejlesztési testületek létrehozásával, amelyekről a fideszes önkormányzatokat csak utólag tájékoztatják. Hogy hát gyerekek, nagyon sajnáljuk, de ebből kimaradtatok. Figyeltetek volna jobban.
Tehát akkor a pályázati kiírás mégegyszer: Olyan konkrétumokat várok ide, amelyek arról regélnek, hogy egy adott párt egyféleképpen viszonyult ugyanazon dologhoz hatalomból és másféleképpen ellenzékből. De az is jöhet, ha hatalomváltástól függetlenül váltott elvet, mert az érdekei így hozták. A lényeg, hogy az elv forogjon, mint a grillcsirke.
off Javasolnám, hogy ezt a túldimenzionál-alábecsül vitát ne hurcikoljuk már topikról topikra magunk után, mint kutya a farkába ragadt bogáncsot, mert egyrészt az olvtársak nem tudják az előzményeket, másrészt meg fölösleges offolásokba csúszunk.
