Zalaszentgróton az önkormányzat visszavette a vállalkozóktól a fürdőhelyen lévő büféket és saját maga próbálta meg üzemeltetni. A világ legtutibb biznicét is elkúrva, év végén ötmilliós veszteséget produkált.
Fú, ne tudd meg. Bele van építve a komjútörünkbe egy tébandóriasztó és amint befigyelt egy hozzámszólásod megszólal a sziréna, a purdék az emeletről külön erre a célra rendszeresített tűzoltórúdon csusszanak le, asszony hajítja el a fakanalat, anyós pattan gördeszkára és siklik át, a kutya és a macska pavlovija is erre van beállítva, szóval percen belül összeül mindenki és cuzámenárbájtban alkotjuk meg a szellemesebbnél-szellemesebbet. Úgyhogy vigyázz, mert egy kollektív tudattal kecekedsz!!!
Látod, amint komolyan veszed magad máris az átlagnál is unalmasabb vagy. Szándékos meg nem értésre épített piti kis személyeskedés, ezerszer olvasott panelek, áhh. Legyintés.
Nem, inkább fordítva van. Az egész hóbelevanc javarészt Tarsolyéké volt, ők meg mostanság másba feccölnek (hála istennek:-)) és nekik úgy jött ez a pénz, mint egy falat kenyér. Kocsmának ott van nekik a Fiáker a belvárosban, ha mindenáron ragaszkodni akarnak a vendéglátózáshoz.
A kérdés az, hogy amennyiben mindent törvényesen csinálna a privát, akkor is jobban üzemeltetné?
Elmondtam az elején, hogy ez hogy működik a gyakorlatban. A privát nyilván a pénztárgép kímélésével és a munkavállalók kreatívabb alkalmazásával nagyobb adózatlan haszonra tett szert, de ezen felül is tudta működtetni nyereségesen még papíron is. Tehát ha mindent legálisan csinál, akkor annyi van, hogy valamennyivel kevesebb a tulaj nettója, de a bolt nem veszteséges.
A gazdasági környezet meg mindig adott, azon lehet újfent etikázni, hogy ez jó- e vagy sem, de döntést alapozni sajnos mindig arra kell, ami van. Márpedig abban szvsz megegyezhetünk, hogy ezen a környezeten rövid időn belül még a szentséges kurvaisten sem tud drasztikusat változtatni, így én igenis fenntartom, hogy napjainkban az állam ne menjen ki a piacra, mert arra rábaszik. Harminc év múlva megvizsgálhatjuk újból a kérdést.
Ezzel csak az a baj, hogy nem mindent akarnak kivenni gebinbe'.
Ez persze igaz. Így viszont már értem, hogy miért maradsz te örök életedre kispályás. Ugyanis az előző hszedben még azzal akartál nagyot kaszálni, hogy kiadod a büféidet gebinbe. Amit nem akarnak kivenni. Hát, álmodozz csak tovább.
De azért megjegyzem, a hszednek van egy komolyabb aspektusa is. Valami hasonló fog történni az üzleti alapú biztosítókkal is. Akiknek úgy nem lesz nagy bolt az eü buliba beszállni, ha a betegekre költik az eü kasszát. Így aztán nem is fogják. Tehát nincs mese, jön a magad uram, ha szolgád nincsen variáció. Már persze, ahol normálisan menedzselik az ügyeket. Ahogy most kinéz, nem nálunk.
Nem ezzel indítottad a topikot, hanem kinevezted a világ legjobb bizniszének, amit nem tudott üzemeltetni. Nem a befektetés értelmét kérdőjelezted meg, hanem az üzemeltetés értelmét. Amire, úgye az a válasz, hogy csinálja a privát, mert ő jobban üzemelteti. A kérdés az, hogy amennyiben mindent törvényesen csinálna a privát, akkor is jobban üzemeltetné? Innen már csak egy lépés megkérdezni, értelmes-e az a gazdasági környezet, ahol hasznot csak az termelhet, aki törvénytelenül üzemeltet egy gazdasági társaságot.
Én a magam részéről nem fektettem volna ebbe egy buznyákot sem, de a topik inkább az állam rossz gazda tézis bizonyítására nyílt, úgy látom. Ebben pedig nem állt helyt.
Mondjuk az sem ártott volna, hogy ha nem a fidesz-kedvenc természetrajz (vagy milyen) tanárt nevezik ki a büfék működtetésére létrehozott társaság élére.....
Hát persze, hogy kérdezem! Ha neked kellene egy ilyen buliban döntened, nem az lenne az első dolgod, hogy tüzetesen megnézed az előző évek könyveit és annak alapján vágsz bele? Mennyire jó tulajdonos az az önkormányzat, amelyik egy 95 milliós működési hitellel küzdő várost ennyi körültekintés nélkül belevisz egy olyan üzletbe, amely üzlet beindításához 46 milliót kell rögtön belefeccöljön, amiből ugye 40 milliót csak újabb hosszú lejáratú hitelből bír előteremteni, mely hitel, mire visszafizetik 60 millió lesz kamatostul?
Na de könyörgöm, ha egy önkormányzatnak ennyire fingja nincs a lehetőségekről, ennyire nem tudja megítélni, hogy mi van a piacon, akkor mégis mire arcoskodik? Megnézte előtte az önkormányzati éceszgéber a büfék könyveit? Megkérdezte az előző tulajdonost a forgalmi adatokról?
Mert lehet, hogy amíg magánkézben volt, addig olyan módszerekkel volt nyereséges, amit az önkormányzat nem engedhet meg magának, pl számla (vagy nyugta nemadás), nem bejelentett, vagy minimálbérre bejelentett alkalmazottaknak zsebbe fizetés ésatöbbi.
Ez volt az eredeti kérdés. Ha visszábbolvasol megtalálod az egész posztot.
Kósa modell, az, persze :) Az milyen modell, hogy felépít a magáncég egy mélygarázst, amelyben a parkolók felét megveszi a város, majd miután a cég közli, hogy a maradékot sajnos veszteséges üzemeltetni, ezért a város szépen megveszi tőle azt is százmilliókért? Végeredményben a város vett 300 db állítólag gazdaságtalanul üzemeltethető parkolóhelyet vagy másfél milliárdért :)
Mert attól, hogy gebinbe adod, attól még te vagy a tulajdonos. Ezzel csak az a baj, hogy nem mindent akarnak kivenni gebinbe'. Ugyanis ennek is van egy elég jelentős kockázata, mert mi van akkor, ha én felfuttatom a bótot annak a reményében, hogy még az onokáim is ebből élnek majd, oszt a zállam négy év után beint, hogy kormányváltás, kéri vissza a babaruhát? Szépen kéri, tehát vissza kell adni. Persze ahol lehet csak az üzemeltetést privatizálni, ott az az ésszerű, ezzel nincs nekem semmi bajom.
Te most komolyan azt akarod mondani, hogy egy állami cég per definitionem nem képes hat hurkasütőt úgy üzemeltetni legálisan, hogy ne keletkezzen 5 (öt) millió veszteség???
Én sepciel kiadnám a büféimet gebinbe', így le se szarnám, hogy az üzemeltető mit csinál és mit nem, az én pénzem tuti.
Na látod B+, te mint állam, jó tulajdonos lettél volna. Mert attól, hogy gebinbe adod, attól még te vagy a tulajdonos. Ha stratégiai érzék is szorult beléd, akkor még se szarod le teljesen, hogy mit csinál az üzemeltető, mert az ronthatja az egész fürdő forgalmát. Ez lenne a Kósa modell. Amit az önkormányzat csinált az a Gyurcsány modell (mégha itt fideszes szinekben is). Risztelnek a bevételen, a fenntartási költségeket meg az állam állja. Amikor emiatt kiborul a bili, jön a szadi, hogy az állam rossz gazda, és eladják 100 ft-ért a Kóka sógorának. Valahogy így.
