Keresés

Részletes keresés

szuperfizikus Creative Commons License 2023.08.23 0 1 3447

Nem közelítés, mert nagyon távol áll a valóságtól.

Előzmény: Törölt nick (3446)
Törölt nick Creative Commons License 2023.08.23 0 1 3446

Kiderülhet, hogy a relativitás is csak egy közelítés.

Előzmény: szuperfizikus (3445)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.08.22 0 0 3445

A relativitás alapján nem is fogod soha megérteni.

Mert nincs egyenértékűség a valóságban. Az egyenértékűség csak Einstein fiatalkori tévedése volt, amit később mgtagadott.

Előzmény: Törölt nick (3440)
drx65 Creative Commons License 2023.08.22 0 0 3444

Na de az nem mindegy, hogy
  a mező forrása (a töltés) mozog, vagy a megfigyelő.
  ...
  Na de a relativitás elve szerint ki mondja meg,
  hogy melyik a mozgó és melyik az álló?
  Vagy akár egyik sem.
  Ezt én nem értem. :(

 

Azért nem érted, mert "a relativitás elve" -mint ahogy a nevéből is 'sejthető'..- eleve hülyeség,
mert semmi sem relatív, hanem minden létező dolog nagyon is konkrét állapotú.

 

A probléma 'megoldása' ott van, hogy nem tudunk elég pontosan mérni...
Ha nagyon pontosan meg tudnánk mérni egy mozgó töltés töltés-mennyiségét,
akkor azt tapasztalnánk, hogy az mozgása közben csökken. (a dodekaéder alakú,
rugalmas részecskék -"B részecskék"- határfelületeinek ellenállása miatt...)

 

Egyébként, ahogy a 'régiek' mondták: "Minden mozog" (Panta Rhei) ...
;-)

Előzmény: Törölt nick (3440)
gyongyom bokretam Creative Commons License 2023.08.21 0 0 3443

Ha te távolodsz egy testtől akkor nem a test távolodik tőled, hanem csak te teszed meg a távolságot  te távolodsz, leszámitva minden keringést és forgást.

Előzmény: gyongyom bokretam (3442)
gyongyom bokretam Creative Commons License 2023.08.21 0 0 3442

A mozgó az mozgó Az álló az álló.Ha nem a mágneses mezőn belül van a mozgó.,akkor az egy illúzió.

Előzmény: Törölt nick (3440)
gyongyom bokretam Creative Commons License 2023.08.21 0 0 3441

A mozgó megfigyelő elterelheti a mágneses mezőt. Szerintem. úgyhiszem , hogy a távolságokat figyelembe kell venni. Feltéve ha a mozgó megfigyelő a mágneses téren belül van.

Előzmény: Törölt nick (3440)
Törölt nick Creative Commons License 2023.08.21 0 1 3440

Inkább az elektrosztatikáról beszélnék.

Jóval egyszerűbb a potenciálokat összegezni skalárisan, és a térerősség vektorokat abból számolni differenciálással.

 

 

De valaki magyarázza már meg nekem, hogyan lehet az elektrodinamikában a retardált potenciál paradoxont feloldani. Mert az egy dolog, hogy a mozgó megfigyelő a sztatikus elektromosságot részben mágneses mezőnek érzékeli.

Na de az nem mindegy, hogy a mező forrása (a töltés) mozog, vagy a megfigyelő.

Mert a töltés mozgásánál a potenciál retardált módon terjed.

De ha a megfigyelőt tekintem mozgónak, és a töltést állónak, ott az észlelt változás azonnali, nincs késleltetés.

 

Na de a relativitás elve szerint ki mondja meg, hogy melyik a mozgó és melyik az álló?

Vagy akár egyik sem.

Ezt én nem értem. :(

Előzmény: szuperfizikus (3437)
gyongyom bokretam Creative Commons License 2023.08.21 0 2 3439

Vektotosan?Na mi van szuperfizikus. Nem tudsz magyarul?

Előzmény: szuperfizikus (3437)
gyongyom bokretam Creative Commons License 2023.08.21 -1 0 3438

Az égitestek forognak, és keringenek.

Előzmény: szuperfizikus (3437)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.08.21 0 0 3437

A gravitációs mező matematikailag  vektottérrel írható le. Szerinted az egyes égitestek gravitációs mezői vektotosan szuperponálódnak?

Előzmény: Törölt nick (3435)
gyongyom bokretam Creative Commons License 2023.08.21 0 0 3436

Logikus érvelés?? Az én munkám például  abszolút logikus érvelésen alapszik. Ki tudja lesz -e belőle valaha valami.

Előzmény: Törölt nick (3435)
Törölt nick Creative Commons License 2023.08.21 0 1 3435

A logikus érvelés egy szavannai illúzió. A természet jobban ismeri a saját törvényeit, mint mi.

A matematikát és a logikát csak a kísérlet igazolhatja.

Például azt, hogy milyen vektorokra érvényes a lineáris szuperpozíció.

(A középiskolai matematika absztrakt vektoraira például mindig. Na és?)

Előzmény: Cleaning Cloths (3432)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.08.19 0 1 3434

Igen, nagyon ráférne már egy reform a tudományra. Jónak tartom az elképzeléseidet.

Van erről egy kitűnő cikk a Mandínerben.

Előzmény: drx65 (3431)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.08.19 0 1 3433

Értem felesleges agódnod.

 

Előzmény: Cleaning Cloths (3432)
Cleaning Cloths Creative Commons License 2023.08.19 -1 0 3432

A te bajod ha nem tanulod meg a Helyes Érveléstant. 

Csak annak a hiányában ne csodálkozz, ha kidobják az írásaidat innét és onnét is. 

Előzmény: szuperfizikus (3430)
drx65 Creative Commons License 2023.08.19 0 0 3431

A modern fizika nagy része halandzsa és parasztvakítás.
  Főleg a relativitáselmélet.
  Viszont a hivatásos fizikusok kötelező hozzá igazodni.

 

Mert aki nem " igazodik", az mehet-a-mekkdonaldszba-mosogatni... !
Vagyis 'aki fizeti a cigányt, az rendeli a nótát'... !
Tehát ma, a tudományos kutatás nem független, hanem
nagyon is irányított, -kvázi-: 'célhardver'... !
;-/

 

Már sokat gondolkodtam azon, hogyan lehetne valóban független,
és hasznosan produktív a tudományos kutatás?!
Úgy nem, hogy csak úgy 'odalöknek' a tudósoknak/kutatóknak
'egy halom pénzt', mert akkor is kialakulna egyfajta khóntraszelekció,
mert... ugye... pénz...
;-/

 

Szerintem úgy lehetne valóban független, és hasznosan produktív a tudományos kutatás,
ha a kapott pénz és más erőforrások felhasználásának az lenne a feltétele/követelménye!,
hogy 'záros határidőn belül' valódban produktív, 'előremutató', és főleg az emberiség számára
(legalább 'perspektivikusan'...) hasznos eredménnyel kell zárulnia az adott kutatásnak.
Ha ez nem valósul meg, lecserélni az egész vezetői/döntéshozói 'gárdát',

és jöhetnek 'az ifjú titánok', akik -alaposan megvizsgált!- terveiket/elképzeléseiket
bizonyíthatják be... Ha nem sikerül nekik sem, ők is 'mennek a levesbe'...
;-)

 

Ha pedig folyamatosan csak 'szellemileg impotens' jelentkezők vannak, akkor
lehet folyamatosan csökkenteni a tudományos kutatásra fordított költségeket...
(a döglött lovat nem kell etetni... ;)

 

Így azt hiszem lenne elég 'motíváció' arra, hogy ne bizonyíthatatlan hülyeségekkel
álljanak elő 'a tudós urak' /amikre ma vóna igény.. ;-)/ a flogiszton elmélettől
a rel-elm-ig, hanem valóban hasznos, az emberi életet fenntartó/javító
kutatásokkal foglalkozzanak... !
;-)

 

De ma ugye, 'arra van igény' /értsd: csak az kap pénzt/,
ami khónpatibilis a kb. 250 éve uralkodó 'világnézet'-tel...
;-/

Előzmény: szuperfizikus (3424)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.08.19 -1 1 3430

Kezdesz rögeszméssé válni ezzel az érvelési hibával.

Előzmény: Cleaning Cloths (3429)
Cleaning Cloths Creative Commons License 2023.08.19 -1 0 3429

Te követtél el több és egyértelmű érvelési hibát. 

 

Nézd át, ha nem jut az eszedbe: yourlogicalfallacyis.com

 

 

Előzmény: szuperfizikus (3428)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.08.19 0 1 3428

Az érvelési hibát Loeb követte el ezzel:

"Hiszen fizikusok ezrei hisznek benne...".

Attól nem lesz valami igaz, hogy ezrek hisznek benne. Lásd flogiszton.

Előzmény: Cleaning Cloths (3427)
Cleaning Cloths Creative Commons License 2023.08.19 -1 0 3427

Na most milyen érvelési hibát vétettél?

Ja és többet is egyszerre?

 

 

 

 

 

 

Előzmény: szuperfizikus (3426)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.08.19 -1 1 3426

Amit írsz, az éppen engem igazol. Azt mondja, hogy kísérlet nélkül is hinni kell, a modern fizika butaságaiban.

A flogisztonban is hittek a prominens fizikusok 100 éven keresztül.

Előzmény: Cleaning Cloths (3425)
Cleaning Cloths Creative Commons License 2023.08.19 0 0 3425

Tévedsz!!! A tudományban a KÉTELKEDÉS a kötelező.  A legtöbb tudós meg kételkedik is. Akkor is ha vannak ilyen-olyan hívő tudósok is. Hiszen az eltérő hitük is már egyben egymás iránti kételkedésük is. 

 

"Loeb szerint ájult tisztelet övezi az olyan fogalmakat mint a szuperszimmetria, a húrelmélet, a Hawking-sugárzás, az anti-de Sitter/konformációs mezőelmélet (AdS/CFT) és a multiverzum (végtelenül sok párhuzamos univerzum), anélkül, hogy ezeket akár parányi kísérleti bizonyíték is alátámasztaná. Loeb hivatkozik is egy tudományos konferenciára, ahol prominens fizikusok jelentették ki: „ezek az elméletek bizonyára helyesek kísérleti tapasztalatok hiányában is, hiszen fizikusok ezrei hisznek benne, és az nehezen képzelhető el, hogy kiváló matematikai képességgel rendelkező tudósok egész közössége tévedésben lenne”forrás

Előzmény: szuperfizikus (3424)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.08.19 0 1 3424

Ebben egyetértek. A modern fizika nagy része halandzsa és parasztvakítás.

Főleg a relativitáselmélet. Viszont a hivatásos fizikusok kötelező hozzá igazodni.

 

Előzmény: Cleaning Cloths (3422)
drx65 Creative Commons License 2023.08.19 0 0 3423

Köszönöm.

:-)

Előzmény: cseik (3416)
Cleaning Cloths Creative Commons License 2023.08.19 0 0 3422

Az hogy bizonyítva lett Sokal által, hogy a jelenlegi fizika és asztrofizika tele van parasztvakításokkal, azaz posztmodern halandzsákkal. Ezt egyébként egykori személyes ismerősöm Benzce Gyula magyar fizikus is erősen képviselte és próbált tenni ellene. 

 

Posztmodern panoptikum

 

posztmodern módra

 

 

 

 

Előzmény: szuperfizikus (3420)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.08.19 -1 2 3421

A matematika olyan, mint az atomenergia.

Lehet jó célra is használni egy reaktorban, de rossz célra is bombaként.

A matematikát is lehet jó célra használni, de a népámításnak is a legjobb eszköze.

 

Előzmény: cseik (3416)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.08.19 -2 0 3420

És ennek mi köze van a fizikához?

Előzmény: Cleaning Cloths (3419)
Cleaning Cloths Creative Commons License 2023.08.19 0 1 3419

Alan David Sokal (1955. –)  68 éves

 

amerikai matematikaprofesszor, a University College London matematikaprofesszora és a New York-i Egyetem nyugalmazott fizikaprofesszoraStatisztikus mechanikával és kombinatorikával foglalkozik. A posztmodernizmus kritikusa, ő okozta a Sokal-ügyet 1996-ban, amikor szándékosan értelmetlen cikkét a Duke University Press Social Text című folyóirata közölte. Társszerzője volt egy tanulmánynak is, amely kritizálta a kritikai pozitivitási arány fogalmát a pozitív pszichológiában.

Előzmény: Cleaning Cloths (3417)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.08.19 0 1 3418

Igen, én is így látom.

Érdemes lenne egy könyvet összehozni a következő címmel:

A relativitáselmélet tévedései, csúsztatásai és hazugságai.

 

Előzmény: drx65 (3415)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!