„ Na de az nem mindegy, hogy a mező forrása (a töltés) mozog, vagy a megfigyelő. ... Na de a relativitás elve szerint ki mondja meg, hogy melyik a mozgó és melyik az álló? Vagy akár egyik sem. Ezt én nem értem. :( ”
Azért nem érted, mert "a relativitás elve" -mint ahogy a nevéből is 'sejthető'..- eleve hülyeség, mert semmi sem relatív, hanem minden létező dolog nagyon is konkrét állapotú.
A probléma 'megoldása' ott van, hogy nem tudunk elég pontosan mérni... Ha nagyon pontosan meg tudnánk mérni egy mozgó töltés töltés-mennyiségét, akkor azt tapasztalnánk, hogy az mozgása közben csökken. (a dodekaéder alakú, rugalmas részecskék -"B részecskék"- határfelületeinek ellenállása miatt...)
Egyébként, ahogy a 'régiek' mondták: "Minden mozog" (Panta Rhei) ... ;-)
Ha te távolodsz egy testtől akkor nem a test távolodik tőled, hanem csak te teszed meg a távolságot te távolodsz, leszámitva minden keringést és forgást.
A mozgó megfigyelő elterelheti a mágneses mezőt. Szerintem. úgyhiszem , hogy a távolságokat figyelembe kell venni. Feltéve ha a mozgó megfigyelő a mágneses téren belül van.
Jóval egyszerűbb a potenciálokat összegezni skalárisan, és a térerősség vektorokat abból számolni differenciálással.
De valaki magyarázza már meg nekem, hogyan lehet az elektrodinamikában a retardált potenciál paradoxont feloldani. Mert az egy dolog, hogy a mozgó megfigyelő a sztatikus elektromosságot részben mágneses mezőnek érzékeli.
Na de az nem mindegy, hogy a mező forrása (a töltés) mozog, vagy a megfigyelő.
Mert a töltés mozgásánál a potenciál retardált módon terjed.
De ha a megfigyelőt tekintem mozgónak, és a töltést állónak, ott az észlelt változás azonnali, nincs késleltetés.
Na de a relativitás elve szerint ki mondja meg, hogy melyik a mozgó és melyik az álló?
„ A modern fizika nagy része halandzsa és parasztvakítás. Főleg a relativitáselmélet. Viszont a hivatásos fizikusok kötelező hozzá igazodni. ”
Mert aki nem " igazodik", az mehet-a-mekkdonaldszba-mosogatni... ! Vagyis 'aki fizeti a cigányt, az rendeli a nótát'... ! Tehát ma, a tudományos kutatás nem független, hanem nagyon is irányított, -kvázi-: 'célhardver'... ! ;-/
Már sokat gondolkodtam azon, hogyan lehetne valóban független, és hasznosan produktív a tudományos kutatás?! Úgy nem, hogy csak úgy 'odalöknek' a tudósoknak/kutatóknak 'egy halom pénzt', mert akkor is kialakulna egyfajta khóntraszelekció, mert... ugye... pénz... ;-/
Szerintem úgy lehetne valóban független, és hasznosan produktív a tudományos kutatás, ha a kapott pénz és más erőforrások felhasználásának az lenne a feltétele/követelménye!, hogy 'záros határidőn belül' valódban produktív, 'előremutató', és főleg az emberiség számára (legalább 'perspektivikusan'...) hasznos eredménnyel kell zárulnia az adott kutatásnak. Ha ez nem valósul meg, lecserélni az egész vezetői/döntéshozói 'gárdát',
és jöhetnek 'az ifjú titánok', akik -alaposan megvizsgált!- terveiket/elképzeléseiket bizonyíthatják be... Ha nem sikerül nekik sem, ők is 'mennek a levesbe'... ;-)
Ha pedig folyamatosan csak 'szellemileg impotens' jelentkezők vannak, akkor lehet folyamatosan csökkenteni a tudományos kutatásra fordított költségeket... (a döglött lovat nem kell etetni... ;)
Így azt hiszem lenne elég 'motíváció' arra, hogy ne bizonyíthatatlan hülyeségekkel álljanak elő 'a tudós urak' /amikre ma vóna igény.. ;-)/ a flogiszton elmélettől a rel-elm-ig, hanem valóban hasznos, az emberi életet fenntartó/javító kutatásokkal foglalkozzanak... ! ;-)
De ma ugye, 'arra van igény' /értsd: csak az kap pénzt/, ami khónpatibilis a kb. 250 éve uralkodó 'világnézet'-tel... ;-/
Tévedsz!!! A tudományban a KÉTELKEDÉS a kötelező. A legtöbb tudós meg kételkedik is. Akkor is ha vannak ilyen-olyan hívő tudósok is. Hiszen az eltérő hitük is már egyben egymás iránti kételkedésük is.
"Loeb szerint ájult tisztelet övezi az olyan fogalmakat mint a szuperszimmetria, a húrelmélet, a Hawking-sugárzás, az anti-de Sitter/konformációs mezőelmélet (AdS/CFT) és a multiverzum (végtelenül sok párhuzamos univerzum), anélkül, hogy ezeket akár parányi kísérleti bizonyíték is alátámasztaná. Loeb hivatkozik is egy tudományos konferenciára, ahol prominens fizikusok jelentették ki: „ezek az elméletek bizonyára helyesek kísérleti tapasztalatok hiányában is, hiszenfizikusok ezrei hisznek benne,és az nehezen képzelhető el, hogy kiváló matematikai képességgel rendelkező tudósok egész közössége tévedésben lenne”. forrás
Az hogy bizonyítva lett Sokal által, hogy a jelenlegi fizika és asztrofizika tele van parasztvakításokkal, azaz posztmodern halandzsákkal. Ezt egyébként egykori személyes ismerősöm Benzce Gyula magyar fizikus is erősen képviselte és próbált tenni ellene.
amerikai matematikaprofesszor, a University College Londonmatematikaprofesszora és a New York-i Egyetemnyugalmazott fizikaprofesszora. Statisztikus mechanikával és kombinatorikával foglalkozik. A posztmodernizmus kritikusa, ő okozta a Sokal-ügyet 1996-ban, amikor szándékosan értelmetlen cikkét a Duke University PressSocial Text című folyóirata közölte. Társszerzője volt egy tanulmánynak is, amely kritizálta a kritikai pozitivitási arány fogalmát a pozitív pszichológiában.
