Legyen ez a topik a Minolta/Sony felhasználók közössége. Ide várunk minden olyan hozzászólást, amely Minolta hagyományokon nyugvó fotóeszközzel kapcsolatos. Beszélgetések, viták és közös problémák.
És közben visszafordíthatatlanul megmocskolsz néhány baromijó obit, amik aztán lehet hogy végül nem is lesznek jók az A bajonettre... Nálam a mérleg nyelve gondolkodás nélkül a tükörnélküli váz irányába billent, már előtte is sírtam amikor pl. Canonra adaptált Rokkort láttam hirdetni. Neked lenne könnyebb a fotózás, de a te obid, igazából tényleg azt csinálsz vele amit akarsz... Nekem a filozófia meg az hogy sem az élességen, sem a tükrön nem múlik a jó kép :-) Cserébe napközben is különösebb megerőltetés nélkül lehet nálam egy váz, nem kell gondolkodnom hogy szettáskával induljak-e sétálni vagy ne :-)
Szerintem az álláspontom érthető. Ha valaki nem professzionális fotós, tehát nem ebből él, az nyugodtan mondhatja: a fotózás filozófia kérdése. Nálam is így van. Abszolúte fölösleges a csúcsgép használata, mert a fotózási stílusom ezt nem indokolja. Jellemző, hogy most gondolkozom gépváltáson, és bár kizárólag tükrös masinával tudom elképzelni a jövőt, nem az A 900 jut eszembe először, hanem az A 700. Ennyi is elég. Ráadásul a Sony/Zeiss 24-70-ese helyett (ami azért nálam még mindig az első) szintén elég a KM 28-75. Még kiállítási méretre is. Ugyanis nem rajongok a mindenhol részletező, éles képért. Kapásból tudnék most itt felhozni egy tucat fotóst, aki a múltban úgy lett number one, hogy ez lényegtelen volt számára. De ezt a csörtét már lejátszottuk itt, és más topikokban, elég annyi, hogy én a régi iskolához tartozom, és ne adj Isten, ha rászánom magam még egy kiállításra, ott sem lesz döntő kritérium az élesség.
Ebből a szempontból is jó választás a régi Minolta obik használata. Nem hiszem, hogy az MD 2,8/200-as túlságosan más optikai béléssel rendelkezne, mint az AF társa. És ha van megoldás, miért ne használjam? Hogy nem nyújtja azt, amit az újkori üvegek? Nekem nem is kell. Egy helyen legyen éles, a többi nem számít, sőt...
Ja, és nem kell, hogy a mély fekete árnyékban is részletező képet adjon. Csak annyit akarok lefotózni, amennyit az emberi szem lát. A többi science fiction.
Még mielőtt mindez kiverné a biztosítékot mondom, ez az én olvasatom a fotózásról. Amúgy meg mindenki úgy cuppan rá az expógombra, ahogy akar.
Ismerősöm szenzortisztításra átadta A7III kameráját, így volt módom behatóbban a 2018-ban legnépszerűbb FF vázon kipróbálni A bajonettes SSM objektív parkom, ami 4 tagú (sajnos a többi 8db csavarhúzós). Mondjuk a halszem esetében pl. nem használok amúgy sem AF-et.
Rövid leszek: teljes funkcióval működnek és leszakadt az arcom, mennyivel gyorsabban és pontosabban mint az A99-emen. Nyilván egy A99II-esen hasonló az élmény, de ott nem ekkora szinte teljes képmező lefedettséggel. Szóval A bajonettes SSM objektívek LE-AIII-as adapterrel A7III-on is (A9-en már teszteltem) 10 pontból 10! Szem fókusz is remekül fut velük. Fontos az adapter fw. frissítése hozzá, a régivel nem megy.
A7III- LE-AIII adapter -> CZ 2,8/16-35 SSM, CZ 2,8/24-70 SSM, 2,8/70-200G SSM, Sigma HSM 2,8/105 DG macro. Utóbbit kivéve mindegyik 10 éves használatgot megélt optika.
Most, hogy A900-am polcra került, egyértelmű FE váz lesz az új másodgép, megnyugtató az A-s optikáim széthullásig megtarthatom, nem kell FE verziókra azonnal beruházni!
Nagyon tetszett, hogy objektív súlyközépbe került a rendszer fogása. Hiába ergonómikusabb az egyik képen is látható böszme A99 az A7-el a 70-200G tele kényelmesebb volt, mert a tripodos alátámasztásnál kézben ia súlypont fotózásnál az A99-nél hátul is tartani kell! Mindig mondom a gyakorlat felülírja félelmeink vagy az internetes felhasználói károgást.
na mára sok volt belőlem :-) szép napot és fényeket mindenkinek!
Egyetért. Egy mezei A7-en 180-ért használtan 24mpx-en egy A900 vagy A99-hez képest minőségibb képeket és a régi Minolta XD7 vázhoz hasonló kisebb súlyt és kompaktságot kapunk, könnyebb használattal mint régen az összes MD/MC obira, de vehetünk régi Pentax-K, Chinon, Contax, Leica és bármilyen régi filmes manuál obit buherálás nélkül!
A megközelítés rossz, mert teljesen más célra készült a két objektív.
1,4/85 CZ
Imádom, de én arra használom amira készült. Portrézásra és szánerképekhez 100%
Általános célra nem jó
- elég gyenge a közelpontja
- a széleken azért picirit torzít (egy 100 macro-hoz képest nagyon)
- csavarhúzós AF, tehát ha FE vázra kívánjuk tenni nagy hátrány
- teljesen nyitva a szélek kennek azért ( hozzáteszem egy portré képnél még előny is )
-f 1,4-en elég jelentős comatukus abberráció lilás elszíneződéssel, persze utómunkánál eltüntethető
2,8/70-200G SSM
Általános nagy fényerejű kistele zoom tartomány, rendezvény, esemény fotózáshoz
- 85mm-en összehasonlítva a CZ-vel nyilvánvalóan kevésbé karcos, de ez nehezen érzékelhetően legyen 15% különbség, mely utómunkánál még közelebb hozható.
- a bokeh-ja nem annyira szép mint a CZ-é, de szépen mos
- viszont 70-135 mm között remek kontraszt élességet hoz f3,5-től
-minimális torzítás a teljes tartományban, 100-150 között macro obi szinten alacsony
-nehezebb 2x viszont saját tripod talpja állványos fotózásnál sokat ad, ellentétben a 85-ös mely előre húzza a vázat
- SSM motor, halk, gyorsabb és épp telgnap teszteltem egy A7III vázon ( mindjárt posztolok erről is) 100% sőt jobba működik mint A99-emen! Tehát jövőben is túlélő obi. A CZ FE vázon hátrány lesz majd egyszer
Tehát pont ezért minvel én mindig adott célfeladatra készülök fel idővel mindkettőt beújítottam, mert másra van.
Ha pillanatnyi vásárlásod egyikre ad lehetőséget azt válaszd amely, fotózási helyzet gyakoribb és fontosabb felhasználásodban.
- Ha kis mélységélességű kontrasztos kép közepű portrézás a fő vágyad, egyértelműen CZ 1,4/85 vagy 1,8/135
- Ha általános célú nemcsak portrézásra szánt ( pl. épület, táj, enteriőr, színház stb.) változtatható közép tele tartomány szükséges néha gyorsabb AF-el mozgások miatt, egyértelmű a 2,8/70-200G SSM a te objektíved.
Direkt formán nem is szabad összevetni őket, teljesen más a felhasználási területük. Végül is ezért használunk cserélhető objektíves rendszereket :-)
Nem hiszek a svájci bicska objektívekben, főleg a 16x-300x-ig terjedő ultra utazó zoom-okban macro felirattal :-) Egy új Iphone vagy Samsung telő napfényben részletgazdagabb képet produkál :-)
Értem én az MD/MC obikhoz való ragaszkodást, dehogy szétbarmoljam ezeket az obikat az szentségtörés lenne. A 7-es sorozatra gyönyörűen feladapterezhető gond nélkül és még az élességállítás is jóval könnyebb, akkor miért kell tönkretenni őket?
Tömege a fele 1340g vs 640g és min. fókusz távolság is 1200mm vs. 850mm. Ezek a száraz tények, de használatban ad-e többet a fix 85 a zoom-hoz képest. Ez itt a nagy kérdés! Szóval akinek van tapasztalat kérem írjon.
1, Barbár módszer: a Minolta MD bayonettet le kell csavarozni és egy esztergályos mesterrel M42 menetre esztergálni. A blendebeugrasztó pöcök megrövidítése után egy M42 (Practica) adapterrel lehet használni.
2, A T2 adapter rácsavarozható a régi Minolta fém bayonett helyére. Itt a T2 szélességét kell 6,2mm-re le-esztergálni. Ekkor lesz végtelen.
Szeretek így bütykörészi azért alakítgattam át az obikat. Az utóbbival egy 300F4.5 teleobjektívet tettem használhatóvá a 99II gépen.
Rendkívül nagyot csalódtam azonban a képminőségben. A 70300 G objektívnek messze jobb képe van.
Petyushoz hasonlóan betettem a vitrinbe és nem használom.
A Kipon adapternek többféle képe is fenn van az ebayn, de ezekből nem derül ki semmi.
Azt hiszem, a dolog nem ér meg ennyi utánajárást, az viszont biztos, hogy a Pete Gonzal által készített adapter, bár közgyűrűnek néz ki, mégis rendelkezik a végtelen állással. Aztán hogy ott hogy változik a fényerő, és a fókusztávolság, azt nem tudom, de ilyen vékonyka adapternél ez nem is igen számít, az esetek többségében.
Gonzal épp a bázistávolsággal játszik, és úgy alakítja, hogy az a AF-re is megfeleljen.
Természetesen ő sem tud csodát tenni, a szolgáltatások döntő többsége nem megyen a konstrukcióján.
Van most fenn a jókapáson egy MD 2,8/200-as, kíváncsi lettem volna, mit tud egy ilyen adapterrel.
Ps.: Valószínűleg a Gonzal által dokumentáltakat olcsóbban meg lehetne úszni egy ügyes esztergályossal...
Akkor 40%-osan használt a gép zár szempontból. 100e expora optimalizálta a gyár, nálam ki is bírt annyit.
A tükörmechanizmus mozgatás meg még tartósabb, tehát azzal sem lehet gond. Ha nem ütött kopott nagyon, akkor jó vétel. Aki örömfotózás esetén még vagy 6-8 évig is hiba nélkül működhet.
Az enyém egy széthajtott munkagép volt, ezért nem érte meg a javítás. Mert: 16 e Ft a lengyelországi szervízig a szállítás akkor is ha nem kérem majd a javítást ajánlat után, de körbejártam a Camcordernél a zárhibán kívül rekesz állító mechanika hibát is írt a hibaüzenet a gyári programban és totál KH-ás volt a hátsó vezérlőtárcsa. Ez így együtt min. 150e lett volna javítani a 16ezres szállítással plusszban. Magyarán ha ragaszkodom egy működő A900-hoz a jövőben egyszerűbb vennem egyet, pl. olyat amit te szemeltél ki.
Ezért hazahoztam lepucoltam és vittrinembe tettem a sok Minoltám mellé :-)
A 150-ezer mellé teszek inkább még 120 ezret és vehetek egy max. 40e expos A7II-őt, melynek 400e a zárciklusa. Vagy egy A99-et 300 körül az én most 60e körül járó A99 mellé és azt jól vagyok ismét vagy 4-5 évig, mivel annak már 200e a gyári zárciklus terve. Nekem kell a másodgép gyakran, de pont a cipelés miatt ez már inkább MILC lesz. Rohadt nehéz a tatyó három fényerős zoom-al két fixel, két vakuval és két markolatos A900 méretű géppel.
Az A900-am halála elindít az FE bajonett felé. 5 év múlva 2kg-al könnyebb lesz a tatyóm hasonló feladatot megoldó felszereléssel. És a másik, végre elővehetem bizonyos használatra még meglfelelő vagy 5db kitűnő fix régi MD/MC Minolta objektíveimet is.
A lényeg 150-170 ezer nem érte volna meg nekem. A zár szerintem írták is 90e körül cserélhető, de már csak a lenyel Sony európai szervíz központban. Szemétség még 16ezret kérni az da vissza útért. Azt mondták a Camcordernél ilyen öreg masinához ott minden alkatrész megvan, itthon sajnos pár éve már nincs. Amúgy ők is kicserélnék 50-55 körül. De 10 évig esőben, hóban, sárban, tűző napon szahara szintű időben, stúdióban xxxxx kiszolgált a hűséges A900-am egy szavam se lehet. Háriom éve tudtam előbb utóbb ez bekövetkezik, nem vittem már prioritásos feladatra. Más kolléga három évenként cserélgeti vázait. ISO800 alatt a kisebb dinamika átfogáson kívül semmi hátránya az A900/850-nek képileg egy mai 24mpx-es FF vázhoz képest normál nem extra akció fotók esetén. Műteremben tökéletes volt az utolsó percig. Szabadban azért kiugrott a 12,3 EV DR és 14EV közötti DR az A900 és A99 között a csúcsfényeknél az utóbbi javára.
Jó ár, jó állapot, vedd meg :-) remek eszköz
Az iszonyat hangos tükörfelcsapása nem fog hiányozni, koncerteken, színházban néha szégyeltem magam. Az A99 háromszor halakabb és csak a zár fut le. Ha lesz A7rIII-am valamikor nem gyorsan mozgó táémánál totál észrevétlenül csendben fotózhatók. Csak sajnos a még egy éves sincs A7rIII-on a legjobb E-bay hirdetésen is még 780 e Ft felett van. Igaz ez 400-al olcsóbb egy új áránál, de a 400ezres zárciklus miatt jobban megéri használtan, pláne ha elektronikus redőnnyel is kívánom használni. Előbb utóbb zár sem lesz a gépekben :-) Azért mint a számítógépeknél is az elektronika is elöregedik idővel (félvezetők, proci stb.) Ez a másik ok miért 170-et nem költök egy 1 éves gépre. Kifekszik év múlva a proci pl. és akkor már alaplap cserés lenne na az végképp nem éri meg. De egy 40 ezer expos-nál ettől nem kell félned.
Tahát csak akkor tudsz teljes tartományban élesre állítani a MA bayonettel, ha az MD lencsét 1 mm-re beljebb teszed a mostani gépeken. Ekkor az MD objektívek blende beugrasztó pöcke beleér a tükörbe.
A fenti dolgot figyelembe véve kerül az átalakító adapterbe egy bikonkáv lencse.
Most készülök venni egy A900 gépet, az lenne a kérdésem, hogy mennyi lett volna a zárcsere, illetve mennyire számít, hogy a leendő gép 8 éves? Vagy csak az expó a lényeges, mert az viszonylag kevés, kb. 40000.
Igen, de a gyártó itt nem jelzi, hogy lencsés lenne (már pedig mindenhol jelzik a hasonló adaptereknél). Itt csak annyi az infó, hogy fém. Aztán meg a mérete sem stimmel a lencsés verzióhoz viszonyítva, azok rendszerint vastagabbak. Azért keltette fel a figyelmemet a dolog, mert ez a kütyü méretileg és szerkezetét nézve (amit egy másik fotóról láttam) hasonlít a Pete Ganzel-féle 1,2/50 -es MC Rokkor AF-re való átalakítására.
Az is gyanús, hogy mind a Ganzelnél, mind pedig itt pusztán csak a leglényegesebb funkciók mennek, se AF, se egyéb cicoma, ráadásul még a mélységélességi tábla sem használható az MC/MD tubusán AF üzemmódban.Chipről szó sincs.
Szóval azért kérdeztem, ismeri-e valaki ippeg ezt az adaptert. Mintha új lenne a piacon.
Nekem az A 900-ban Szombathelyen úgy 4 éve kb. 90 000-ért kicserélték, azóta is ok. A nyáron a Camcorderben volt egy kis tisztítás, ráncfelvarrás, most teljesen rendben van, enyém is 11 éves. (ezúton is köszönöm a jav. infót).
Én már nem váltok, maradok az A-nál, a napi munkához beállítottam egy A 68-at, bár csapnivaló a keresője a nagyhoz képest. Főleg a makrónál halálos, mindig többet kell lőni, főképp, ha kézből fotóz az ember.
Van olyan barátom, aki még ma is diázik. Egy szlovén orvos ismerősöm a mai napig 6x6-on nyomja Hasselbladdal, már csak a németeknél tudja előhívatni. Több fiatal srácot is ismerek, akik csak fekete-fehér filmre fotóznak és maguk laborálnak. Szóval van ilyen is még. Persze tudom, és megértem, akinek ez a megélhetése, az már ezt nem engedheti meg magának sem időben, sem anyagiakban és lép tovább.
Az első Minolta AF sorozatból már nekem sem sok hiányzik a vitrinben, most ha leesik az áruk a néhány hiányzót még megveszem - mert anno nem értem fel...
Ha esetleg úgy döntesz, hogy nem adapterezel, és megválnál a vakutól, én vevő lehet rá...
Üdv
kr
Sziasztok!
Használ valaki, A58-re Metz 44 AF-1 vakut adapterrel? Minden funkciója hibátlanul működik? Kizárólag a Sony adapterrel működik megfelelően, vagy után gyártott esetleg ebay-es verzió is megfelelően működteti?
