Legyen ez a topik a Minolta/Sony felhasználók közössége. Ide várunk minden olyan hozzászólást, amely Minolta hagyományokon nyugvó fotóeszközzel kapcsolatos. Beszélgetések, viták és közös problémák.
Sziasztok, több Minolta AF obit szeretnék tisztíttatni, lencséket portalanítani.. Hívtam a Csurgó Lacit, de az általam ismert mobilra (20/981-6539) azt mondta a gép, hogy ilyen számon nincs előfizető. Ha esetleg valaki tudja az új számát, vagy más lehetőséget, megköszönném, ill. ha már nem dolgozik, akkor hova fordulhatok?
Másik dolog, 11 éves Alpha 900 rendbetételéhez - itt is főképp belső tisztítás - a CAMCORDER Kft a megbízható megoldás?
Amúgy eddig nyesztették a Sony-t nincs FE-hez A9-hez nagy teléje, így mit akar. Most van és az a baj. Ez egy hosszú távú építkezés még kb. 3 év és minden lesz FE-hez ami C/N-hez. 4 év alatt már több mint 32db objektív van FE rendszerhez. Sigma egyébbel már tucat. Ha C/N beszáll az FF MILC buliba akkor ők 0-ról indulnak ezt kell nézni.
Nem hinném arra készülnek, hogy most megrohamozzák a boltokat nagy tele ügyben. De szép lassan kiépül a sor és lám mint a rövidebb lencséket használó felhasználók is, sokan majd akár váltanak. Sőt az ilyen eszközöket szerkesztőségek egyéb nagy cégek veszik. Ott meg van elévülés, simán belefér 4-5 évenként a teljes eszközcsere. El is hangzik a valamelyik videóban ezen optikák 80% céges eszköz. A riporterek alkalmazottak. Azzal dolgoznak amit a kezükbe adnak.
Inkább az érdekes, hogy milyen más filozófia mentén van tervezve az egész és bizony ha apró dolgokban is, de sok olyannal szolgál amivel a konkurensek nem.
A több éves tervezésű N változat is 11200-, ha megújítják az sem lesz olcsóbb.
Ez az obi kategória valóban egy nagyon szűk rétegnek készült, de világméretű felhasználást tekintve az is üzlet, ráadásul mint C/N esetében a sok nem hozzáértő mégis csak látja minden rendezvényen akkor belépő eszközt is adott márkától vásárol. A Sony tuti több nagy szerkesztőséget -megtámogat- csak az ő cuccai is több helyen látszódjanak. A narancs gyűrűt is ez okból tették rá, lehessen majd könnyen azonosítani, mert mögötte az apró A9 váz nem látszik :-) A reklám érték miatt is sürgetik ezt relatíve kis felhasználói réteget is elcsábítani. Egyéb sport közvetítéseken idén már láttam az Eurosporton A9-et lóbáló szaladgáló palikat (első fescskék). Ez a tendencia nőni fog, nem dísznek fejlesztik ezeket a nagy költség tervezettel bíró eszközöket. Profit növekedésre gyúrnak.
Ne feledjük monopol helyzetben vannak még mindig! MILC FF rendszert csak egy gyártó gyárt, úgy árazzák be, ahogy nem szégyellik. És lám mint A7III társai viszik, így is mint a cukrot. Még engem ős Minoltást is meggyőztek mert innovatív jó a rendszer, jó jövőképpel ami a felépítettséget, későbbi választékot is illeti.
persze C/N-él ilyenek is vannak és most ezt dobálják mindenhol a konzervatív C/N trollok a 400-as édes kevés: 2,8 vagy 4/600, 2,8/300, 4/400, 4,5/800 stb. , de jönnek sorban, míg a tükrös prizmás múlt századi megoldás egyre gyorsabban kifut a piacról, mert nem lehet 20 kép/sec vagy teljes lefedettségű fókuszterületet, szem AF követést velük produkálni. Ennél a böszme 400-nál engem és az azt próbáló csávókat is az döbbenti meg, hogy a rohangáló focistáknál is működik a szem fókusz mm-re egy ilyen gyújtótávolságnál stb. Na ez az érdekes ebben az üvegben. Amúgy 1kg különbség meg igen jelentős annak akinek munkából egész nap cipelnie kell!
Én is kíváncsi leszek az előrendelés arányára. Annó az A bajonettes 4/500G-nél mondtam ki a túró fog ilyet venni, majd rá pár hónapra egy kis tucat felhasználó unboxing videójában mutogatta a világhálón megjött a várt darab. Az FE bajonett esetében többszörös lehet a rendelés aránya mint az SAL 4/500G-re volt.
Nekem majd a régi MAF4/300G kiváltására lenne jó egy új darab, ami még elérhető árú lenne, de persze már FE véggel, mondjuk max. 2000 Euro-ért. Álmodik a nyomor.
Van egy LAEA4 adapterem, amibe még a legelején belenyúltam és sikerült a féligáteresztő "tükröt" benyomnom. Volt valakinek ilyennel gondja már?
Igazából hibátlanul működik, én vidózom, ott nem látszik a nyoma, AF-et meg nem tudom mennyire befolyásolja (gondolom azért igen), én mindig MF filmezek.
Győri vagyok, be kéne vinnem a Camcorderbe tudom. :)
Ezt a megoldást részedről csodáltam, de én tuti nem lépem meg. Én napi szinten nyúzom A99-em és rakat objektív cserével élek, talán 2x kellett körte pumpával megfújkálnom a szenzort 3 év alatt.
Az A900 10 éves használata alatt is jó ha 10 kb. egy perces tisztításra volt szükségem, pedig gyilkoltam poros helyszíneken is. A dolog egyszerű számomra még a filmes korszakból: háttal a szélnek, kicsit lefelé döntött gépváz, csere obi ott a kézben, a cserélendő oldása után max. 2-3 secundum tükörakna nyitottság és fent a másik obi vagy védősapka. Ennyi.
Most már milliók használnak MILC-et és semmivel nincs több panaszuk, mint a DSLR időszakban. Sőt MILC esetében még be sem kell kapcsolni a gépet teljesen töltött akkuval, csak obi sapka vagy obi le és két-három befújás. Kb. 30 sec és az erdő mélyén is megoldható :-)
A Pentax vagy Sigma (már nem emlékszem) csinált egyszer akna védő üveggel lezárt DSLR tükör aknát, mint nagy újítás egy drágább típusában ( a te módszered gyárilag), de soha más gépbe nem építették.
Az ok egyszerű: sokat rontott a képen, plusz becsilanásokkal, néha így is porosodott, de legfőbb kép alá párásodott ősszel, télen. A tulajok idegesen hajították ki a gépből :-) A gyárnak meg eszébe sem volt mégegyszer ismételni! A te megoldásod ezért nem szimpi. Teljesen nem zárja az aknát, mert a zár géptest egyéb belső részei felől ugyan nehezebben-ritkábban, de bejut por viszont kicsit izolálja a belső pára telítettséget és ha hűvösebb időben ki-be mászkálunk (nem téli mínusz) észre sem veszed és hártyavékony pára réteg is rontja a felvételed.
Tehát már kipróbálták amire vágysz, de nem vált be. A másik a felhasználók 99%-ak ilyen komoly gondot a kérdés nem jelent, tehát az ipar túllendült ezen. Körte ecset légszűrővel 1500Ft, Lens pen grafitos szenzor pucoló 2700 Ft. Az enyémek 12 éve a a KM7D beszerzése idején vásárlódtak, de úgy tűnik még 20 évig használhatóak :-) Valóban sok időt vesztek, kb. évi legyen 5 perc a szenzor pucolásra, három gépem használata mellett.
A másik két db porszemért nem nyeszetetm a szenzort, szűk rekeszérétkkel készült képeknél már a mai összes képfeldolgozó sw. rendelkezik olyan ficsőrrel, hogy egyszerűen kiszedi neked a két kis pontot a képből konverziónál. Némelyik kamera ezt JPEG-nél már maga megteszi.
Én tuti nem ragasztom le A99-em aknáját, mert a gyár nem erre tervezte. Nem hülyék, oka van. Fentebb írtam.
De ha neked bevált örülök, de azért a többiek gondolják végig a fent írtakat, mielőtt neki ugranak több százezres vázaikat sebtapasszal vagy szigszalaggal belül ragaszgatni :-)
Pedig a labormérések egyértelműen mutatják és a tapasztalatom is a markáns különbséget és ha 15 év rövid időnek tekinthető akkor igen gyorsan fejlődött.
Inkább vegyük úgy 2016-ig nem igazán volt szükség kisformátumban ilyen felbontó képességre, nyilván tudtak volna 2005-ben is hasonlót alkotni, de akkor még 6-12mpx körül jártunk baromira jók voltak a még 90-es, sőt Minolta esetében 80-as években filmekhez fejlesztett objektívek is kicsit újra húzva az üvegek fémbevonatát szenzorra optimalizálva. Miként az A900-amon is remekül teljesítenek az öreg üvegek, bár ott már van hátrányuk egy Sony CZ-el szemben. De ez volt 24mpx teljes lapkán 2009-ben.
Három éve kezdett az e feletti felbontás teret hódítani és ezzel egy időben, sőt nyilván előbb kezdett az objektív ipar az új kihívásra fejleszteni, hisz láthatóan az emltettek már a 36mpx-es A7r-en és NikonD800-on is elvéreztek.
SLT ügyben egyetértek, ez is hátrány és a legnagyobb ok amiért még egy SLT vázat már nem veszek. A CZ üvegeim előtt nem tartok szűrőt a jó eredményért és akkor erre még maga a gép ráront a 45 fokban elhelyezett tükörrel, ami a zaj képességet is rontja és ha poros jó kis brillanciával tovább lágyítja a képet. Na ez a másik amiért az A99II-ben felesleges volt 42mpx-es szenzort rakni. Annó azt hittem az A7II-után az A99II-be már nem kerül tükör. De marketing hagyták SLT-nek ezzel is demonstrálva váltsatok mielőbb tisztelet felhasználók :-)
Természetesen igazad van. Mindent amit a fény útjába teszünk módosít a képen. Az objektív elé tett "védő" UV szűrő is láthatóan le tudja rontani a felbontást. Hasonló a helyzet a sensor elé tett celofánnal /félig áteresztő tükörrel/ is.
Nekem nagyon hasznos az SLT technológia mellékhatása, mert védi a sensort a szennyeződéstől. Az erdőben cseréltem optikát egyszer és valahogy bekerült egy hatalmas levéldarab a sensorra. Az aznapi képeimet mind tönkretéve. A területen lehetetlen a sensortisztítás. Azt otthon "steril" körülmények közt lehet csak.
Ezt megelőzendő körbeszigeteltem a tüköraknát:
Azóta nem jelent meg új porszem. (Hetente szoktam fehér papírt F32 vel lefényképezni és összehasonlítom az előző hetivel.)
-Nem tudom a Sony mérnökeinek ez miért nem jutott eszébe.-
"More recently, though, other testers began showing evidence that the mirror does not impact image quality in any way that can be seen or even measured except with extremely sensitive optical instruments."
Egy 42 MP-es optikai eszköz már extrém szenzitív, főleg az a55 felbontásához képest.
Azért ne felejtsük el, hogy az SLT esetén ott van a féligáteresztő tükör is az obi és a szenzor között, sztem az legalább annyire felelős a felbontás romlásáért. Az lenne az igazán informatív, ha a régebbi obikat megnéznék adapterrel az A7rII-n. Én nem tudom elképzelni, hogy az üvegtechnológia ennyit javuljon ilyen rövid idő alatt.
Részlegesen igazad van. Nem lehet gyakorlati felhasználásban érezni az elméleti határt, azonban próbáltam egy A7rII-őt az általam vágyott 1,8/85 FE obival és bezony jelentősen érezhető volt a nagyíthatóság és részlet gazdagodás, amely számomra némely promóciós anyag készítésénél nagyon kívánatos lenne. Nyilván az előbb mellékelt DXO tábla ehhez az obihoz tartozó mérési átlag adata 40mpx (átlagosan 42mpx-es szenzoron) nem igazolható pontosan, de markánsan érezhető analóg szememmel is:-) Kollégám A99II-én a régi A-s CZ1,4/85 imádott objektívjével még közelítő eredményű képet sem sikerült kreálnom (táblát nézve ez is világos). Tisztességes és 10 éve 24mpx-en csúcs optikának számított főleg az A-s 135-ös, de ma már nem, pláne a csavarhúzós 30 éves Minolta rendszerű AF technikával.
Abban teljesen igazad van, minél nagyobb a felbontás annál pontosabban és minimális elmozdulás nélkül nem nyitott rekeszen szükséges dolgozni, sőt az utómunkára is érzékeny az ilyen képállomány, mert egy egyszerű zajszűrés-élesítéssel is veszíthetünk 30-40%-ot az eredeti részlet adatokból.
Sőt annó 10 éve, amikor az A900 akkor borzasztóan nagy 24mpx-es felbontással bejelentésre került és én megvettem, rengeteg helyen felhívták fiygelmem nagyobb az esély az elmozdulásra és pontosabban kell dolgozni :-) Ma meg APS-C szenzoron is ez alap felbontás :-)
Ebből látszik a Sony komolyan tisztában van ezzel, mert ezek az új obik 35-41mpx átlag rajz képességűek. A konkurensek sem járnak előtte. Sőt szerintem nem tud az analóg üvegtechnika annyira fejlődni, hogy pl a D850 46 vagy 5D 50mpx-es szenzorának értelme legyen. Nam véletlen a legújabb A7RIII is 42mpx, noha a Nikonnak legyártják a 46mpx-es szenzort. Csak semmi értelme!
Tehát a C/N teljesen értelmetlen marketing háború miatti pixel hízlalása napjainkban értelmetlen.
Na ez a bajom az A99II-el jobb lett volna 24-30mpx-es felbontással A7III-hoz közelítő zajszinttel (sajnos SLT).
Így van egy nagy felbontású szenzorunk és nézzétek meg a DXO táblát a legjobb A-s obi (ami Sigma Art nem gyári) 28mpx-el átlagot rajzol ki. Így maradnak az értelmetlen nagy file-k többlet részlet nélkül, nagyobb zajszinttel. Amikor bejelentették, gondoltam majd jönnek új A-s obik és majd azokkal, lép előre az öreg Minolta A rendszer.
Egyértelmű 2018-ban már, soha nem jönnek új nagyobb felbontás készségű új tervezésű A-s optikák :-( Talán a pletykák szerint idén még egy A77III mint urolsó SLT váz, de erről is csend. Az A7III mutatja nemcsak a C/N júzereket, hanem az A felhasználókat is egyértelmű egy irányba terelik. Üzletileg érthető. Semmi értelme egy nagyon szűk felhasználói csoport miatt (közéjük tartoztam eddig én is) két rendszert fenn tartani, mikor az egyik kassza siker és a jelen-jövő a másik halódó jelen-múlt és finanszírozásra szorul.
Sajnos erről kollégám A99II-el is meggyőződtem. Innováció optikai teljesítmény növekedés az FE MILC rendszerben van, ennyi.
Alapvetően a felhasználók 95%-nak a 24mpx is bőven megfelel! Nekem tavaly két esetben lett volna nagyon fontos ennél nagyobb felbontóképesség és ehhez majd számomra egy használt A7RIII és az említett 1,8/55CZ és 1,8/85 majd idővel nagylátó lesz az optimális megoldás, KF rendszert ekkora igényhez még a lakásunk eladásával sem tudnék és akarnék biztosítani!
Mert véleményem akinek ilyen pipec részletű nagy nyomat szükséges azt KF géppel és szenzorral kell azt megoldania. Az A7RII, RIII csak a csóróknak :-) egy optimális szükségmegoldás. Nincs fél éve egy Phase-One KF kamera bemutatón láthattam van értelme még 80-100mpx-nek is adott esetekben, elképesztő dinamikával stb. De bakker 4-6 millió Ft csak a váz, a hozzávaló 2-3 optikával számítógéppel stb. már egy prémium felső cat 20 milliós autó ára. magyarországon talán két fotós van akinek ez kitermeli értékét, akik egyenesen kiemelt multireklám cégektől kapnak megrendelést.
Köszönöm a választ.... magyarul egy amatőr felhasználó számára nincs értelme 24 Mpxel feletti gépet venni ,mivel ahhoz olyan minőségű optikák kellenének....
