Nem tudom, az Ebay-el hogy állsz, de ott is lehet jó áron vadászni obikat.
Illetve nem tudom, a különféle Minolta cuccok milyenen összehasonlítva a Sigma/Tamron eszközökkel, lehet, érdemes azokat is nézegetni.
PL. Ebay-en a Sony 75-300 $100-$200 körül, + $30 körüli szállítási díj, Minolták $100-$120 körül, stb...
A 18-70es kit a tesztek szerint gyengébb, mint a 18-55-ös, a kérdés az, hogy ez neked mennyire okoz poroblémát :) (Nekem is a 18-70-van, igaz, kb egy hónapja vettem a gépet, még csak haverkodunk).
Oké kösz! A gépet használtan szeretném venni, és általában 18-70-es obival árúlják, az van olyan mint a 18-55?
A 18-200-ról meg akkor inkább lemondok, mert már máshol is olvastam hogy nem igazán jók a nagy átfogás miatt. Szerintem akkor maradok a 18-55(vagy 18-70) kit + 70 300 tamron-nál.Amúgy régebben olvastam valahol, hogy az olcsóbb sigma obik néha rosszúl fokuszálnak,sűrübben mint a többi márka. Ez igaz ? Bocs hogy ennyit kérdezek, csak szeretnék számomra hobbi fotózára megfelelő cuccot összehozni,ami nem túl drága.Amúgy obikat is nézegettem használtan és nagyon sok van, valószínü hogy azt is használtan veszem mert sokkal olcsóbb.Na ennyi a kérdésem.És kösz a türelmed, tudom hogy kicsit láma vagyok a témában, de igyekszem mert nagyon szeretek fotózni.
Nem tagolod a mondandódat, egybefolyik a szöveg. :)
Hát, a 70-300-ak közül a tamroné a jobb szerintem. Nekem egyik sem volt, de amiket a netről magamba szívtam az idők folyamán, ez jött le..
A 18-200-akat még ennyire sem ismerem, de erős a gyanúm, hogy trágya mind a kettő. A sigma 18-250-es zoomja egész jó (kit obis mértékben). Annak az ára viszont már elég magas. Én nem ajánlanék ilyen objektívet. Egy 18-55 SAM kitobi + tamron 70-300, vagy még inkább tamron 55-200 lehet a legjobb választás, ha ár/érték arányt nézel.
Szia!Kösz a választ!Az obiknál a tamron AF 70-300 mm f/4-5.6 Di és a sigma 70-300 mm f/4-5.6 Macro DG közűl melyik a jobb?A másik páros pedig amit kinéztem az a tamron AF 18-200 mm f/3.5-6.3 XR és a sigma 18-200 mm f/3.5-6.3 DC bár itt a sigma azért egy 20-al drágább de régebben egy áron voltak.Jobban a 18-200-as érdekel!Amúgy hogy értetted hogy nehéz olvasni amit írok?Rosszúl fogalmazok vagy nem jól jelenik meg nálad?
A közeljövőben akarok venni egy Sony A200-ast használtan, és azt szeretném kérdezni hogy a gépvázban van fócus motor ?A pixinfón néztem de erröl nem tettek említést de ha jól tudom van.És egy kategórián belül (olcsób kategória)a sigma vagy a tamron jobb, vagy jelentéktelen a különbség?És a tamron és sigma obikkal is működik az autó focus?Bocs a kicsit béna kérdésekért ez lesz az első dslr-em így még nagyon kezdő szintem vagyok a témában.Előre is kösz a válaszokat!
Erről beszéltem, én a hajamat téptem, a sima 133x 8gb-ossal a200-ban. Nem sorozatlövésről beszélek, hanem a betöltést, törlés, formázás, lapozás... mint már mondtam. :)
Én nem is jelentem ki általánosan, csak sejtem. Emlékszem,többünk is panaszkodott anno a200-ban 8gb-os "lassú" kártyákra. Ugyanaz a kártya az a700-ban sokkal gyorsabban üzemel.
sztem azzal az adott Kingston kártyával volt baj, nem jelenthethetjük ki általánosságban, hogy minél nagyobb kapacitású egy kártya, annál lassabban kezeli a gép.
Nekem nem ér meg, de nem is én venném, "tesztelésre" venné a melóhelyem, ha bírja a Sony :D És ez esetben "természetesen" az Extreme család a kiszemelt... :)
Holnap kipróbálok benne egy kölcsön-kártyát, azt meglátjuk...
8gb-osat használtam benne, és sima 133x sebességűt. Eléggé lassan kezelte. Képváltások, törlés, formázás, beolvasás bekapcs után, mind tovább tartott, mint egy 4gb-ossal. Gondolom ez 16-os kártyával csak fokozódik. Ha ekkora kártyát szeretnél, akkor gyorsat vegyél, Sandisk Extreme III vagy IV, viszont azok már elég borsosak. :) Sőt, inkább az újabb Extreme nevezetűt érdemes, mert árban ez alatta van a másik kettőnek. Kérdés, megér e ennyit neked.
a kártya sebessége akkor kap nagy hangsúlyt, amikor a puffer betelik. ugyanis minden fényképezőgép először egy saját pufferba nyomja a képeket. egyiknek kisebb, másiknak nagyobb. általában az egész sorozatoknál kap értelmet. de elmondható az is, hogy a gép működése is zavartalanabb egy gyors kártyával. az a200 például döbbenetesen lassan töröl, formáz, "nyit meg" egy sima 8gb-os kártyát.
- elméletben ugye, minél gyorsabb a kártya, annál jobb a feldolgozási idő.
De olvastam a dpreview-n a gép tesztjét és ott a mérések alapján semmi (1-2 esetben max marginális) különbség van egy 133x meg egy extreme kártya között.
Erről mi a tapasztalat? Ezek alapján van különbség pl egy sima meg egy 133x közötti kártyánál?
Akad csak öregszem és a szemüveg mellett a szemem javulgat. A dioptria korrekciót meg utólag tekergetni miután otthon veszem észre hogy ott és akkor élesnek látott kép a monitoron már nem jó.... ráadásul már a téma is elment. Hááát...
Az A 390-st lesegetem M42-s és Leica R-s obijektívjeim vannak. Azért kérdeztem mert adaptert találni hozzá. De chip nincs rajt mint pl Canonnál,Olynál.. az autófokuszban biztos voltam de az élesség visszajelzés a gondom.
Ha Minolta AF filmes gépről van szó, akkor annak az objektíve 100%-ig kompatibilis lesz a Sonyval (fókuszálni is tud). Ha manuális obiról (Minolta MD, MC) van szó, akkor nyugodtan elfelejtheted, csak lencsés átalakítóval megy, ami sokat ront a minőségen (természetesen fókuszvisszajelzés sincs).
Lehet rosszul tudom de valaki talán tudja a jó választ.
Adva van egy sony dslr és van egy régi filmes objektív. Na nem most régebben olvastm hogy ha ráteszek egy ilyen obit akkor lesz élesség visszajelzés minden humbuk nélkül. Tudom hogy más gépeken az adapteren levő chip szól vissza. Itt ez tényleg működik?
Ebay-en láttam 2-3eFt-ért ilyen eszközt és az SD kb fele annyi, mint a CF (meg abból van is itthon pár). De ha lassú/hibázik, akkor annyit nem ér az egész :)
