Egyiket sem használtam, de mindkettőről csak jókat halottam. Ha esetleg tudsz egy kis áfamentességet szerezni akkor egy nagyon jó alternatíva lehet a tamron 70-200 2,8 "VR"-es verziója, a sima teljességgel alkalmatlan. Kb. egy hétig volt meg nekem...
Én most egy 2 gyűrűs 80-200 mellett döntöttem, mert a korábbi AF-S verziót már javításra sem vállalja a nikon((( Igaz újonnan 700 volt, de ez nem gond náluk. Érdekesség, hogy tegnap kipróbáltam egy 7D 70-200 2,8-at és nem volt több éles képem vele mint a nyikogós nikonnal. A 7D nem igazán ismerem, biztosan lehetett volna még rajta finomítani. Csak érdekesség gyanánt egy 7100D vel használom.
Egyetértek Chip-TFF-el. Ha van fényed dögivel és/vagy bírja a géped a magas érzékenységet, netán vakuzhatsz, akkor lehet jó választás a 4-es obi is. Canonnál is sokan választják inkább a 4-est a jóval drágább 2.8-as helyett.
Viszont sportnál nem vakuzhatsz és ritkán van olyan szerencsénk, hogy sok, vagy legalább elég legyen a fény - pláne, mivel sportnál nem árt a minél rövidebb záridő. Hogy érzékenységben mit bír a D300s, azt nem tudom, de sajnos még nem találkoztam olyan géppel, aminek az érzékenysége legalább némelyik magyar rendezvénynél ne bizonyult volna kevésnek. Bár az igazán szép az, mikor már nem is az érzékenység kevés, hanem élesség állításhoz nincs elég fény se AF-el, se kézzel...
Nem ismerem az obikat, de gondolom sportra szeretned hasznalni - ha mar itt kerdezted-. Nekem a fenyero tobbet szamit, foleg egy regebbi (D300) -as vazon ami nem annyira birja az ISO-t.
Objektív vásárlás előtt állok, Nikon 70-200 f2.8 VR I használt v Nikon 70-200 f4 VR Új (használ valaki ilyen obit?) ti melyik mellett döntenétek egy D300 S gépvázon?
Érdekelne ha valaki Nikon 70-200 f4-es obit használ mi a véleménye róla?
Általános szabály szerintem semmilyen területen nincs rá, hogy milyen arányúnak KELL lennie a képeknek. Ha van ilyen megkötés, akkor azt a megrendelő és a felhasználás célja szokta diktálni. Az igazolványképeknél sem a műfaj szabálya, hogy milyen arányúnak kell lennie a képnek, hanem az igazolványképre igényt tartó hivatalok szokták előírni, hogy az adott okmányhoz milyen méretű, írányú, stb. képre van szükség (az amerikai vízumkép követelményeiről szóló tájékoztató elég olvasmányos leírása ennek ,-))).
Ha egy újságnak, ügynökségnek, vagy bármilyen megrendelőnek dolgozol, akkor ő lehet, hogy megszabja, hogy milyenek legyenek a képarányok, de általában kisebb-nagyobb eltérések még ilyenkor is beleférnek, csak a nagyon extrém arány torzulásokat (hosszú, keskeny csík) nem szokták általában szeretni, mert az kevés kiadványba bepréselhető. A lapoknál viszont egyedi és alkalmi igény lehet ilyen képekre is, bár még akkor is, ha ilyen kép kell nekik, inkább egy ilyenre vágható, de normál arányú képpel szoktak dolgozni, mert a kiadvány nem biztos, hogy pont úgy fogja kiadni a képméretet, mint ahogy te megvágnád keskenyre.
Abban egyáltalán nem vagyok biztos, hogy nyomtatott lapoknál inkább van kötött vágási arány, mint weboldalaknál. Sőt szerintem pont fordítva van, mert a nyomtatott kiadványokat minden esetben egyedileg tördelik. Ha esetleg nem stimmel a képarány, akkor tudnak módosítani, keresnek neki máshol helyet, ha nagyon kell az a kép, vagy legrosszabb esetben megvágják, de még akkor is jó eséllyel szakértelemmel csinálják, nem a kompozíciót hazavágva. Weben viszont szinte minden oldalt automatikusan tördel egy motor, ha egy kép nem akkora, mint a sablonban leprogramozták a neki szabott helyet, akkor vagy szétesik az oldal, vagy levág a képből, ha nagyon eltér a kép aránya az oldalba programozott arányoktól, akkor meg fene tudja, mi fog kijönni belőle - belevág egy keskeny+hosszú kép közepébe és lehagyja a nagyját, vagy beelerőlteti az egészet a dobozba és emiatt kivehetetlenül kicsi lesz. A cikkekbe kerülő képeknél annyival jobb a helyzet, hogy ott még talán van egy kis szerkesztői beleszólás/odafigyelés és igazítási lehetőség. A címoldalak és a galéria motorok nem mindig hagynak ilyet. Az egyre népszerűbb nagy képes galériáknál elvben nagyobb a rugalmasság, mert nem fix méretű dobozokba kell bepréselni a képeket, de egy extrém keskeny kép ugyanolyan hülyén néz ki a többi normál arányú kép között, mint az, ha teljes szélességben betesznek egy nagy képes galériába egy álló képet és 3 oldalt kell görgetned, hogy azt az egy képet végig tudd nézni. Ugyanezért a legtöbb weboldal nem nagyon szereti az álló formátumú képeket.
Ha magadnak fényképezel, akkor te írod a szabályokat és azt is te döntöd el, hogy mikor térsz el tőlük. Szerintem általában célszerű tartani a 3:2 arányt, de ha valamiért el kell térni tőle, akkor nem érdemes sokat habozni rajta. Az viszont ritkán szerencsés, ha minden kép más arányú - főleg, ha ezt nem is indokolja semmi.
Nyomtatott terméknél nyilván van, de a weboldalaknál a címoldalra vagy a cikk mellé kerülő fotónál is adott az oldalarány. Galériánál általában kevesebb a megkötés.
Pedig "szegeny" Sony micsoda penzeket fizethetett ki arra, hogy csak ugy tolja az arcodba azt a sok Sony Alpha vs Canon vs Nikon videot a youtube-on minden egyes (sport)fotos keresesnel. :P :D
Igen az lenne a legjobb az pana fz200-t már megmutatták kézbe is fogtam és mutattak vele mérkőzésről képeket de az olympos Stylus 1 az olyan mintha senki nem vett volna :) .
amatőr kispályás foci fotózása lenne a cél. Tehát nem komoly sport eseményen való részvételhez kell. ezért nem szeretnék 150e ft fölé menni. természetesen mellett családi képek stb esetleg kutya mozgása lehet a fotók témája. ilyenhez keresek gépet.
És még annyit az előzőekhez, hogy milyen mozgást? Váratlant? Mert ha előre tudod, mikor mi jön, akkor lehet kiküszöbölni a kompakt esetleges/valószínű kis késlekedését.
AZ ultranagynak mondható zoomátfogáson és a 2,8-nak mondott, végig fixnek ígért fényerőn kívül nincs egyiknek sem olyan paramétere, ami komoly sportfotóra alkalmassá tenné.
Mivel ilyen kompaktokat nem veszek naponta kézbe, illetve, ami volt a kezemben, azoknak mindnek baj volt a reakcióidejével és az autófókuszával. Javaslom, hogy vásárlás előtt vigyél magaddal egy-két gyereket, és ha nem tudsz róluk 20-ból 10 éles képet készíteni nappal, szabad ég alatt, akkor nyomva meg a gombot, amikor a keresőben nézve szeretnéd...és azt a pillanatot kaptad el, amit céloztál, akkor ne áldozz sportfotós célra ilyen fényképezőgépre. Mert komoly csalódás ér. A zajtermelésről a magas ISO-n és az egyéb képfeldolgozási, részletkinagyíthatósági problémákat most nem is venném ide.
Nem tudom, mennyit szánnál erre a célra, de 150 ezer ft körüli összegnél többet kellene, ha valóban eredményesen szeretnél képelni. Amíg sok más célra elég jók lehetnek ezek a kis ultrazoomos gépek, épp gyors mozgások jó elkapására nem kimondottan.
A Te döntésed, de ne várj sokat, akkor nem fogsz csalódni...
közel azonos a két gép a különbség a zoom tartomány a pana 600mm az Olympus 300mm de ez a 300 nekem elég lenne. de árban az Oly 40e ft több és inkább wifi egyébb techika a javára és nem tudom megéri e a+ pénz?
E kettő közül az, amelyik hamarabb reagál az exponálógombra. A lenyomás utáni fél-egy másodperces késéssel nem lesz jó pillanatban lőtt képed. Utána következik az AF rendszer minősége..
Jól fotózható, mert a pálya belső részeire is be lehet menni, így körbe tudsz menni a nyomvonalon mindkét oldalról. Van egy két domb is ami segít. És igazán közelre is oda tudsz állni több helyen is.
