Te aztán nagy foci rajongó vagy, ha még kedvenc bíród is van. De mikor játszották vissza? Nem kevered Rosettivel? Ő lát(hat)ta az ismétlést a stadionban.
Ha minden klappolna, miről szólnának a vitáink? :) Kimondottan bosszantott, amikor Lampard jogos, szép gólját nem adták meg! (ráadásul egyik kedvenc játékvezetőm volt a "tettes".) Viszont, amikor közben visszajátszották és a bíró meglátta a tévedését, teljesen összeomlott tőle, így kénytelen voltam megbocsátani neki... :)
Lehet, hogy nem jól tagoltam a mondatot, a piros lap jogossága nem az én véleményem, hanem azoké, akik szerint annak ellenére sem kellett volna kiállítani Lehmant, hogy a piros jogos volt, merthogy ezzel el is dőlt a meccs. (Én most a piros kérdésében nem foglalnék állást, nem tartozik ide). Most is hallottam olyan véleményt, miszerint Webb jól tette, hogy nem állított ki senkit 110 percig, mert, ha kiállít egy hollandot a 20. percben, akkor azzal eldől a meccs, és nem jó, ha a bíró dönti el a meccset.
Ha a döntős csapatok valamelyikének szurkolok, akkor egyértelmű lett volna az álláspontom a piros lapot illetően, de pártatlanként a jogosság ellenére sem tudok egyértelműen nyilatkozni, hogy mit tettem volna. A bíró is igyekezett a legkevésbé befolyásolni az eredményt..
Az egészben az a szomorú, hogy szerintem így kevesebb kritikát kapott a játékvezető, mint, ha már a 20. percben kiállít valakit. A 2006-os döntőről máig emlegetik, hogy azt Hauge döntötte el a korai kiállítással (ami egyébként vitathatatlanul jogos volt).
Igazad van, de nem volt könnyű dolga a játékvezetőnek, mert ha az elején belenyúl egy piros lappal a játékba, könnyen ráfoghatták volna a hollandok a vereségük okát. ( H. Webb a PL-ben a leggyakorlottabb és legelismertebb bírók közé tartozik.)
Szerintem a letezo legrosszabb jatekvezetest lathattuk. Sarga az elejen mindenre, hiaba lenne piros, vagy eppen semmi, aztan viszont akkor sincs sarga ha nagyon kene, nehogy elfogyjanak a csapatok. Borzalmas.
Ha a hollandok meszarosai kozul egy megkapja a teljesen kierdemelt pirosat, sokkal jobb meccs lehetett volna.
Itt nem arra gondoltam, h Amszterdamból rácsörögtek h mit kell mondani. Hanem arra hogyha egy cég tizeniksz éve szponzorálja a magyar vízilabdát, a cég magyarországi vezérigazgatója elnökségi tag (?) volt az MVSZ-ben, és ennek a cégnek a kötödése Hollandiához mindenki által ismert, szóval akkor nem kell csodálkozni h KD is elfogultan nézi a meccset és a hollandok felé húz a szíve.
A vb döntő óta "csak" olvasom a topicot és volt szerencsém látni péntek este a sportklubbon egy rugby meccset. Hát srácok: ég és föld. Nem ez volt életem első rugby meccse, láttam már többet is. Ma is megfogalmazódott bennem: miért tud a rugby haladni a korral ? PL ma az első otthonában játszott a második. Megmondom mit tapasztaltam: -mindkét csapat tagjai keményen, de sportszerűen játszottak -egyik csapat tagja sem akarta kamu büntikkel, műesésekkel elcsalni a meccset -ha valaki megsérült, törekedett arra, hogy minél hamarább visszajöjjön, mégha éppen az arca vérzett -a bírónak tekintélye volt, nem volt reklamálás, mindenki tudta, hogy amit a bíró mond az szent -a meccsen nem voltak holtidők, mikor kellett megállt az idő, mikor lehetett folyamatosan ment az óra -a bíró az összes kétes try (gyk. kb mint a fociban a gól) szituációnál videóbírózott. Ezáltal pl a hazai csapat tagjai, szurkolói látták a meccs végi elég fontos szitunál, hogy a hazai játékos kilépett, nem rohanták le a bírót, hogy mit nézel te k...g??? -a sérülést flottul megoldották a játék közben vagy olyan szünetben mikor állt az óra -cserék lezajlottak úgy, hogy közben ment a játék vagy éppen akkor mikor állt az óra
Egyszer a büdös életben megnéznék így egy focimeccset és megnézném vajon mi kerekedik ki belőle...
Dárdai arról beszélt a Nemzeti Sport rövid nyilatkozatában pár napja, hogy ha Iniestának nincs szerencséje, "V.Bommel belépője darabokra törte volna a lábát."
De a bírói tévedést miért a csapatnak kellene kompenzálnia? A németek mit tehettek arról, hogy Larionda nem vette észre, amit mindenki más igen? Neurenek kellett volna szólnia, hogy bent volt a labda? Ne viccelj már.
Nem erre írtam. A téma az volt, hogy a spanyolok egy a fair play szellemében visszaadott labdából majdnem gólt kaptak, amiből szöglet lett, és ezt a kapushoz passzolták a hollandok. Erre írta azt az egyik kedves kolléga, hogy volt már hasonló a holland bajnokságban, amikor ilyen labdából gól született, de akkor középkezdés után engedték a másik csapatnak, hogy gólt szerezzen. Erre reagáltam azzal, hogy ugyanígy lehetett volna kompenzálni a vb két legégbekiáltóbb téves ítéletét is.
Utólag felmerült bennem, hogy vajon Kassai Viktor hogyan vezette volna le ezt a döntőt ? Ő ugyanis a folyamatos játék híve, a kisebb szabálytalanságok elengedésével, és kevés lap kiosztásával. Ez jó, de kellenek hozzá a csapatok is. A döntő durvaságát látva, nem tudom, hogy rászánta volna-e magát a piros lapra, és ebből vajon hányat osztott volna ki ?
Ezt te sem gondolod komolyan... Legközelebb meg van Bommel menjen oda a bíróhoz, hogy spori de hát ez tutira piros lapos szabálytalanság volt:D:D:D. Össze se lehet hasonlítani a két szitut, a hollandok nem akartak gólt rúgni a labda visszaadásból, Casillas nézte el vagy a labda csapta be. A másik két esetben viszont sem a németek, sem mexikó nem akart gólt kapni, se szabályosat, se szabálytalant.
én ilyen vezérfonalról nem olvastam, inkább a spanyolok csodaszép barszás játékáról, meg, h ez a futball, meg, h hol van ez a holland antipatikus társaság van Bastenéktől Cruyfféktól
"Holland bajnokin volt már ilyenből gól :) Igaz, utána hagyták a középkezdésből egyenlítést."
Ezt meg lehetett volna csinálni az Argentína - Mexikó, valamint a Németország - Anglia meccsen is, de a tét nagysága miatt, vélhetően, ez fel sem merült megoldásként, pedig így lehetett volna a téves ítéleteket kompenzálni. Igaz, erről a hibáról egyik csapat sem tehetett, csupán a másik együttesre, és a fair play szellemére való tekintettel lehetett volna ezt a döntést meghozni. Persze, ez csak Maradona, illetve Löw önzetlen felajánlására történhetett volna, ami biztosan fair play díjat is eredményez egyben a számukra.
puyolt ritkabban emlegetik, pont mint robbent, aki sargaval rugta el a labdat sipszo utan es nem kapott erte lapot. a jatekvezetes botranyos volt, de a hollandok ugy tuntek mint akik kifejezetten serulesre mennek. szerintem ez volt, ami a tobbseget idegesitette.
ilyen taktikara akkor se utasitsa egy edzo a csapatat ha semmi eselyuk. ez meg itthon sem nagyon szokas...
az pedig a VB vicce, hogy van bommel vegig jatszhatta a meccseket. az egy dolog, hogy az edzo rokona, ezert a csapatba bekerulhet. de ugy tunt minden bironak is valami rokona...
A média szerintem nem spanyolnyaló volt, hanem afrika- pl. Ghána-nyaló... Egri Viktor majdnem elélvezett pl. a Ghána-URU meccsen minden ghánai labdaérintésen... és ki volt borulva a dél-amerikai sikeren. Az összes afrikai csapat (örvendetes) kiesése után pedig az volt a vezérmotívum, hogy jó-jó a Spanyolok, de a holland edzők tanítják a Világot focizni. (Minket, nekik sem sikerült, - jelzem...)
Aha. Akkor lefordítom: győzzön a gyengébb/rosszabb csapat, nem baj, ha teljesen sportszerűtlen, állat módszerekkel. Ezt kell csinálni.
Azért majd megfigyelem, mi lesz a véleményed (K.D-sel együtt), amikor v.melyik világverseny döntőjében a szerb vízilabdások szétütik az arcukat, letépnek egy-két golyszit és győznek, vagy majdnem győznek... Egy "semleges" Overtaker meg valahol azt írja, hogy "túllihegjük"...
Amúgy én a VB elejétől Uruguay-nak szurkoltam, fogadtam is rájuk... Ez divatdrukkerség ??? (Ez utóbbit nem Neked válaszoltam.)
A BL-ben a Barca mindkét meccsen többet szabálytalankodott az Internél (21-18 és 20-15), eggyel több sárga volt az Internek (6-7). A spanyol-hollandon 19-28 a foult, és 5-8 a lapok. Szóval igen, az Inter a Barca támadásait rombolta, és nem a játékosait.
Mondjuk ilyen interpretálását még nem hallottam annak a jelenetnek... Szerintem ott Casillas nézte el csúnyán, a hollandok nem tehettek róla, utána a szögletből ismét azonnal visszaadták.