Keresés

Részletes keresés

Nyugdijas_szektor Creative Commons License 2010.07.15 0 0 14204

Pedig ez pont az, csak a memó nyilvános róla:

"UEFA’s Referees' Committee has drawn up conclusions and recommendations for European referees and assistants after the UEFA referees' and assistant referees' seminar held in Nyon in September 2003. "

Előzmény: gr657 (14203)
gr657 Creative Commons License 2010.07.15 0 0 14203
"A másik nagy kedvencem az, amikor azt mondják, hogy a támadófutball segítése érdekében "el kell engedni" a kétes leseket. Természetesen ilyen utasítás elhangozhat zárt körben egy bírói eligazításon, ilyen szabálya viszont a focinak nincs és nem is volt soha."

"If an assistant referee is not totally sure about an offside offence the flag should not be raised"

http://www.fifa.com/mm/document/afdeveloping/refereeing/law_6_the_assistant_referees_en_47406.pdf

http://www.uefa.com/uefa/footballfirst/matchorganisation/refereeing/news/newsid=114636.html

kicsivel tobb ez, mint egy zart koru eligazitas
Előzmény: Nyugdijas_szektor (14197)
Lucilius Creative Commons License 2010.07.15 0 0 14202
Azért az igazsághoz hozzátartozik h Cruyff gyakorlatilag Barcelonában él, a Barca örökös legendája, félistene. P

Na és ugye 6 vagy 7 Barca játékos lépett pályára a döntőben (+ Villa megy a Barcába), valószínűleg gyerekkoruk óta ismeri is őket mind. Úgyhogy annyira nem lep meg ez a nyilatkozat.

Egy Gullit, Van Basten, Bergkamp, KétKoeman, Ten Cate vagy Van Gaal nyilatkozatra is kíváncsi lennék, hogy ők hogy látták a döntőt.
Előzmény: kapufa2 (14178)
Törölt nick Creative Commons License 2010.07.15 0 0 14201
CRUYFF dühös undorral teli nyilatkozata volt már?
(Valaki közvetlenül a döntő után említette, hogy a holland edző kb a 15. percben adott utasítást a példátlan durvaság-sorozatra. Nem nagyon hittem - azért sem, mert már előtte is volt egy elképesztő belemenés --- de visszanézve a meccset szomoruan és undorral: már elhiszem.)
attus germanicus Creative Commons License 2010.07.15 0 0 14200
Ez így van. Igazából ezeken a 15 centis leseken mindenki elég könnyen túl is szokott lépni (paradox módon a teniszból, vagy amerikai fociból vett példák alapján éppenhogy ehhez kellene a videó, nem a kétméteres leshez, amit illik szabad szemmel is észrevenni).
Előzmény: Altamir (14199)
Altamir Creative Commons License 2010.07.15 0 0 14199
Egyébként nincs az a partjelző, netán bíró, aki képes lenne meglátni azt, hogy a rúgás pillanatában a csatár előrébb lévő lábfeje megelőzi-e, az alapvonalhoz legközelebb álló, második védőjátékos épp kilépő hátsó sarkát. Ez emberi léptékkel kezelhetetlen, sok esetben az ismétlések sem egyértelműek.
Előzmény: Nyugdijas_szektor (14197)
Altamir Creative Commons License 2010.07.15 0 0 14198
Köszönöm szépen. Közben találtam egy rövidebb magyar összefoglalót, ennyi nekem tökéletesen megfelel.

" A les [szerkesztés]
A leshelyzet

Az egyik legbonyolultabb szabály, amelynek betartása a legtöbb vitát generálja a mérkőzéseken. A leshelyzet önmagában nem szabálytalanság. Lesnek minősül, ha a játékvezető véleménye szerint a támadásban aktívan részt vevő játékos csapattársától úgy kapja meg a labdát, hogy az átadás pillanatában közelebb van az ellenfél alapvonalához mint a labda és az utolsó előtti védőjátékos. Les csak akkor lehet, ha a támadó játékos az ellenfél térfelén tartózkodik.[26]

A les nem a labdaátvételre, hanem az átadás pillanatára vonatkozik. Ha a csatár a védők előtt van a kiugratás pillanatában, és mélységből indulva csak a labda átvételére kerül mögéjük, az nem számít lesnek.

Laikus megfogalmazás szerint lesnek minősül már az is, hogyha a csatár bármely olyan testrésze, amellyel szabályosan érintheti a labdát, túllóg a védőkön. Tehát akár csak a feje, vagy a lába is közelebb van az alapvonalhoz, mint az utolsó védő bármely testrésze, akkor az is lesnek számít. Ezen gondolatoknál érdemes elgondolkodni a látás, észlelés, döntés biológiai folyamatain.

A leshez nem kell feltétlenül labdához érnie az elöl helyezkedő támadónak, elég, ha zavarja az ellenfelet, például ha a csatár nem ér labdához, de gátolja a kapust a lövés védésében vagy előnyt szerez leshelyzetéből.

Lehet olyan helyzet, amikor a csatár bár a védők mögött tartózkodik, egyáltalán nem avatkozik játékba (nincs lehetősége), és a védekező csapat játékát sem zavarja. Ezt nevezzük tétlen lesnek, de ettől még szabályos a támadás. Ha egy játékos tétlen lesen van, és miután egyik társa rálövi a kapura a labdát, majd a kipattanóhoz hozzáér, azonnal érvényesül a lesszabály.

Ha a saját térfélről indul a csatár az átadás pillanatában, akkor a lesszabály nem érvényesül. Nincs les akkor sem, ha a támadó játékos egy vonalban van a labdával, ha egy vonalban van az utolsó előtti védőjátékossal vagy az utolsó két védőjátékossal.

Kirúgás, bedobás, szögletrúgás és játékvezetői labdaejtés esetében sincs les. Sőt az sem minősül lesnek, ha a támadó játékos az ellenféltől kapja a labdát."
Előzmény: Nyugdijas_szektor (14197)
Nyugdijas_szektor Creative Commons License 2010.07.15 0 0 14197

Alkalmi meccsnézéshez természetesen nem kell pontosan ismerni a szabályt, de vitás esetek megvitatásához nem árt :)

Az egyvonal értelmezése 2005 előtt úgy nézett ki, hogy ha a védő és a támadó bármelyik része "összeért", akkor az nem volt les. Sajnos a kommentátorok jó része itt leragadt és lassításoknál azóta is ezt szajkózza.

2005-ben megváltoztatták a szabály értelmezését, azóta ha csatárnak bármelyik olyan testrésze, amellyel szabályosan gólt szerezhet (azaz gyakorlatilag a karja kivételével bármi) akár csak egy centivel is közelebb van a kapuhoz, az már nem számít egyvonalnak, így már les.

A másik nagy kedvencem az, amikor azt mondják, hogy a támadófutball segítése érdekében "el kell engedni" a kétes leseket. Természetesen ilyen utasítás elhangozhat zárt körben egy bírói eligazításon, ilyen szabálya viszont a focinak nincs és nem is volt soha.

Előzmény: Altamir (14194)
Altamir Creative Commons License 2010.07.15 0 0 14196
Épp egy másik topickban vetette fel valaki, hogy állítólag ezt megváltoztatták, vagy meg akarják változtatni.

Az ominózus topic
Előzmény: Dormas (14193)
Törölt nick Creative Commons License 2010.07.15 0 0 14195
A spanyolok ezt nem igy gondoltak a 2002-es koreai meccs utan. :)
Előzmény: ketszerketto (14183)
Altamir Creative Commons License 2010.07.15 0 0 14194
Elég magabiztosan foglalsz állást, miért kételkednék ? Sajnos az angol tudáson szegényes a Fifa honlap megfelelő értelmezéséhez, meg egyébként sem látom értelmét annak, hogy egy meccs megnézéséhez, illetve az arról való véleményalkotáshoz, nekem szükségem lenne arra, hogy kívülről fújjam a szabályokat, de azért az igyekezeted mindenképp köszönöm.
Egyébként ezt az "egyvonal nem les"-t mindig hajtogatják, ez most szabályosan hogyan kell értelmezni ?
Előzmény: Nyugdijas_szektor (14192)
Dormas Creative Commons License 2010.07.15 0 0 14193
Van a tétlen les, amikor mondjuk a bal oldalon indul valaki, miközben mondjuk a jobb oldalon valaki lesen áll, távol a labda útjától, ezt nem kell befújni. Ezzel szemben van az aktív les, amikor mondjuk egy beívelésre a kapu előterében egy lesről induló és nem lesről induló támadó is mozdul, ezzel megosztja a védő és a kapus figyelmét. Ez történt a Paraguay-Spanyolország meccsen, ezért a közbeavatkozás tökéletes ítélet volt a bírótól. Nem ezért kell a videóbíró, hanem mondjuk Lampard meg nem adott gólja miatt.
Előzmény: Altamir (14188)
Nyugdijas_szektor Creative Commons License 2010.07.15 0 0 14192

Ha kételyeid vannak a szabályokkal kapcsolatban:

FIFA szabályok

 

A lesre van külön flash animáció is, lehet nézegetni orrvérzésig. Jó lenne, ha mondjuk a TV-s szakkommentátorok is elolvasnák és nem kellene többet az "egyvonal nem les", "ellenfélről pattant oda, így nem les", "nem ért labdába, nem les" típusú ökörségeket hallgatni. 

Előzmény: Altamir (14189)
attus germanicus Creative Commons License 2010.07.15 0 0 14191

>Szerintem ha a lesen lévő játékos nem ér a labdához akkor az nem les.

Sajnálatos módon a szabályok nem így fogalmaznak, a játékvezetők pedig - nyilván tévesen - a szabályokat igyekeznek követni a Te véleményed helyett. Legalábbis átlalában ;-)

Előzmény: Lidling (14190)
Lidling Creative Commons License 2010.07.15 0 0 14190
Szerintem ha a lesen lévő játékos nem ér a labdához akkor az nem les. A játékvezetők csak akkor szokták emelni a zászlójukat ha a játékos hozzá is ért a labdához.
Altamir Creative Commons License 2010.07.15 0 0 14189
Sajnálom, hogy laikusként is állást mertem foglalni. Azért nagy szerencse, hogy ilyen sokan értetek hozzá.
Előzmény: Nyugdijas_szektor (14187)
Altamir Creative Commons License 2010.07.15 0 0 14188
Úgy tűnik, hogy te értesz hozzá, ezért csak megkérdezem, hogy akkor is szabálytalan lett volna a gól, ha a lesen lévő játékos nem tesz kísérletet a labda megszerzésére, bár az feléje száll, de így az egy másik, a rúgás pillanatában nem lesen lévő játékoshoz jut, aki meg belövi ?
Előzmény: attus germanicus (14180)
Nyugdijas_szektor Creative Commons License 2010.07.15 0 0 14187

Ismerni kéne a szabályokat, a lesen lévő játékosnak nem kell beleérni a labdába, ahhoz hogy les legyen. Szerintem eléggé zavarta a védelmet ahhoz, hogy ne lehessen tétlennek ítélni a helyzetét (a hátvédnek fel kellett vele ugrani fejelni).

Még mielőtt előjönnél vele, igen a spanyolok a portugálok ellen lesgólt rúgtak, ami kb. 5x visszanézés után egyértelmű volt, bár a helyszínen gyakorlatilag észlelhetetlen volt. Nem ugyanaz a kategória, mint Tevez gólja Mexikó ellen.

Előzmény: Altamir (14173)
Altamir Creative Commons License 2010.07.15 0 0 14186
Felháborító, hogy a cél érdekében nem voltak képesek átoperáltatni magukat.:-))
Előzmény: Feyd-Rautha (14184)
Altamir Creative Commons License 2010.07.15 0 0 14185
Akkor csak azt nem értem, hogy miért merült fel egyáltalán a videóbíró esetleges bevezetésének lehetősége, ha minden szabályos amit a bíró megítél...
Előzmény: ketszerketto (14183)
ketszerketto Creative Commons License 2010.07.15 0 0 14183

A bírói tévedés ugyanúgy része a focinak, mint a kapufa.

Arra is értelmetlen hivatkozni...

Előzmény: Altamir (14182)
Altamir Creative Commons License 2010.07.15 0 0 14182
Sajnálom, ha nézőként véleményt mertem alkotni. Már csak halkan merem megkérdezni, hogy a portugálok elleni gól is szabályos volt ?
Előzmény: attus germanicus (14180)
Törölt nick Creative Commons License 2010.07.15 0 0 14181

Szerintem is jo edzo, es jo a csapat is, es nagy jovot is remelek nekik.

 

De Ballack ugynoke akkor is csak egy kozkeletu pletykat (ami vagy igaz, vagy nem) ismetelt meg egy maganbeszelgetesben. A saros az ujsagiro, aki kocsog modon lehozta.

Előzmény: kannibál Kovács (14170)
attus germanicus Creative Commons License 2010.07.15 0 0 14180

Nem probléma, ha nem ismered a labdarúgás szabályait (bár én kevésbé szoktam lelkesen véleményt nyilvátnítani olyasmiben, amihez nem értek), de itt, ezen a topicon is többször le lett már írva, hogy mi az a szabály, ami miatt egyértelműen szabálytalan volt a gól.

Előzmény: Altamir (14173)
Altamir Creative Commons License 2010.07.15 0 0 14179
Sajnálom, de én képtelen voltam a spanyolok 90 perceit végigszenvedni, tettem a dolgomat és csak akkor mentem be a tv elé, ha a riporter felemelte a hangját. Legyen az az büntetésem, hogy vélhetően emiatt, épp a leglátványosabb labdazsonglőrködéseket nem láthattam...
Előzmény: Overtaker (14164)
kapufa2 Creative Commons License 2010.07.15 0 0 14178
Otrombának és mocskosnak nevezte a holland válogatott játékát a valószínűleg valaha élt legjobb holland futballista. Johan Cruyff sosem fogta vissza magát, ha a véleményét kérdezték, de hogy ennyire nyíltan az övéi ellen nyilatkozzon, arra nem számított senki.

„Nézhetetlen, tahó és szemét volt az a holland válogatott, amely a világbajnoki döntőben a pályára lépett. Nem álltak tizenegyen a gólvonalon, de majdnem, ráadásul többeket ki kellett volna állítani. Marc van Bommel, Nigel de Jong, érthetetlen, hogy maradhattak a pályán, Arjen Robben a hosszabbításban pedig elrúgta a labdát, amiért meg kellett volna kapja a második sárga lapját. Azt hittem, Hollandia sosem mer majd ilyen taktikával a pályára lépni, de tévedtem. Szégyenteljes volt, amit láttam.”
Altamir Creative Commons License 2010.07.15 0 0 14177
Bocs, ne haragudj, amiért figyelmetlen voltam.
Előzmény: Feyd-Rautha (14175)
Altamir Creative Commons License 2010.07.15 0 0 14176
Sajnálom, képtelen voltam a spanyol meccseket végignézni, csináltam a dolgomat, és ha felemelte a hangját a riporter, akkor mentem be. Talán egyedül a németek elleni meccsen voltam végig bent. Sajnálom, ha arról a meccsenkénti 2-3 látványosan szép passzról épp lemaradtam. Egyébként ezek a passzok az összes adogatás fél %-át sem érték el. Elnézést kérek, hogy engem nem tudott lekötni a középpályán, illetve az ellenfél 16-osa előtt történő 10-15 méteres passzok sokasága. Vélhetően lekötött volna, ha legalább minden 20.-ik után gólhelyzet lett volna, de sajnos, ez nem így történt. ítélj el érte, ha ezzel jobb neked...
Előzmény: verkri (14167)
Feyd-Rautha Creative Commons License 2010.07.15 0 0 14175
Ne nekem magyarázd, én megértelek.
Előzmény: Altamir (14174)
Altamir Creative Commons License 2010.07.15 0 0 14174
Nos, ha spanyol lennék, biztosan ezt tartanám a legszebb focinak, mivel világbajnokok lettek vele. De, nem spanyol vagyok, hanem egy független néző, aki a szép, látványos és fordulatos játékot várta. Sajnálom, hogy nem voltam képes meglátni a szépséget a két döntőbe jutott csapat játékában... Mea culpa.
Előzmény: Feyd-Rautha (14172)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!