az nem annyira furcsa, hogy ilyet egyesek kitalálnak, kezdem megszokni. na de hogy valaki el is higyje...holnaptól én is "hiteles" történelmi dokumentumokat fogok gyártani:)
"Az SS-be jelentkezni kellett. Aztán választhatott, hogy harcol vagy őriz."
a magyarorszagi svabokat 1944-ben teljesen konkretan kenyszersoroztak az ss-be, a magyar csendorok (!) vittek el oket, es nem kerdeztek meg oket (arrol se) hogy a harcot vagy az orzest valasztjak-e.
Ez a bizonyos "kiokádás" eddig még mindig megtörtént, Európában utoljára 1945-ben. Csak nem mindegy, hogy mennyi emberéletbe kerül az a broáf... Csót: b
Minden tomeggyilkossagot meg kell akadalyozni, meg kell elozni, olyan korulmenyek letrehozasaval a vilagban amelyben ilyen ideologiaknak nincs tobbe alapja.
Tehát ha már nem jelent veszélyt, és már öreg,(persze morális szempontból) akkor meg lehet bocsájtani mondjuk néhány ezer ember elpusztítását. Te valami tudatmódosítót szedsz,ami szíved joga. Azért a helyedben megkérdezném az áldozatok hozzátartozóit (ha maradtak ilyenek), már ha ők szerinted veled egyenrangú lények.
És akinek hibás a meggyőződése (egyébként tömeggyilkos) az felmenthető akkor, ha jó családapa? Vagy ha jótékonykodik?
Amennyiben veszelyt jelent meg mindig a tarsadalomra, vagy a buntetese elrettenthet masokat vagy o magat attol amit elkovetett, es moralis szempontbol nem tul oregnek tekintheto akkor buntetest kell alkalmazni.
Azt hogy mi a "helyes" meggyozodes azt az eppen hatalmon levo tobbseg donti el es termeszetesen megbuntet mindenkit akinek a cselekedetei szerintuk bunos cselekedetek.
Aki peldaul meg van gyozodve hogy a pedofilia nem bun, es az szerint cselekszik, az teves uton jar es meg kell buntetni a kozosseg vedelmenek erdekeben.
Szerintem mindenki a meggyozodese szerint cselekszik, kiveve akik csak feljebb jutast, jobb megelheteset keresnek. A meggyozodeset senki sem valasztja szabadon az olyan amilyenne az eletutja alakitotta. Ezt olyan nehez megerteni?
Az egy mas kerdes hogy egy hibas meggyozodesnek tragikus kovetkezmenyei lehetnek.
Lehet-e felmentést adni annak a kommunista felsõvezetõnek, akinek az volt a meggyõzõdése, hogy aki a nyomor, az embertelenség elõl elszökne az országból, azt szitává kell lõni? Nem. Lehet-e felmentést adni annak a vállalati párttitkárnak, aki azért nem írt alá egy béremelést, mert Kovács elvtárs bérmálkozni szokott (sic!). Lehet-
Ez nem hasonlit Hitlerre ez a stylus: "kegyetlenul egyutterzes nelkul oljek meg" Van erre bizonyitek hogy pontosan igy mondta, vagy csak szavahiheto tanuk szerint...
Akarhogy is van, nem normalis az aplikacio egy torvenynek visszamenolegesen.
Sot az torvenytelenseg.
Az ember nem ugyanaz a szemely 20-30 ev utan mint volt. Es foleg egy buntetesnek csak az elrettentes szempontjabol van ertelme. Normalis esetben a kozosseg nem az egyeneken akar bosszut allni, hanem a kozosseget akarja vedeni. Ilyen oregek eseteben csak kozonseges bosszuallasrol van szo, ami nagyon benne van a mentalitasaba bizonyos nepeknek.
Az SS-be nem soroztak,legalábbis ezt olvastam.Önkéntesek közül válogattak...(méretek, családfa, stb.) Amikor eldöntötték az ún. háborús bűnök elévülhetetlenségét, akkor - gondolom- nem hirtelen felindulásból döntöttek így. És talán az sem véletlen, hogy eddig nem merült fel ennek az eltörlése. Vitatni lehet, de az itt leírt érvek gyengék (sztem).
