Ülök itt a Kossuth téren az irodánkban, kinézek és a volt magyar miniszterelnök Károlyi Mihály szobrának fejére egy nylon zsacskót húzott valaki. Most vagy kivégzik, vagy az esőtől, galambszartól óvják, vagy annak a látványától, ami manapság körülveszi, esetleg valami falfirkaellenes megoldás, preventív jelleggelJ.
"Nem csöppöm, én azokat a sunyi tetveket ítélem el, amelyek éjszakánként lopózkodva rongálják a köztéri szobrokat, emlékműveket."
Ezzel én is egyetértenék, de ezek szerint nem tudnád, hogy - minő fájdalom - Faludy is lopakodott szobordöntögetni? Nehéz elhinni... :))
"Hogy te és eszmetársaid milyen horthysta baromságokat öklendenek ide, marhára nem érdekel."
Horthysta baromság lenne Faludyék ténykedése? Tedd hozzá, hogy szerinted, aki a tények ellenére sem vagy hajlandó elismerni, hogy az efféle cselekedetek még Faludytól sem elfogadhatóak...
És, hogy mennyire nem "horhysta baromságokról" van szó, nézzed csak Pixike, mit mutatok én neked... :))
"1946-ban tért haza, a Népszavánál helyezkedett el. 1947-ben megjelent az Őszi harmat után című verseskötete, illetve a Villon balladák már a 14. kiadásnál tartottak. Noha baloldali érzelmű maradt (vezetésével döntötték le kommunista munkások 1947. április 26-ról 27-re virradó éjjel Prohászka Ottokár Károlyi-kertbéli szobrát)..."
Ha még mindig nem lenne világos számodra, Faludy Györögyről lenne szó... :))
Forrás: Wikipédia
Unalmaaaaas? Hogy lehet unalmas, hogy nyilvánosságra kerül egy éjszakai szoborrongáló kiléte? Egy olyan "valami" neve, "amit" te annyira elítéltél? Örülnöd kellene...
olvtárs írta: "azokat a SUNYI TETVEKET ítélem el, amelyek ÉJSZAKÁNKÉNT lopózkodva RONGÁLJÁK a köztéri szobrokat, emlékműveket."
Na, nézzünk egy ilyen éjszakai lopózkodót:
"Budapest polgármesterének 1947. április 29-én kelt feljelentése a rendőrséghez: "1947. április 26-27-re virradó ÉJJELEN Prohászka Ottokár püspök szobrát a Károlyi-kertben ismeretlen tettesek ledöntötték. A szobor feje a zuhanástól letört, a főalak egyébként egy darabban maradt."
(négy évtized múltán kiderült, hogy) "...a szobordöntési akció egyik résztvevője, FALUDY GYÖRGY költő, aki akkor - igaz, az MKP megbízására, titkos kommunistaként, de valóban - a Szociáldemokrata Párt tagja volt…" ( forrás: http://historia.hu/archivum/2003/0310poto.htm)
"Károlyi az első magyar köztársaság első elnöke volt, " ez mennyiben erdem onmagaban? Hitler meg az elso nemet koztarsasag utolso kancellarja, na es? Ezert szeretjuk?
"Írjátok le még hússzor ugyanazokat a baromságokat..."
Figyu Pixike!
Mi arról nem tehetünk, hogy téged kissé nehézkes észjárással áldott meg a termtő és a történelmi tényeket, amelyeket valóban, már többször elmondtunk neked, képtelen vagy felfogni. Éppen ezért, csak a tisztánlátás kedvéért, szeretném felhívni a figyelmed, persze lehet, hogy ez most lelki megrázkódtatást fog okozni neked, de a kis, sületlen baromságaidat te követed el itt lépten-nyomon, miután képtelen vagy érdemben válaszolni az általunk felvetett történelmi tényekre.
Persze azért ne csüggedj, más is tévedett már, oszt mégsem hótt bele... :)
"...mit sem fog változtatni azon, hogy Károlyi az első magyar köztársaság első elnöke volt..."
Ebben igazad van! Ezen a tragédián már nem változtathatunk...
"...azok a sunyi tetvek meg, amelyek éjszaka, lopakodva járnak köztéri szobrokat, emlékműveket rongálni, semmi mások, csak aljas, gyáva, sunyi tetvek."
Itt ugye, most megint bőszen elítélted a szobordöntögető Faludyt is... :)
"Te, Tamerlán meg még néhány eszmetársad lelkesen visszaböfögitek a Horthy-korszak bűnbakképzését…"
Nem Pixike, te valahogy kevered a fogalmakat: mi ugyanis tényeket közlünk Károlyival kapcsolatban, amelyekre te - érvek híján – csak a Kádár-kori propagandát vagy képes visszaböfögni…
"Azt örömmel látom, hogy gerincesen elsunnyog mindenki, illetve vadul terelni kezd…"
Hát nem tudom, hogy kik terelgetnek itt "vadul", de szerintem az egyik te lennél, amikor valótlanságokat állítasz. Egyébként a szoborrongálásokkal egyáltalán nem értek egyet, de ezek mégis jeleznek valamit, nevezetesen, hogy vannak bizonyos történelmi személyek, akik nem elfogadottak a magyar társadalomban. Ilyen pl. Károlyi is, és az isten adta nép időnként kifejezésre juttatja ebbéli véleményét…
"… arról a néhány sunyi, gyáva, éjjel lopakodó tetűről esne szó, amik megérdemelt kisebbrendűségi komplexusukat azzal próbálják meg feloldani, hogy köztéri szobrokat, emlékműveket rongálnak meg."
Gondolom, itt most bőszen elítélted Faludyék egykori "bátor" tettét is… :))
1.) Ami a Károlyiról szóló, itteni beírásaimat illeti, - három forrással és a belôlük vett idézetekkel is alátámasztottam igazukat: http://historia.hu/archivum/2003/0310poto.htm Károlyi emlékiratai: Hit, illúziók nélkül, Magvető és Szépirodalmi, 1977) Kádár Gyula: A Ludovikától Sopronkôhidáig, (Tények és tanúk sorozat, Magvetô Kiadó, 1978)
- az általam közölt dátumokat és eseményeket két további forrás is igazolja: Magyar történelmi kronológia, az ôstörténettôl 1966-ig (Tankönyvkiadó, 1970) A magyar történelem kronológiája (Magyar Századok sorozat, Pannonica, 2001)
Egyik forrás sem vádolható azzal, hogy a "Horthy-korszak bűnbakképzésének" megfelelôen ír.
2.) Ami a te beírásaidat illeti, forrásmegadásként csupán a Faludyra való hivatkozásod említhetô, azzal viszont mindjárt szép öngólt lôttél. Merthogy Faludy bűne sokkal súlyosabb volt annál a tettnél, mint amin te itt annyira háborogsz: - nem zacskót húzott egy szobor fejére, - hanem az éj leple alatt, társaival ledöntött, széttört egy szobrot és - ezt csak évtizedek múlva - amikor már nem büntethették érte - vallotta be.
"Mert jogi csűrés-csavarás alatt nyilvánvalóan mást értünk."
Biztosan..., mert amikor arra hivatkoztok Károlyi tetteinek mentegetését illetően, hogy csak akkor lehetne perbefogni hazaárulással, ha bizonyítható lenne a "szándékosság", akkor nehezen tudjátok lemosni magatokról a jogi akrobatika nyújtotta trükközési lehetőségek vádját...
Talán adj meg egy forrást, ahol utána lehet olvasni ennek.
"...hanem lezárni a hazaárulózást, meg kíváncsi vagyok, hogy a kedves médium olvtársak megidézett szellemei csak az általuk diszkreditált személyiségek személyes motivációit súgták-e meg..."
Károlyi esetében nem azért "hazaárulózunk", mert így tarja kedvünk, hanem azért mert egyszerűen súlyos történelmi tények igazolják a hazaárulás bűnének elkövetését. Ha valaki ugyanis nem gondoskodik az ország védelméről, holott megtehetné (válság idején ez méginkább súlyosbító körülmény), akkor elköveti a hazaárulás bűntettét. Ezt tényleg egyszerű belátni, szerintem semmiféle jogi képzettség nem kell hozzá, és az az érthetetlen (ill. talán nem is annyira :)) ), hogy ennek belátására ti képtelenek vagytok...
Károlyi, a magyarság történelmének egy igen válságos állapotában leszereltette a hadsereget, amely tettével teljesen védtelenül hagyta az országot.
Ez egy történelmileg igazolható tény.
"Méltányolom a kreatív jogértelmezésedet, próbáld ki, hogy a bíróság mihez kezd vele..."
Ehhez nem kell kreatív jogértelmezés, Károlyi hazaárulása olyan tény, minthogy a Föld forog a Nap körül.
Ti viszont pusztán ideológiai alapon, mivel a Kádár-rendszer Károlyi és kormánya nagyszerűségét, jövőbelátó haladószellemiségét sulykolta a fejetekbe, foggal-körömmel próbáljátok továbbra is védeni, vele kapcsolatban olyan, számára elmarasztaló tényeket kétségbevonni, amelyek a napnál is világosabbak (ti itt átvitt értelemben azt próbáljátok bizonygatni, hogy a Nap forog a Föld körül... :))).
Nem a horthyzást akarom elkezdeni, hanem lezárni a hazaárulózást, meg kíváncsi vagyok, hogy a kedves médium olvtársak megidézett szellemei csak az általuk diszkreditált személyiségek személyes motivációit súgták-e meg...
Milyen igazolható tényekről beszélsz? Ha igazolni tudod a hazaárulást, indíts pert. Méltányolom a kreatív jogértelmezésedet, próbáld ki, hogy a bíróság mihez kezd vele...
Ha valaki elkövette a hazaárulás tényét (leszereltetve a hadsereget védtelenül hagyta az országot), akkor ezt a tényt semmiféle jogi csűrés-csavarással sem lehet semmissé nyilvánítani.
"Károlyit én fantasztának tartom..."
Lehet bárminek tartani Károlyit, Ez nem lehet mentség számára az az általa okozott károk elövetése alól...
Én igazolható tényekről beszélek, te (ti) meg magyarázkodsz (magyarázkodtok).
"Magyarországnak (...) nem volt esélye arra, hogy a feldarabolást megússza."
Azt senki sem állította, hogy Magyarország megúszhatta volna az országcsonkítást. Azt viszont igen, hogy egy hadsereggel a hátunk mögött lényegesen kedvezőbb feltételeket csikarhattunk volna ki.
"Károlyi a kooperációval próbálkozott, Kun Béla a nyílt ellenszegüléssel."
Ezzel a kunbélás fegyveres "honvédelmi" legendával lassan már felhagyhatnátok. Kunbécinek nem a haza volt a fontos, hanem a hatalom és a proletáriátus "világforradalmának" győzelme. Erre legjobb bizonyíték az egykori magyar Felvidék feladása. De ebbe tényleg nem menjünk bele. A dolog eléggé ki lett már tárgyalva pl. a "Dicsőséges 133 nap" c. topikban. Ha érdekel ott olvass utána...
Károlyi kizárólag a saját hatalmát akarta biztosítani.
Kun Béla kizárólag a kommunista világforradalmat akarta kiteljesíteni.
Nos, miután ilyen jól sikerült megoldanunk a századelő baloldali politikusainak személyes motivációit, azt mondd meg végül, mit akart Horthy Budapesten a román csapatok kiséretében?
Magyarországnak, miután az I. világháború a KuK hadüzenetével kezdődött, és igen komoly gazdasági súlya volt a korabeli Európában, nem volt esélye arra, hogy a feldarabolást megússza. Károlyi a kooperációval próbálkozott, Kun Béla a nyílt ellenszegüléssel. Egyik sem járt sikerrel, mint ahogy azóta sem senki.
"További súlyosbító körülmény Károlyi és kormánya részére, hogy azért szereltette le a hazatérő egységeket, mert félve attól, hogy a hadsereg nem rokonszenvez a kormány ideológiájával, a kormány ellen fordul. Ennél a momentumnál az is kiderül, hogy Károlyinak és kormányányának egy nagyon válságos időszakban fontosabb volt a saját hatalmának megtartása, mint az ország biztonsága."
Ez kimeríti a szándékosság fogalmát.
"Így van, lehet pl. gondatlanságból is embert ölni."
Amiért szintén büntetés jár.
"De pl. gyilolni és hazát árulni csak szándékosan lehet."
Ezek már csak olyan nyögvenyelős megyarázkodások.
Ha nem értesz a politikához és csőbehúznak, ugyanúgy felelős vagy a tetteidért, mint akik átvertek. De mint már beidéztem, a Károlyi-kormánynál a szándékosság is bizonyítható...
