1 millió forintos kihívás ateistáknak, szkeptikusoknak.
1,000,000 forintot fizetek annak, aki a tudományos igényességgel lértehozott, Általános Isten definíciója levezetésemet cáfolni tudja, logikus és racionális érvekkel, hogy az alapjaiban hibás.
A Kihívás lezárva persze már régen és a Tudományos Isten is fejlődött és mára már, ha az alapok azonosak is, de sokkal kimunkáltabb lett. Ma már a feltárás miatt el sem várom az ateistáktól, hogy ezt cáfolhassák, hiszen a tagadásvallásuk meggátolja számukra ezen a területen való racionális és tudományos gondolkozást is.
4. A bizonyítás meg is ismételhető, ellenőrizhető, tehát tesztelhető is.
5. A bizonyítás elvileg - aki képes rá - cáfolható is lenne, de inkább a további pontosítása várható. Nem elképzelhetetlen, hogy az agykutatás és a neurológia megleli, kimutatja a idegrendszeri/pszichológiai vírusokat közvetlenül is.
6. A hármas pontból következik, hogy Isten vansága tudományos tény. Az ateizmus értelmetlen.
7. Az előzőekből következik, hogy a dogmatikus vallási és ateista Isten meghatározások nem tudományosak.
8. Ezekből következik, hogy aki a dogmatikus és nem a tudományos Istent tekinti Istennek, annak lényegében mémfertőzése van, vagy súlyosabb esetben lényeget tekintve elmebetegsége.
Az ősi írások szerint ebben a korszakban, amiben jelenleg élünk, a bolygó emberi létformáinak kétharmada biztosan ateista...
...szerintem még a kétharmad felével sem beszéltél, hogy valami tuti statisztikád legyen, és a vallásos egyharmad meg szóba sem áll veled... (kivétel most én, mert muszáj)
Értelmetlen és buta emberekre nem érdemes figyelni sem,
vitázni meg pláne nem szabad velük,
akik azt sem tudják, hogy a tudományosság az
nem szavazás és támogatottság kérdésköre.
IstenTudó: Ateistának tartod magad?
IstenTagadó: Nem vagyok ateista. Nem utasítom el a létezését Istennek (egyiknek sem), pusztán nem látom bizonyítottnak, így nem hiszem el a létezését. Miután sem a létezésére, sem pedig a létezésének a kizárására nem láttam még kielégítő bizonyítékot, azt tudom mondani, hogy nem tudunk semmi biztosat. Minden egyéb valamilyen formában hit kérdés, nem pedig logikai következtetés. Viszont miután az általános elfogadott érvelés módszertan szerint a kimondott állítás bizonyítása szükséges, nem pedig az állítást nem elfogadók cáfolata, így a világ szeme rajtatok áll!
IstenTudó: A hibás és elavult lexikális besorolás miatt, amit én és ezek szerint te is vitatsz, még is ateistának számítasz. Van egy viccnek született agnosztikus/semmitudók besorolás is, de azt is maguk közzé sorolják az ateisták. Viszont teljesen komolyan: Semmit sem értesz a tudományos módszertanból, azaz a tudományból. Egy két apró részét mint egy papagáj értelmetlenül szajkózod, ami ugyebár egy másik madárfaj egyébként. Nincs olyan benne, hogy téged, mint aki azt sem tudja eldönteni, hogy képletesen, fiú, vagy leány, ateista, vagy teista, vagy egyik sem, hanem mindkettő valahogy még is egyszerre .... meg kellene győzni, vagy számodra bármit bizonyítani kellene. Isten = gyűjtőfogalom. 1. emberek által teremtett fő mítoszlények 2. egy kényszerképzet. Ezek már bizonyított dolgok. Eléggé köztudomásúak is. Tények. Annyi csak benne az új dolog, hogy ezt még így senki sem rakta így egybe, hanem külön külön voltak. Illetve a kényszerképzet résznél megvan a gyógyítási mód is. Az hogy te ezt nem hiszed el, a magán ügyed. Jogodban áll nem elhinni. Másnak is. A tudományos dolgok nem hit, vagy nem hit, vagy szavazás kérdésköre. Logikai folyamatoké elsősorban. ... és ha azok stimmelnek és a kísérletek és a tesztelések is alátámasztják, akkor KÉSZ .... és ez kész. Ez nem politika, hogy szavazókat kell gyűjteni!
"...Némi formai és tartalmi követelmény szerinti átalakítással tudományos fokozatok és elismerések, kisebb és a legnagyobbak megszerzésére is alkalmas...."
Az egyetlen elérhető és értelmes tudományos fokozatot majd Istentől fogod kapni...
Aki meg majd elolvassa a - Tudományon Átszűrt „Isten” avagy van egy kis bibi az ateizmussal - című tudományfilozófia esszémet, az láthatja, hogy Hraskó Gábor több olyan megállapítást is tett még egyébként érdemi kritikájában, amelyek abban már szerepelnek és úgy ismétli, mintha az én nem tudnám. Tehát, hogy ebben a tekintetben szinte lehetetlen a meggyőzés. Tudom hiszen elég a kényszerképzet definíciójának utána nézni, aki nem tudja, és éppen ez van az írásomban is, hogy mit kell tenni helyette.
Az viszont nem lep meg, hogy még is úgy gondolja, hogy nekem még vitatkoznom és győzködnöm kell azokat, akiknek a tudományos módszertani vizsgálat szerint kényszerképzetük van az "Isten" témában. -Hát nem kell. -Miért?- Mert mindenkinek joga van butának lenni és butának is maradni és ezen jogát én senkinek sem kívánom korlátozni. Az írásom egy közérthető stílusban megírt, aki akarja megérti levezetés. Tudományos bizonyítás. Két fejezetében is az összesen tízből, Platón dialektusok, vagy Galilei párbeszédekbe kódolt módon. Egy adott téma megoldása, lezárása és nem vitaindítója. Némi formai és tartalmi követelmény szerinti átalakítással tudományos fokozatok és elismerések, kisebb és a legnagyobbak megszerzésére is alkalmas.
-A tudományos módszertan nem alkalmas isten létezésének vizsgálatára, mert a módszertanban meghatározott kritériumok, pl. kísérleti ismételhetőség, már ott elbukik, hogy nincs rá tudományos bizonyíték, hogy a valóságot csak több megfigyelő által is megfigyelhető, kísérletileg ismételhető jelenségek alkotnák. A tudományos módszertan kritériumai az anyagi valóság vizsgálatát teszik lehetővé, de semmi bizonyíték nincs arra, hogy ez egyúttal fedné a valóság határait, ebben a tudósok és az ateisták csak hisznek.
-A vallások istenképei semennyire nem relevánsak a témában, mert a vallások csak az istennel való szubjektív kapcsolat közösségi megélésének kifejeződései, egyúttal többé-kevésbé manipulációs eszközök is az írányítóik kezében, istenről alkotott képük is ezeknek a jellemzőknek egyúttal mint céloknak alárendelt.
-Ha létezik isten, aki megteremtette a világot, akkor az ember is céllal létezik benne, valamilyen fejlődési utat kell bejárnia. Ennek megfelelően mindenkinek egyéni az útja, tehát a teremtés úgy van elkészítve, hogy ki-ki a saját istenkeresését saját maga számára hitelesen, de a mások számára adható bizonyosságot kizárva tudja végigvinni, így bizosítva, hogy mindenki végigjárja ezt az utat. Ebből következően az istennel való kapcsolat mindig személyes és szubjektív, egy olyan személyes kapcsolat melybe nem lehet de nem is szükséges kívülről betekinteni, sem azt másnak bizonygatni, mivel mindenkinek személyes feladata ezt a kapcsolatot kiépíteni.
-Az általad alkotott isten definíció csak a te személyes definíciód, éppolyan szubjektív és hitbéli, mint bárki másé.
A Szkeptikus Társaság és elnöke Hraskó Gábor több mint egy évtizednyi elhallgatási próbálkozás után, még is megtette a dolgát. Kritikát írt a tudományon átszűrt "Isten", vagy régebbi nevén Isten tudományos definiálása bizonyításról, (külön blogban összefoglalva a lényege) amely nemsokára könyv formátumban is megjelenik és ez már úgy látszik még is eldöntötte a dilemmáját, hogy mi a rosszabb, nem írni, vagy még is írni. - Írt. Szerintem helyesen döntött és meg is köszöntem neki nyilvánosan is. Azért is éreztem ennek a szükségét, mert ez egy régi vitatémánk és mivel szó is esik róluk a könyvemben, a jedi lovagiasság is úgy diktálja, hogy jobb ha erről még a megjelenés előtt értesülnek az érintettek, mert még van lehetőség az esetleges változtatásra.
Emlékeztető ateistáknak és a Magyar Szkeptikus Társaságnak!
Nagyon sok úgynevezett logikai istenérv van, ami bizonyítani próbált, de mind elbukott.
Anzelm ontológiai istenérve Descartes ontológiai istenérve kozmológiai istenérv Pascal valószínűségi érve Aquinói Szent Tamás, az „első mozgató”-érv moralitás-érv Gödel ontológiai istenérve William Paley tervezettség-érve (teleológiai istenérve)
Egyedül egy ilyen logikai istenérv bizonyítás van amit eddig nem tudtak cáfolni.
IGe istenérve
"A Magyar Szkeptikus Társaság több mint tizenhat éve nem mer kiállni velem egy ilyen tudományos módszertant betartó vitára. Viszont az "Értelmes Tervezettség" hívőivel szégyenszemre hosszas nyilvános és hivatalos vitát folytatottak."
Nagyon sok hibás és cáfolható logikai istenérv után létrejött egy olyan amit eddig nem tudtak cáfolni, mert bizonyított. Isten = gyűjtőfogalom 1. emberek által teremtett fő mítoszlények 2. egy kényszerképzet // Tehát feltárásra került Isten tudományos meghatározása. Innét már felesleges benne hinni és tagadni is, hiszen létezése tudományos tény.
Felfoghatjuk úgy is, hogy "Isten" az emberiség legnagyobb para-jelensége.
Az amerikai tudományos egyesületek pedig azért vette fel a tudományos para-kutatást a soraiba, mert
"igaz, hogy látszólag baromságokat kutatnak, de azt a tudományos módszertannak megfelelően"
Hozzá kell tennem azért, mert ez is tény, hogy sok ilyen para-kutató későbbiekben annyira teljesítmény orientált volt, hogy a kísérleti eredményeket meghamisították. Tehát voltak köztük olyanok is, akik ál eredményeket gyártottak csalással.
