Még pont ez hiányzott ehhez az elqrt rendszerváltáshoz, - még akasztgatni lehetett volna.
Jelzem, igény lett volna rá.
Csak mellesleg említeném meg, hogy a kivégzettek közül meglehetősen sokan igencsak rászolgáltak az ítéletre, - viszonylag kevesen kaptak halálbüntetést azért, mert fegyverrel harcoltak pl. az oroszok ellen.
Attól, hogy valaki a forradalom idején gyilkol, még nem biztos, hogy szabadsághős, - lehet, hogy csak egy unatkozó kurva vagy a stricije a Népszínház utcából, esetleg a börtönből szabadult köztörvényes, aki most fegyverrel a kezében vitézkedik.
Mindenesetre én azért személyenként bírálnám el a hősöket, - neked se legyenek illúzióid...
Hát, könnyebb is az igét hirdetni, mint ragozni...
Persze mindenki olyan összeesküvés-elméletben hisz, amilyenben akar, - ha neked ez a kedves, hát maradj ennél, - vannak ennél szarabb elméletek is.
Azon persze azért spekulálj el, hogy van e joga a mindenkori államnak megvédeni magát, különös tekintettel arra, hogy az Al-Kaida tagjai is makulátlan szabadsághősnek tekintik magukat, és ne tudd meg, hogy ha egyszer végül hatalomra jutnának, milyen gyorsan lenne az Egyesült Államok valamennyi volt elnökéből véreskezű hóhér, - ha érted...
Egyébként nem egy zsidóellenes megnyilvánulás volt 56-ban, bár kétségtelenül nem ez a jellemző, - inkább a csőcselék randalírozása, a fosztogatások, rablások nyomták rá bélyegüket a dicsőséges napokra, meg a politikai koncepciótlanság, az anarchia, a személyes bosszúk és a kommunistákkal való leszámolás, a nyilasok és a Horthy rendszer prominenseinek bosszúszomja.
Nemigen volt itt sok választási lehetőség, vagy ők vagy mi, - persze a dolog végső kimenetele csak a sárbuták számára volt kétséges, ők lebegtek úgy a valóság fölött csukott szemmel, mint te, a vak sas...
Hja kérlek, - a klasszikusok is azt tanították, hogy a tudat fejlődik a leglassabban, és a létező "szocializmusok" üzemeltetői elhatározták, hogy ezt a fejlődést nem várják ki, - a népnek akkor is jó lesz, ha beledöglik.
Aztán persze ez nálunk egészen élhető társadalmat teremtett, - én egyébkként inkább felvilágosult abszolutizmusnak tartanám Kádár rendszerét, mint szocializmusnak, de annak kifogástalan volt...
És ahogy a mai SZDSZ-t elnézem, lehet, hogy Rajk jobban járt, mint gondolta volt...
Nagyon jól látod a dolgot, alig pár dologban tévedsz.
Kádárt nem Haynauval, hanem II. Ferenc Józseffel kell össszevetned, Haynau "párja" mondjuk Biszku Béla lehetne, aki a megtorlásokat irányította.
És a történelmi szituáció is hasonló volt, - a fennálló hatalom elleni fegyveres támadás leverése után a résztvevőket megbüntették, - ezen persze lehet szörnyűlködni, de a hatalom elleni fegyveres fellépésnek ez szokott a vége lenni, - kivéve, ha a a felkelés győz.
Forradalmárkodni veszélyes üzem.
Abban is hasonlatos a helyzet, hogy mindkét esetben orosz segítséggel verték le a forradalmat, valamint abban is, hogy mindkét forradalmunknak minősítetten tehetségtelen és ábrándokat hajszoló vezetője volt
Abban is, hogy mindkét vezető konszolidálta a hatalmát és ma Ferenc Józsefre és Kádárra is nosztalgikusan emlékezik az ország, mint a " boldog békeidők" vezetőire.
Azt is el kell mondanunk, hogy a halálbüntetés korabeli és mai megítélése között igen nagy különbség van, és ami azt illeti, az 56-os kivégzettek közül igen sokan bőven rászolgáltak erre a büntetésre.
Ami Haynaut illeti, az általa kivégeztetett honvédtábornokok mellesleg császári tisztek voltak, akik a Habsburg ház trónfosztása után megtagadták esküjüket, ami a korabeli jog szerint főbenjáró bűn volt, a többi elítélt meg lázadónak minősült, - nem egy jó omen hadbirósági tárgyalás esetén.
De Haynau korában nem is a nemzetiség volt a meghatározó, hanem az uralkodó volt a szuverén, a hatalom ergyszemélyi birtokosa, aki joggal várhatta el a személyéhez, koronájához való hűséget.
A Habsburg-ház szempontjából a megtorlás teljesen jogos és törvényes volt.
Ami Kádár szerepét illeti a Mansfeld-ügyben, nem hinném, hogy személyesen foglalkozott volna a kis deviánssal, aki a közhiedelemmel szemben nem a forradalom során vitézkedett, hanem némi reszelőlopással tarkított előzmények után már jóval a forradalom leverése után kezdett el autók mellett rendőrt is lopni, meg fegyverrel hadonászni, majd a lebukása után fegyőrre támadni és szökni próbálni, - emellett még szinte hargelte is a bíróságot és felnőtt társai "tanácsaira" hallgatva "elvitte a balhét"...
A büntethetőség határa akkor nem tizennyolc, hanem tizenhat év volt az adott bűncselekményre, így hát semmi relevanciája nincs, hogy ez után hány nappal végezték ki a szerencsétlent.
Áldozat ő, de elsősorban azok áldozata, akik belehajtották a hüjeségbe, - ennyi erővel nekimehetett volna fejjel a szemberohanó gőzmodonynak is...
Ez a derék Szolzsenyicín meg kicsit zakkant, - van ez néha így a nagyon okos emberekkel, - az őrültet a zsenitől néha csak egy pinaszőrszál választja el, - de ez ne vígasztaljon, - nálad az elválasztóvonal szélessége az egyenlítő hosszával egyenlő, és te nem a zseni felőli oldalon foglalsz helyet...
"De - csak azért, hogy ne add vissza lelked a Teremtőnek ebben a nagyonilyen állapotában,- elmondanám, hogy Horthy a román csapatok mögött lovagolt be a Stromfeldtől lopott lovon Budapestre,"
áld6juk is a nevét máig...ha nincs az a hadsereg a román hadsereg tán ma is itt tartaná fönn a rendet...hála kun béláék tobzódásának...
"úgy választotta meg, hogy Prónay és Héjjas Iván vérben fürdő különítményesei ott álltak fegyveresen a Parlament padsorai között."
senki sem kötelezte a képviselőket, h jelen legyenek, v hogy szavazzanak...akik nemmel szavaztak semmi bántódásuk nem esett...
Az akasztás nem jár vérrel, a rendszeredet pedig senki nem akarta megvédeni. Azért a néhány főelvtársért nem fogott volna fegyvert a tömeg. De jobb, hogy így alakult.
Haynau nem idegeneket vegeztetett ki hanem egykori bajtarsait akik ugyanolyan csaszari es kiralyi katonatisztek voltak mint o maga. Kivetel nelkul , Batthyany kivegzese mas ugy volt.
amikor ilyesmit olvasok akkor egyre inkabb arra a kovetkeztetesre jutok azert talan jobb lett volna megis csak 89-90-ben fellogatni par kommunistat a regi rendszer prominensei kozul csak az egyensuly kedveert. es aztan le lehet torulni a tablat.
Csak finoman jeleztem, hogy nem jelent semmit, ha valaki demokatikus valasztason kerul hatalomra, tehat kicsit santit az ervelesed. Jelzem nem szoktam visszaolvasas nelkul kotyogni....
Kádár meg nagyobb gyilkos volt Haynaunál is .Bár Haynau idegeneket végzett ki addig Kádár a saját testvéreit honfitársait. PL: Mansfeld Pétert akkor végeztette ki ez a halálgyáros amikor éppen hogycsak betöltötte a 18.-ik születésnapját ,és ráadásul a tanácsköztársaság ünnepén 1959 Márc 21.-én. A kommunistákról meg a következö is igaz még:
Alekszandr Iszajevics Szolzsenyicin a kommunistákról
“A kommunistánál kártékonyabb és veszélyesebb embertípust még nem produkált a történelem. Cinizmusuk, szemtelenségük, hataloméhségük, gátlástalanságuk, rombolási hajlamuk, kultúra- és szellemellenességük elképzelhetetlen minden más, normális, azaz nem kommunista ember számára. A kommunista nem ismeri a szégyent, az emberi méltóságot, és fogalma sincs arról, amit a keresztény etika így nevez: lelkiismeret. A kommunista eltorzult lélek! Egészséges szellemű európai ember nem lehet kommunista! Nincs olyan vastag bőrt igénylő hazugság, amit egy kommunista szemrebbenés nélkül ki ne mondana, ha azt a mozgalom érdeke vagy az elvtársak szermélyes boldogulása így kívánja.”
solzhenitsyn.jpgAz irodalmi Nobel-díjas, mélyen vallásos orosz író 8 évet töltött a sztálini börtönökben és koncentrációs táborokban. EGYÜTT - Oroszok és zsidók a cári birodalomban című két kötetes hatalmas műve már magyarul is olvasható, melynek jelentősége a Gulág Szigetcsoport című dokumentum regényéhez hasonló. Mindkét mű kötelező olvasmány!
ADDENDUM - “The Gulag Archipelago, informed an incredulous world that the blood-maddened Jewish terrorists had murdered sixty-six million victims in Russia from 1918 to 1957! Solzhenitsyn cited Cheka Order No. 10, issued on January 8, 1921: ‘To intensify the repression of the bourgeoisie.’” (Alexander Solzhenitsyn, The Gulag Archipelago)
"Ennek dacára a hetvenes években nyugati elemzők szerint szabad és demokratikus választásokon is nyert volna."
Urban legend .Semmifele ilyen nyugati elemzes nem volt .A legenda alapja amit az akkori partpropaganda felfujt,amiben semmi rossz nincs az o szempontjukibol vilagos hogy ezt tettek, en is ezt tettem volna. Az egesznek az alapja egy ujsagcikk amiben MO-rol irtak es ezt a cikk szerzoje egy ujsagiro jegyezte meg amikor keszitette Mo-on a cikket. Es ez az amit annyiszor emlegettek akkor ez egy ujsagiroi velemeny volt semmifele elemzes nem volt mogotte . az elemzes az mas
Az ujsagiro a dunaparti 4 vagy 5 csillagos szallodai szobajabol es a drink barbol igy latta es a felszinen igy is latszott de azert senki a hatalombol nem merte volna ki is probalni ezt.
Hogy ez mennyire igy van arra jo pelda ,hogy a nagy nepszeuseguk hiteben se mertek reckirozni,hogy netantan a kettos jeloles idejen egy olyan szerezzen jeloltseget aki nem az MSZMP jeloltje . Ettol meg nem lett volna tobbsege annak az egy szem Rajk Laszlonak ha netantan nyer is a korzetben.Inkabb elotte teleultettek joval a kezdes elott a sajat kadereikkel a jelologyules helyiseget. Igy rajtuk kivul mas be se fert.
Őrájuk is vonatkozik a bölcsességed ?
