A világon ez az első első emlékműa Sztálin parancsára 1940-ben, Katynban kivégzett 25 ezer lengyel hadifogolynak és civilnek. Az ülésről Havas Szófia szocialista képviselő, Horn Gyula unokahúga tüntetőleg kivonult.
De legalább, szerencsére, csöndben maradt. Ez is valami!
Havas kisasszonyt, ezt az akcionista bolsevik szélsőségest helyretehetné már a pártja. Amit a katyni emlékpark szavazása előtt csinált, az alúlmúl minden emberséget.
Nem gondolja a hülye luvnya, hogy 25000 legyilkolt lengyel áldozatának megtagadása egyben meggyalázza azok emlékét is, akiket anyilasok küldtek a halálba 44-45-ben?
Moszkvában egyszer voltam, 1990-ben. Ottani mértékkel előkelkő szállodában (Peking, ha jól emlékszem, olyan lomonoszovos tornyos pupus épület volt).
Tán 10 napig tartott a vásár, annyi idő alatt egyszer tudtam a saját szállodám éttermében meleget enni. (Igaz az szarért húgyért beluga kaviáros, tokhalas, örmény konyakos, orosz pezsgős dínom-dánom volt.) 10 napra kellett ugyanis előre búkolni az asztalt.
Valósággal éheztünk, mert a gyomrunk berendezkedése nem bírta a félig nyers utcai saslikot (amit a nyári melegben erősen leptek a legyek). A vásáron volt önkiszolgáló étterem, de azt még lkevésbé mertük kockáztatni, és okkal.
Viszont vettem 3 pár kurva jó profi tollaslabda ütőt, amiből 2 párat annyiért adtam el itthon, mint akkoriban fél havi fizum. A napidíjamnak a negyedét se tudtam elkölteni, viszont a váltás akkor már nagyon szar volt.
Szóval relatív ez az egy rubel. Mert még az is sok, ha semmit se lehet kapni érte. (Megjegyzem balettjegy se volt, azt is hónapokkal előre kellett venni. Mondjuk ilyen marhaságokat nálunk is csináltak az elvtársak, emlékszem még a filmmúzeumi jegyváltásra, amikor Dekameronért 2.5 órát kellett sorban állni.)
Acsai olvtárs nem érti, hogy ha olyan csudajó termékeink voltak, akkor miért is volt a külkermérlegünk negatív...de te nyilván ezt is meg tudod magyarázni...
78-ban a bérek egyébként nettó bérek voltak, - akkortájt nem volt szja, nem volt ÁFA, és a dolgozót terhelő elvonás a nyugdíjjárulékra terjedt ki, - tán 6% volt, ha jól emléxem... úgyhogy e motívum ügyében sincs igazad.
Nincs igazam? Én is erre utaltam, hogy nem volt akkora levonás, mint ma, de azért volt - én is a tb-re gyanakodtam. Így az általam beírt 78-as bruttó bért ezzel csökkenteni kell, ha a vásárlóerőt akarjuk számolni.
Ugyanakkor, az valóban tragikus, hogy csak (terméktől, árutól függően) 20-30-50%-kal lehet több tarját stb-t venni ma, mint akkor....és autóért pl. kb 20-20 hónapig kellett dolgozni akkor és ma is. Ez tényleg szomorú.
De miért is van ez? Azért, mert te ugyan büszkékedsz azzal, hogy milyen nagy ütemben nőtt a gdp a Kádár-rendszerben, de, mint rámutattunk, ennek jelentős része csak a torz KGST-körülmények miatt volt. (Emlékszel, egy olvtárs berakott egy viccet ezzel kapcsolatban, remélem, nem vetted magadra - a teve sztem nem rád vonatkozott ott). Aztán 90-ben kiderült az igazság és 20%-kal csökkent 92-ig a GDP-nk, annak ellenére, hogy már akkor is folytak külföldiek részéről gdp-t növelő beruházások.
Jól mondta Orbán a Nagy Imre-újratemetésen: a hatodik koporsóban ott feküdt az akkori fiatalság eljövendő két esztendeje is.
Ha én most leírom, hogy 1990-ben a sörfogyasztás 100 liter körül volt, akkor az adat 2008 március végi, vagy egy 1990-es adat publija.
Vagy Te úgy gondolod, hogy mind a kolléga, mind a KSH most csinálta a számbavételt?
Azt, hogy a KSH pongyola, nem újság és nem rendszerfüggő. Kolléga használta a komilfó terminológiát. Nem én akarom értelmezni, ellenben Te akarod átírni GNI-já az NMP-t, hogy a kamatterheket hozzáadhasd az enélkül még gázosabb növekedési mutatóhoz. Azokat a kamatterheket, amiket a komcsik hozzánemértése és balfaszsága miatt kellet egyébként felvenni, mert fostak az elvtársak, hogy a nép mégse lesz olyan boldog mint gondolták, ha nem tudnak a torkán lefolyatni évi 100 liter sört, 90 liter bort (na jó abból több kéne), meg 10-12 liter pálinkát.
Mindezen erőlködés azért, hogy bizonyítsd a rendszer életképességét. Nos, ha egy diktatúra egy tetves puskalövés nélkül megy a történelem szemétdombjára, szerinted van (lehet) mögötte bármiféle társadalmi, gazdasági erő. Lófütyit. Még azt se mondhatjuk hogy a hazaárulás legalább a kényelmet a gondatlan életet meghozta: egy nagy semmi, fenntarthatatlan és folytathatatlan csődhöz vezetett.
Emellett itthagyta nekünk ezt a borzasztó kádári mentalitást, tehát necsak a múltunkat, hanem jó időre a fiaink, unokáink életét is tönkretette, mert mint tudjuk nincs ingyen ebéd. És az elrabolt jövő annál tovább lesz távol tőlünk, minél tovább mérgezik a kútjainkat az ilyen Havas kisasszonyok.
Látom a lustaságomra játszol. Pedig megtanulhattad volna, én ilyesmit nem engedhetek meg magamnak. Mert most ahogy mindíg a saját erőmből és képességeimből kellett szeretteimről gondoskodni. Ahogy apám is tette összehasonlíthatatlanul rosszabb körülmények között, és ahogy a fiam is tenni fogja egy a mienknél szebb és méltóságosabb, szolgaság nélküli világban.
Itt a link, olvasd el, megéri. Tkp. érinti a téma valamennyi vonatkozását, amiről itt az eszmecsere folyik:
Ennél kicsit népszerűbben írja meg a dolgot Csaba László az ÉS-ben, ha a Kornai tanulmány neked túl bonyolult (:-), azt talán jobban megérted.
Végezetül ha maradnak még NY-TA tengelyes problémáid az összedőlésről -Kornai magyarázatai ellenére is- , kukkants bele Bécsiék MNB-s tanulmányába a nagy európai kiigazításokról, ahol a mienknél sokkal adaptívabb finn gazdaság mélyrepülésének példáján talán világosság gyúlik buksi fejedben, milyen az amikor egy eltérített kvázipiac, ami téged úgy (is) preferál, hogy elfogadja tőled a silány minőséget, kidől alólad.
Minek köllött nekünk a hanyatló nyugattal biznicelnünk? Minek érte meg, hogy leszakadófélben lévő országokat istápoljunk ezáltal? Emberbaráti szeretet netán?
Minek volt szükségünk tőlük bármire is, amikor rendelkezésünkre álltak a cocilista világ szinte kimeríthetetlen emberi és anyagi erőforrásai, nem is beszélve arról a felsőbbrendű morálról, ami itten vót e?
Na látod, pont nem az anyagi életszínvonalról volt szó, hanem az életminőségről, - depersze a társadalom alsó négy-öt decilise praktikusan valóban jobban élt, mint ma...
És idézgessél nyugodtan, - azzal is okosocc...
A sörökről sem azt írtam, hogy jobbak lettek volna, hanem hogy nem voltak rosszabbak, és én még korsó sört árulni élelmiszerboltban nem láttam, - azt sörözőkben meg kocsmákban emeljük magunkhoz, ugye.
78-ban a bérek egyébként nettó bérek voltak, - akkortájt nem volt szja, nem volt ÁFA, és a dolgozót terhelő elvonás a nyugdíjjárulékra terjedt ki, - tán 6% volt, ha jól emléxem... úgyhogy e motívum ügyében sincs igazad.
De azért ne legyél gondban, - majd egyszer, ha jó leszel, akkor leírom neked, mivel lehet azt a kort cseszegetni, de azt ki kell érdemelni előbb...
Jó anyag, csak nem értem , miért hozakodtál elő vele.
Mert én azt fejtegettem, hogy az 50-es és 60-as években az egyszerű emberek számára is a hétköznapi életben észrevehető életvitel javulás állott elő.
Hogy ez lassabb volt, mint nyugaton, a háború után, valszeg. De: megint mondom, nem elhanyagolható, mindenféle területen honnan indultunk, és még egy, az államot súlyos kártérítések, + totális újjáépítés terhelte.
De megismételném a kérdést: teneked nem ciki a hetvenes évek Kádár--rendszerével versengeni?
Pupu....kezdek aggódni miattad. Mintha kicsit amnéziában szenvednél, már ami a korábbi hsz-aidat illeti. Ki is volt az, aki azt próbálta meg bizonygatni, hogy akkor jobb volt az átlagembernek, ha az anyagi életszínvonalat nézzük? Ne kelljen már itt tőled idézgetnem.....Én csak ezeket a téveszméidet cáfoltam meg.
Olcsó sört iszol te nagyon, egyszer meglátogathatnál egy sörözőt
Ne csúsztass már megint....te is tudod, hogy bolti árra gondoltam. És ne mondd, hogy az akkori sörök jobbak voltak, mint a mai alsó kategóriás sörök...
Ja és: a 78-as bérek is bruttók, azaz - bár a mainál kiszámoltam a nettó bérhez viszonyítva a lehetséges sörfogyasztást - azért e motívumot ne kerüljük meg.
(Itt mondjuk gondban vagyok kicsit. Nem tudom ugyanis pontosan, hogy akkor mekkora mértékű volt a levonás. Mai értelemben vett szja ugyebár nem volt. Szóval: mekkora volt a levonás?)
Tónikám, mégegyszer leírom: a két adatsor 1995-96-ból való, - meg nem értem, hogy miért akarod te ezeket Mátyás király korának közgazdasági terminológiája szerint értelmezni?
Csak nem azért, mert akkor rád nézvést kedvezőbb eredmény születne esetleg?
csak hát ez ugye nem kívánsághangverseny, hanem pl. Statisztikai évkönyv 1995 - kiadta a KSH...A kilencszáz kori sör, meg több, min a hétszáz, - ne forradalmasítsátok a matematikát, ha kérhetlek...
És nagy volt a pofád Tóni, - akkor most csináld ide az adatsort, - megbízható forrásból...
Na látod, ilyenek vagytok ti mindahány. Szeretitek eldönteni, mi kell a dolgozónak, és mire nincs szüksége.
Volt igény? Hogyne lett volna, hiszen hozták, adták, vették borsos áron. Ja hogy nem volt konvertibilis? Oszt miért nem? Meg az miért volt, hogy márkáért mindent lehetett kapni Pesten, forintért meg nem sokat Münchenben?
A fejlettség és a fölény jele (:-) . Piha, nekünk nem kellett az a sok bóvli.
Drága barátom! Hányszor mondjam, hogy a GDP mint olyan nem volt politikailag komilfó a magyar boldogság birodalmában, helyette használták a nemzeti jövedelmet. És ez az adott környezetben nagyon alma-alma relációban volt a GDP-vel, de a mindíg óvatos és üldözési mániás bolsik ki akartak zárni minden imprilista csökevényt.
Nem meglepetés tehát, hogy a KSH - talán éppen az ilyen kis buksifejű tevék lelki nyugalmának megzavarását elkerülendő- kissé pongyolán bánik a terminológiával.
Generális jelentősége pont a vitatott kérdés szempontjából van az ügynek: bizony a Net Material Product kezdett csökkenni, amikor a rendszer felütközött a korlátainál, amibe aztán bele is rokkant. Mert semmi háborúról nem tudok, amivel a szocialista rendszert térdre kényszerítették, dőlt az össze gazdasági hatékonytalanságától, mint a szél.
És ez a másik dolog, ami kifejezetten releváns ebben a topikban. Itt a szabadságharcosok gyilkosai úgy állítódnak be több hullámban, hogy békés boldog fejlődést, valódi Kánaánt hoztak kicsiny hazánkba, és mennyivel rosszabb lett volna nekünk, ha csatlakozhatunk az európai szabad nemzetek családjához.
Nos mind az összeomláskori dolgok (aminek ok-okozati összefüggéseire az urivi példa talán hozott valami kevés fényt az éjszakába) mind a kádárkori összehasonlító fejlődés szépen meg van csócsálva egy Kornai elemzésben. Most nem találom, ha lusta vagy utánannézni, és be is dühítesz, talán a hétvégén utánanézek. Olyan 3-4 éve publikálhatta az öreg, amikor már tele volt a töke az eszmetársai balfaszoskodásával. (Egyébként írt egy Bokros cs. kritikát is, lesavazza a béka feneke alá azzal, hogy nem tötént más, csak a népek nyakába vert minden terhet. Hülye Fidesznek csak ezt a cikket kellene terjeszteni közöttetek, biztos lenne nagy megvilágosodás...)
Olcsó sört iszol te nagyon, egyszer meglátogathatnál egy sörözőt, - de legyen...
Így aztán maradjunk annál a 6-700 üveg sörnél, - szép szám az is...
Szerinted a 700 és a 900 között mennyi a differencia?
Megjegyzem, a rendszerváltáskor a magyar nép, - csecsemőtől az aggastyánig minden magyar állampolgár - 100 liter (200 korsó) sört ivott meg évente, - mostanság tán a háromnegyedét, és azt sem az optimális eloszlásban.
De megismételném a kérdést: teneked nem ciki a hetvenes évek Kádár--rendszerével versengeni?
Szerintem 20 év múltán igen szánalmas teljesítményre vall...
És ugyan, engedd már meg egy devizaszegény országnak, hogy fontossági sorrendet állítson fel az importálni kívánt termékek között, valamint ne próbáld itt a magánimportból származó árúk extraprofitját statisztikai tényezővé turbózni.
Nemmellesleg a magyar ember nem mosaxik, Fa a tüzeléshez kell neki és nem büdösíti magát - büdös ő gyárilag, Rexona nélkül is! - és pálinkát iszik, mingyár reggel, hadd legyen már jó a szája íze, ha kissé büdös is amúgy...
Aztán ugyan, miből derül az ki, hogy egy 1996-os kiadású táblázatocska Szabó Ervin és a Galilei Kör terminológiájával dolgozott, és honnan tudod te ezt?
Merthogy az én adatsorom a GDP-re bizonnyal nem ántik darab, amit vattába kell csomagolni, - itten a GDP az GDP-t jelent, ami egy percig sem egyenlő a GNI-vel, - magyar fordításban a brutto nemzeti jövedelemmel.
Nemmellesleg én nem nagyon kívántam a bagoj melléfogását kihasználni és aztán lehordani mindenfélének, csak jeleztem neki, hogy hol van a lónak lába kilógóban, - erre jöttél te a hatalmas eszeddel és felcsillantottad az éjszaka puhaszárnyú gyilkosa előtt a szebb jövőt, - lehet, hogy mégis igaza van?
Nincs, neked meg nem kellene itten ezen kínlódnod, - végtére is nem is ez volt a vita tárgya, hanem a magyar gazdaság felvirágzása a rendszerváltás óta...
Mellesleg nem gazdasági hatékonyságról volt szó, hanem növekedésről, - ehhez képest továbbra is várom a táblázatocskádat az európai országok növekedési adatairól a háború befejezésétől 1989-ig terjedő időszakra, - vagy lehetséges, hogy semmi nem támogatja alá a hiteden kívül nagyívű fejtegetéseid?
Tőlem lehet akár Kornaitól is a táblázat, de szerepeljen benne Albániától Portugáliáig és Írországig minden európai állam, ha lehet.
Voronyezs meg Voronyezs, - nem ott lett ez az ügy elcseszve, - el volt már ez baltázva sokkal előbb, - a katonák Voronyezsnél, - köztük egyik eltünt rokon is - csak áldozatai voltak a tipikusan magyar idióta faxságnak.
És egy percig sem volt kétséges, hogy mi nyertük meg a háborút, - várható volt tőled ez a hadtörténelmi evidencia...
Egyébként éber vagy, mint Berija, - én a 86-89 közötti időszakot javasolnám, akkor nem tévedünk nagyot, - habár a sörfogyasztás még 1990-ben is emelkedett, utána esett csak vissza, hogy porzott a nemzet veséje...
Már megint a rózsaszín köd. Tegyük hozzá akkor a Super Rifle, a Rory lemez, a Fa szappan, a Rexona dezodor, a normális viszki (nem VAT68, vagy mi a bánat) és a banán árát.
És gondolkozzunk el, hogyan is módosítja az összehasonlítást az a tény, hogy pártunk és ormányunk nem tartott elég érettnek bennünket, hogy ilyen felesleges dolgokhoz hozzájuthassunk. Mindezért cserébe olcsó oroszlánbőr volt doszt.
Az a marha nagy szívem, az. Még mindíg próbállak rávezetnia helyes útra, pedig már régen elő kellett volna vennem a tevekorbácsot.
Pedig most végre már átvillant az igazság. Bingó. Merthogy AZ a nemzeti jövedelem bizony nem a GNI. Jajj, nagyon nem!
Ezzel szemben AZ (szinte) tökéletes benchmark a GDP-re. Ízlelgesd csak kicsit az elnevezést: Net Material Product. Ugye mennyire más imígyen a leányzó fekvése? És ezért igaz, hogy bizony alma az almával az összehasonlítás, és szó sincs itt holmi körtéről.
Mint ahogy arról sincs szó, hogy az ún. szovjet tipusú szocialista rendszerek akárcsak a lábnyomába is érhettek volna Európa boldogabb felének gazdasági hatékonyságban (sok másban se, de most nem erről beszélünk).
Ha nekem nem hiszed el, fogadd el Kornaitól. Gondolom hallottál már róla.
Ha ezen túlvagyunk, majd megnézhetjük, hogy a 86-90 közötti periódusba melyik négy évet választjuk (:-). Meg elménckedhetünk azon is, hogy az urivi áttörés a január 12-én tanúsított gyáva magatartás, vagy az esélytelen helyzetbe manőverező előző periódus sara. Ha már itt felhoztad Voronyezst.
Nem volt mindig csapolt sor akkor uvegest. A kanizsai setakerti plehcsardaban meg nem is volt csapolt csak uveges, a haverommal , a strandpenzbol vettunk egy uveg sor es ket szal fecsket ott a Horog neninel,voltunk vagy hetedikesek,adott ,mert a fiat korrepetaltam szamtanbol,meg akkor nem vettek komolyan ezt a fiatalkoru szesztilalmat. megittuk valamelyik padon ,,elszivtuk a cigit.
Nos, akkor nézzük a sört a ti áraitok és az én adataim függvényében.
Ezek szerint 78-ban (kérdés, hogy az áraitok erre vonatkoznak-e?) kb 900 sört lehetett kapni egy havi fizetésért.
2007-ben (150 ft-os sörárral számolva-hisz az akkori sör a mai alsó kategóriának felel meg) 1226 sört ért egy fizetés (ha a nettó bért nézzük, akkor 756-ot)
