Ők nem abból élnének, tudod. Ez és az alulról építkezés, a kiscsoport folyamatos kontrollja megakadályozná, hogy a vagyonosok megvehessék őket, ilyen módon nem alakulhatna plutokráciává a rendszer, mint az mindannyiszor lezajlott szerte az ún. demokratikus világban.
Túl sokba kerülnek, túl sok pénzt nyúlnak le, mindegyik azt mantrázza: rám szavazz, mert én álmodtam a legszebbet neked ! Közben pedig mindegíyik csak a saját zsebét tömi ! És egy re több a szegény embör !
Egy pártnál volt egy apparát akiket el kellett tartani !
Most van több párt, több apparát , akiket már egyre nehezebb eltartANI !
Elvileg létezik a "tízes rendszer": tíz ember választ egy képviselőt, a tíz választott képviselő egyet, és így tovább, fel a csúcsig. Helyi szinten, egy-kétszáz fős közösségekben a "legalsó" választott tíz dönt a közösség ügyeiről stb. Valamiért illik gúny tárgyává tenni, hülyeségnek nyilvánítani ezt a rendszert, talán valaki elmagyarázza majd itt nekem, miért...
Tévedés. Egy 5%-ot el se érő pesti belvárosi törpe minoritás az, ami diktál.
", az ellenzék meg leereszti a horgonyt, és ahol csak tud, keresztbe tesz a kormánynak,"
Bár tenne. De nem csinál semmit, csak aláírásokat gyűjtöget évek óta. Kérdem én, minek? Már az összes NBH-s nyilvántartásban benne van a megfigyeltek közt az a 1-1,5 millió ember. Én még egy aláírásgyűjtő ívet már nem írok alá, mert hisz minek? Változik tőle bármi is? Nem.
Anyiban pontosítanálak, hogy nem az ötszázaléknyi belvárosi libernyák, hanem az őket használó háttérhatalom diktál - rajtuk keresztül. Egyébként egyetértek, jó a diagnózisod.
Ami a parlamenti pártosdit illeti: egy másik helyen már leírtam: ki vannak osztva a szerepek, a frakciók egységesen szavaznak, meg van állapítva, mely pártok lesznek ezután állandó szereplői az országgyűlésnek és milyen szereposztásba: ilyenformán valóban elég lenne négy ember, és ehhez szükségtelen pazarlás egy ekkora épületet fenntartani, odaadhatná a nemzet Leisztingerrnek, ő biztosan jobban hasznosítaná: például ötcsillagos Hotel Parlament wellness centrummal. Nem igaz?
Mondjuk ezek a fejünkre nőtt kiskirályságok mind hazánkból erednek. Amilyen mintát követ a gondolkodásmódjuk, az rengeteg magyar ember fejében megvan. Tehát elég valószínű, hogy magyar emberekből nehéz lenne ettől jobb politikát csinálni.
Számomra az a következmény, hogy az oktatásban kellene a gyerekekből kinevelni az évszázadok alatt belénk ivódott szolgalelkűséget. Amikor valakinek a hatalom a mindene, az gyerekkorában valszeg el volt nyomva, de legalábbis valószínűleg seggfejek nevelték. A viselkedése kompenzáció.
Üdv! Egész érdekesen alakul a téma, és köszönöm a fáradságot, hogy írtok ide. Én azon, hogy ne legyenek pártok, csupán annyit értek, hogy olyan pártok ne legyenek, amik a fassetudja hoyg mit csinálnak házon belül, és egyáltalán nem egyezik azzal a kifelé komnmunikált infó. Ezek a fejünkre nőtt kiskirályságok irritálnak, amiknek a hatalom az egyetlen célja, és csak akkor tesznek a köz érdekében, ha már nagyon b*sztatja egész európa.
Bár ez az egész egy naívság, rájöttem.
Ha megfelelő emberek vezetnék, a királyság/kommunizmus/demokrácia mind jó lenne. Ha a vezetőnek az lenne a célja, hogy önzetlenül jólétet biztosítson. És persze ez kicsiben is ugyanígy menne, minden hierarchiában (cég, család, stb).
Szóval önzetlenség és intelliegncia kellene minden vezetőnek.
Így az az eldöntendő kérdés, hogy melyik rendszer tolerálja legjobban, ha idióta kerül vezető pozícióba, vagyis melyik rendszer esetén sínyli meg legkevésbé az ország, ha választáskor rosszul döntött.
Szerintem erre a megoldás egyrészt a szigorú és rendszeres ellenőrzés (ez ekkora létszámmal meg nem oldható), de még fontosabb, hogy szellemileg érett emberek kerüljenek pozícióba. Az ellenőrző bizottságot meg valami nemzetközileg is elismert komoly elvek szerint válogatnák össze.
"Eleve tisztességes embereket kell választani, mint például 98-ban is történt."
Szívesen együtt röhögnék ezen yellow olvtárssal, de nem hagy nyugodni a kérdés, hol éltél te a kérdéses 4 évben? Alsó tagozatos voltál? Nem emlékszel pl. Torgyán Józsefre (Szabadi Bélára, Pepó Pálra), a "dokumentumokra" az aktatáskában, a "piacfelügyelő" Pintér belügyminiszterre, a "fidesz közeli" cégekre, Simicska Lajosra, Ezüsthajóra, Happy Endre? És ez nem relativizálás akar lenne, a Baja féle zsurki vodkagyár, a Szekeres szálló vagy Zuschlag és társai. Félelmetes fanatizmus vagy gyermeki naivitás kell ahhoz, hogy valaki azt higgye, bármi lényeges megváltozik attól, ha lecserélik a házmestert.
A jól képzett szakemberek egyike a privatizáció, másika az állami tulajdon híve lenne. Az egyikük szorgalmazná az egyházak közéleti szerepvállalását, a másikuk távol tartaná őket a hatalomtól. Az egyikük az alacsony adók híve lenne, a másik - a "szociálisan érzékeny" - a magasaké. És így tovább, hamar létrejönne a többpártrendszer újra. Mint egy családban, ahol nincs egyetértés abban, hogy sztrapacska legyen-e ebédre, vagy dödölle - aztán vagy többségbe kerülnek a sztrapacska/dödölle-pártiak, vagy kiegyeznek a szilvásgombócban (de az meg egyiküknek sem jó igazán).
Talán a palamentális demokrácia sem egy fátum. Ez a vallásos buzgalom alábbhagy és ez is meg fog változni. Nem tölti be a népképviseleti funkcióját, ezért minél előbb vége, annál jobb.
A pártrendszer nem kivédhető a jelnelegi rendszerben. DE: Arra kényszeríteni a képviselőket, hogy hűségnyilatkozatot írjanak alá, hogy tilos legyen kiszavazniuk a frakcióból, demokráciaellenes!
azt ki valasztja ki ezeket a szakembereket,de tegyuk fel kivalaszanak valahogy ilyeneket es aztan ott ulnek a parlamentben es donteniuk kell ,mivel mindegyiknek csak egy szavzata lehet , az egyik igy gondolja a masik meg amugy es errol szavaznak es akik igent mondanak azok a velemenyukkel az egyik oldalra kerulnek akik nemet a masik oldalra es akik azonosan gondoljak azok ugye valami szovetsegre is lepnek egymassal es maris ott vannak a partok ujra.
az bizony egy atok,minden valasztasnal a pogarnak el kek dontenie melyiknek strigulazzon.A fenenek kollott egy ilyen gondot a nyakaba rakni,meghogy o donthesse el ki legyen a pogarmester ,meg a miniszterelnok.
Szerintem is jobb lenne ha nem lennének pártok, sőt még politikusok sem! Inkább jól képzett szakemberek vezetnék az országot és döntenének sorsáról. Olyanok, akik tudják is, hogy mik lesznek döntéseiknek következménye, nem csak kísérletezgetnek és felelőtlenül döntenek életbevágó kérdésekben... Az sem lenne baj, ha tízszeresen jobban lennének megfizetve, úgy is jobban megérné.
Ez a "pfuj pártok, le a pártokkal" egy butuska szólam. Szabad választásokon alalpuló demokráciában szükség van pártokra, ha tetszik ez egyeseknek, ha nem.
Elmagyarázom.
Írtad, hogy sose leszel politikus, de a példa kedvéért tételezzük fel, hogy mégis indulnál a választásokon. Az ugye tiszta, hogy ez egyedül, segítők nélkül egyszerűen nem megy. Kellenek kampánymunkások, akik a kezed alá dolgoznak infókkal (hogy miről beszélj, mi érdekli az adott térségben élőket), akik a sajtóügyeket intézik, akik a rendezvényeidet lebonyolítják, akik beszerzik a kitűzőket és az egyéb vackokat, és szét is osztják azokat, és akik a plakátjaidat ragasztják körzetszerte...
Az ilyen segítők csoportja pedig máris a voltaképpeni párt. Igen, a Devla77 párt - ha maradunk a fenti példánál. Azon dolgoznak, hogy Te megnyerd a választást.
Ilyen csoportokra pedig miért ne lenne szükség? Ne nevezzük pártnak a jelöltek segítőinek munkacsapatát? Akkor mi legyen a nevük? Vegy csak a "PÁRT" szóval van a baj?
A párt nem valami káros dolog, és az elnevezés is maradhat. De nem keverendő össze az átkozott emlékű állampárttal, annak semmi köze nem volt a demokráciához, az egy elitréteg hatalommegtartásának az eszköze volt, és semmi egyéb. Nem véletlenül vonták ki belőle az oxigént 89-ben. Azt a pártot én is feleslegesnek és rossznak tartottam, de az valójában nem is volt párt a szó klasszikus jelentésében, csak a nevében.
Na ezért nem leszek sose politikus :-) Olyanokat válaszoltok amik meg sem fordultak volna a fejemben. Így gondolkozzon az ember a mások fejével, meg találja ki, mi a jó a legtöbb embernek.
Állati jó példát találtál. Bhutan a világ három teokráciája közül az egyik (a másik kettő: Irán és Vatikán). Ez azt jelenti, hogy papi irányítás alatt áll, vagyis nincs jelentősége a politikának az ország életében. Természetesen demokrácia sincs, se választások, se a leghalványabb lehetősége az ottani embereknek, hogy beleszóljanak az ország ügyeibe. Emellett elmaradott agrárország, minimális jövedelemmel, szinte mindenben többévszázados lemaradással küzd.
Ennyit a bhutáni példádról...
És most lássuk, hogy mivel tudnád egy működő parlamenti demokráciában kiváltani a pártokat.
Kezdem azzal, hogy laikus vagyok, és azon elmélkedem, hogy miért hatékonytalan a honatyáink tevékenysége?
Az a véleményem, hogy a pártrendszer egy nagy szívás, mert teret enged a titkolózásnak. A jelenlegi 2 kakas nagypárt úgy néz ki, elég kiegyenlített erőkkel bír. Ugyanakkor a bábák között elvész a gyerek. Túl sok erőforrás megy el a civakodásra. Olyan a parlament, mint egy zavarodott ember, akinek tele van a feje érvekkel és ellenérvekkel, végül annyit agyal, hogy nem csinál semmit, csak ellátja a napi rutint (fogmosás, stb).
Szerintem az lenne a megoldás, ha nem lennének pártok. Akkor is lehetne és kellene szavazni. Ugyanakkor megszűnne az, hogy a többség koalíciója diktál, az ellenzék meg leereszti a horgonyt, és ahol csak tud, keresztbe tesz a kormánynak, mert az úgyis biztos "csak tévedhet".
Már eleve az a furcsa nekem, hogy hogy képesek emberek sok évig, vagy akár évtizedekig kitartani egy szájbavert párt mellett?
Annyira nyilvánvalóan segget csinálnak a szájukból a pártok szóvivői is, akik teljes beleéléssel és odaadással nyilatkozzák sajátként a párt véleményét, aminek viszont többnyire az számít igazságnak, amit ő állít, mert ugye az ellenfélnek sosem lehet igaza.
Visszatérve: nem kellenének pártok. Csak akkor az lenne a baj, hogy dolgozni kellene, mert nincs ellenség, aki ellen harcolni kell, mert mindenki egy oldalon lenne.
Ez szerintem úgy lenne működőképes, ha a létszám max a negyede lenne a jelenleginek. Én azt se bánnám, ha a jelenlegi juttatásokat szétosztanák azok között. Éljenek kurvajól, de dolgozzanak is meg érte. És ami a legfontosabb: legyenek alkalmasak rá. Válogatott okostojások kerülhetnének oda csak, nem pedig ilyen Cuslág-féle zöldfülű nyikhajok. Egy fiatal embernek túl sok vágya van, amik el is vakítják. Őt még a hormonok irányítják és fasza kocsi kell neki.
Frei műsorában volt egyszer szó a Bhutáni királyságról. Ott 7 fős a kormány, mindegyik nagy koponya és feddhetetlen. Ezek a 7 fő szerepet egymás között évente cirkulálják, hogy ne nőjön a fejükre a szerep. A létszám és az éves váltás biztosítja, hogy ne legyen széthúzás. A műsor szerint ezt svájci minta alapján csinálják.
Talán a parlamentet ezzel a kis látszámú maggal lehetne ötvözni is. Na az hogy is nézhetne ki... hm, megérketzünk az alsó ház - felső ház témához? Lehet hogy nem is lenne olyan rossz az.
