a pénzt az állam, az egybiztosító osztja vissza ügyfelek szerint. A biztosító pedig megnyitja a kaput a fejlesztő magácégek előtt. Jobb, gíyorsabb ellátás, kevesebb kórházban töltött idő, több nap a munkában, növekvő bér és GDP.
Északi szomszédunknál 1995 óta több-biztosítós egészségügyi rendszer működik, melyet 2004-ben "megreformáltak". Kezdetben az állami biztosító mellett 10-13 magántársaság működött, az alapítási hullám lezárulása után a rendszer azonban azonnal válságba került, több cég ellen csődeljárás indult.
A válság 1999-re olyan mértékűre fokozódott, hogy felmerült az egy, állami biztosítóra való visszatérés lehetősége. A képviselők (és történetünk szempontjából abszolúte nem mellékesen: a lakosság) végül ezt elvetették.
Számomra fura, hogy a súlyos válság ellenére ( ami 4 év alatt bekövetkezett ) is ragaszkodtak a több-biztosítós modellhez.
Ígéretemhez hívem itt van 2 link (nem volt időm mélységében utánamenni, szakértő sem vagyok, szlovákul/csehül sem tudok).
Amúgy fogalmam sincs, jó lesz-e a több biztosító, nem vagyok se híve, se ellensége, pusztán arról van szó, hogy rühellem a népbutítást, és az elég sokatmondó, hogy a Fidesz többször konzultált a szlovákiai magyarokkal a témában, de miután az MKP kiállt a több biztosítós modell mellett, erről mélyen hallgattak (arról neked sem lehetnek illúzióid, mivel állt volna ki Mikola dr., ha a szlovákiai magyarok azt mondják, hogy szahar az egész). És az összlakosság 60%-a állt ki mellette egy nemrégi közvéleménykutatásban. Annyi biztos, hogy Szlovákiában 2003 óta sem mutatkozik jele a nemzethalálnak:-))
"Őszintén szólva kétlem, hogy Magyarországon bárki szakértőnek nevezhetné magát a több-biztosítós egészségügyi rendszer témájában." Ha ez igy van, akkor hogyan meri bevezetni a kormány ezt a faszságot? Ágika a világ legbutább nője.
És minek a szakértőjéről, tessék mondani? Az olvtárs annyit tudott, hogy a SOTE "menedzserszakáról" valaki, aki nem orvos. Őszintén szólva kétlem, hogy Magyarországon bárki szakértőnek nevezhetné magát a több-biztosítós egészségügyi rendszer témájában.
Egészen pontosan a Fico-kormány SZERETNÉ visszaállítani az egybiztosítós rendszert, csakhogy ez nem olyan egyszerű. A biztosítók jogait ugyanis szerződések rögzítik, amelyeket nem lehet csak úgy felrúgni, illetve ha felrúgják, a biztosítók hatalmas kártérítést fognak követelni. EZÉRT olyan óvatos a tót kabinet, nem másért. Egyelőre csak annyit tettek hogy törvényt hoztak arról, hogy a biztosítók a nyereségüket osztalék formájában nem fizethetik ki, hanem kötelesek visszaforgatni az egészségügybe. (Magyarul nem engedik, hogy a hasznot kivonják az eü.-ből.)
Eddig azon is rinyaltak, hogy jaj muilyen sokat kell varni, fuj szenvednek miatta az emberek. Most meg, hat lehet hogy javulni fog mert nem kell sokat varni, de az nem szamit mert maga az EU nem fog javulni.<<
Akkor csak neked es csak a te kedvedert ekezetek nelkul: Skultety velemenyet erdekes modon a szadeszos haverjaid is idezik, pl. itt: http://www.szdsz.hu/hu/szdsz/sajtoszemle/20060503magyarhirlapegeszsegugyireform. Mellesleg a csavo elemzesei korrektek es elfogulatlanok a hozzad hasonlokeval szemben. Ja es nem fideszberenc a gyerek. Ti (te es Kuncze es hasonlok) csak kamuzni tudtok, es olyan gyermeteg meseket adtok elo, hogy majd a tobbiztositos rendszerben verre mennek egymassal a biztositok az emberek minimalberes jarulekaiert. Nevetseges. Nyilvanvalo, hogy jobb ellatast csak extra bizt. dij fizetese mellett fogsz tudni igenybe venni. Az alapellatas koltsegeit igyekezni fognak minimalisra lefaragni, kulonben tiszta rafizetes lenne az egesz.
Na errol ennyit. Olvasgassal inkabb, es ne a billentyuzetedet koptasd, ugyis lekoptak rola az ekezetek. :)
Láttam a tv-ben futólag a Mikolát. Épp azt állította, a tótok is visszaállítják azt az egy biztosítót, ami volt. Ami persze hazugság. Nem állítják vissza. Lgfeljebb változtatnak azon, ami van, jobbítják, de ezt mindenütt megteszik. Emlékszem áadásul, pont ő volt az eü miniszter, amikor először felvetődött a több biztosító kérdése. Csak megijjedtek a fijjuk és nem mertek belevágni. Mikola volt a rendszerváltás utáni legrosszabb eü miniszter. Akkor kapta a a legkevesebbet az eü, a padlón volt áldásos tevékenysége alatt.
Kedves jakobi, ha jól sejtem a topik címe az, hogy "nem fog javulni az egészségügyi ellátás színvonala", teljes összhangban a topiknyitó idézettel. Nem t'om mit kérsz számon rajtam? (Legalább TE elolvashattad volna a topikleírást, mielőtt okoskodsz.)
Ígérem, utánanézek és belinkelek forrást. Hogy a kormány (minisztérium) mit akar, abban nincs köztünk vita, de amit én mondtam, arra közvéleménykutatási adatok vannak. És itt nem is a lakosság a legérdekesebb, hanem a szlovákiai orvosok... szemben a hazaiakkal, akik a reform minden lépésének legfőbb ellenzői (igaz, a tótoknál soha nem virágzott úgy a hálapénz:-)
Én csak ezt találtam a neten ( magyarán, hogy a magánbiztosítók tiltakoznak )
Az Egészségbiztosítók Szövetsége (magánbiztosítók a tagjai) tiltakozik a törvényjavaslat ellen, és újabb kísérletnek tartja a magán egészségbiztosítók megszüntetésére. Szerintük a minisztérium ismételten igyekszik beiktatni a torvénybe azt, amit a jogi szakértők már elutasítottak és alkotmányellenesnek minősítettek. Szabálytalannak tartják a rövidített észrevételezési eljárást. A minisztériumnak ez a törvénymódosító javaslata is azt bizonyítja, hogy az egészségbiztosítók nyereségképzésének korlátozásával, valamint a kezelési költségeik csökkentésével a magánbiztosítók, illetve a több-biztosítós rendszer megszüntetésére törekszik.
A szlovákoknál már közel a nemzethalál a több biztosítós eü miatt? Erről tudni már valamit? És miért tiltakozik az orvosok és a betegek nagyobb része a kormány visszacsinálós tervei ellen? Kollektív öngyilkosságra készülnek?
Egy oldalt vissza kéne ugyan lépni, de az idézet, ami alapján nyílt ez a topik, semmi ilyet nem mond. (És erre a t. topiknyitó Angelnek szeretném elsősorban felhívni a figyelmét, legalább ő elolvashatta volna azt, amiből vitát indított!) Nem mondja a szakember, hogy drágulni fog, nem mondja azt sem, hogy rosszabb lesz - csak azt, hogy a "hangulatjavító" lépéseken túl önmagában ettől NEM JAVUL számottevően az ellátás
Egyre több kismama vádolja meg Sydney egyik legnagyobb állami kórházát azzal, hogy személyzet magukra hagyja őket, így többen a vécében vetélték el magzatukat. A miniszterelnök a választások előtt próbálja védeni az egészségügyi rendszert, az ellenzék azonban nem kegyelmez neki. Egyes források szerint közkórházi rendszer túlzsúfoltsága és túlterheltsége miatt történhetnek ilyen esetek.
Súlyos politikai következményei lehetnek annak a héten kipattant kórházbotránynak, amely az egész ausztrál közvéleményt felkavarta. Két kismama is azt nyilatkozta, hogy az ápolók közönye miatt vetélt el Sydney egyik legnagyobb egészségügyi intézményében.
Politikai vita
John Howard kormányfő, aki egyébként sem áll túl jól a közvélemény-kutatások szerint, csupán hetekkel az országos választások előtt kényszerült rá, hogy védelmébe vegye az egészségügyet, miután a két ausztrál asszony tragikus esete az újságok címlapjára került.
Egyikük a harmadik világbeli elbánásnak nevezte azt, ami vele történt a Royal North Shore kórházban. A kórházi személyzet hagyta a földön kucorogva vergődni, amíg végül a mellékhelységben el nem vetélt. A másik nő ugyanabban a kórházban 14 hetes magzatát vesztette el hasonló körülmények között.
Bár a miniszterelnök megígérte, hogy kivizsgálják a két estet, tagadta, hogy az ország egészségügyi rendszere túl lenne terhelve. Az ellenzék szerint azonban a vizsgálat nem lesz független, hiszen állami kórházról van szó, így az orvosok az államtól kapják a fizetésüket. Az egészségügyi miniszter felszólította az ellenzéket, hogy ne egy ilyen érzékeny ügyből próbáljanak politikai tőkét kovácsolni.
Túlzsúfolt kórházak
A címlapra került kórház egyik traumatológusa azonban azt nyilatkozta, hogy az ausztrál közkórházi rendszer túlzsúfoltsága és túlterheltsége miatt "ilyen eset a város, az állam vagy az ország bármelyik sürgősségi osztályán előfordulhatna".
A két eset kipattanása után azonban számos kismama hasonló panaszokat fogalmazott meg, így bebizonyosodott, hogy az elsőként nyilvánosságra került esetek nem elszigeteltek, írja az ausztrál Sunday Morning Herald.
Egy 33 éves nő például arról számolt be, hogy vetélése közben erősen vérezni kezdett, a személyzet azonban 9 és fél órára magára hagyta őt a kórteremben, ezalatt senki nem nyitotta rá az ajtót. Az eset egyébként szintén a Royal North Shore kórházban történt.
nem tudott olyan országot mondani ahol sikeres a több bizt. rendszer, Egyébként volt arról is szó benne h az orvoskar ki van kiáltva bűnbaknak, mert hogy miattuk nem megy a változás. Erre besértődnek és elmennek az elmúlt évben kb 100 mrd-os nagyságrendű kárt okozva képzési ktg-rk elveszítése miatt.
Vmi menedzser szak fejese volt, nem orvos. Érdekes műsor volt de én nem tudom minden elemét visszaadni, sorry
én nem vagyok egészségpolitikus sem bértopikos. Idéztem egy forrást. ellenőrizd ha akarod. mindazonáltal az állításaidhoz szívesen látnék forrást is.
felteszem egy Sotés egyetemi ember nem direkt hazudozni jár a rádióba, így az adatok amit közölt számomra hitelesek.
ezek szerint nőtt a csecsemőhalandóság és több a halott az egészségügyben.
lehet simogatni, relativizálni hasonlítgatni akár a Horty rendszer eü adataihoz, de ez tény - mérhetően gyengült a szociális háló egészségügyi szegmense.
az hogy az adataimat odamásoltad a postodba gondolom valami régi beidegződés, lekáderezés, ilyesmi, ugye ;)
A több-biztosítós rendszer nyilvánvalóan "sehol sem bizonyított" egy olyan ember számára, akinek a több-biztosítós rendszer vagyon ellenérdekeltséget okoz. Erről nem kérdezték véletlenül az Info Rádióban? :-))
