'45 után a fasisztaveszélyre hivatkozva szalámizták fel a demokráciát, Most újramelegítik a levest. Igaz, Vorosilov helyett most "Tom" seggéből kibújva ütik-vágják a nép ellenségeit. Ez a banda nem változik soha. Naivak voltunk: posztkommunisták hittük őket, a prekommunistákat.
....ha egy pillanatra lazíttyák a gyeplőt........és ezt a pillanatot kihasználva a sz@r újratermelődik..........akkor sajnos a lehető leggyorsabban módosítani kell a BTK-t !
Bocsanat, annyival meg kiegeszitenem, hogy nem a kiragadott kijelentes, hanem a trukkos szofordulat hasznalata nem volt miniszterelnokhoz melto. Mert a "DE akkor nem lenne EU, meg nyugdij, stb." elott azert szepen tartott egy kis hatasszunetet, erre emlekszem.
Pontosan, kiforgatas. De szerinted most mire akartam ramutatni ezzel? :) Pl. arra, hogy az elozo hozzaszolasomban nevezett cikk kiforgatja az egyhaz szavait. Arra, hogy aljas politikai celokkal a baloldal ugyanigy eljatssza csusztatasok tomkeleget, es nem eszmelunk ra!
Az a helyzet, hogy muszaj taktikat bevetve ervelni, kulonben sosem jut el a monitor tuloldalara a mondani valo. Es elnezest. Elarulom, hogy en sem gondoltam, hogy Gyurcsany a nevezett kijelentes miatt antimagyar lenne. (Mas miatt tudnam mondani, de az nem erre a lapra tartozik.) A kijelentese mindenesetre akkor sem volt felelos miniszterelnokhoz melto, ebben remelem megegyezhetunk.
Most vagy elbeszelunk egymas mellett, vagy nem akarod szandekosan erteni a lenyeget!
Miert nincsen joga az egyhaznak ugy ertelmezni dolgokat, ahogyan akarja? Kovacs Pistinek van joga ugy ertelmezni a majalist, hogy az ingyen kola meg virsli? Van. Akarki ugy ertelmez akarmit, ahogy akarja. De mirol beszelunk most?
A cikk ugy allitja be, mintha az egyhaz valamifelekepp felul allna a tarsadalmon. Ha az egyhazi vezeto ugy is erzi, lelke rajta. De igy van ez? Az egyhaz iranyit teged? Nem tudod miatta arra kolteni a megkeresett penzed, amire akarod? Korlatoz barmiben is? Ugye nem?
Hat akkor mi a rakrol tepjuk a szankat? Szerinted az a cikk mirol szol, ha nem arrol, hogy fentieket elhitesse?
Hogyne emlekeznek. De valtoztat ez valamin is? A kollega problemaja az volt, hogy nem hallott peldat a keresztenyezesre. Hat tessek. Mivel a vallasi alapon valo megkulonboztetes BTK-ba utkozik, el is jartak ellene. Semmi problema. Es emlekszem is ra.
Most mar Gyurcsanyra is emlekszem. De az nem mentseg egy miniszterelnokre nezve, hogy milyen kontextusban jelentette ki, hogy el lehet menni. A lenyege az, hogy NEM a magyar nep es allam erdekeit szolgalta ezzel. Ha valaki elmegy, nem fizet itthon adot. Jo ez nekunk? Miert kell egyaltalan ilyenre buzditani valakit? Tudod te, hogy a miniszterelnok feleskuszik arra, hogy a hazajat, a nepet es a nemzetet szolgalja? Ez semmikeppen sem arra vallott.
Az egyház úgy viselkedik, hogy mindenbe beleszólhat (hadd szóljon), de amikor őt éri viszontválasz, azt automatikusan úgy értelmezi, mintha el akarnák hallgattatni.
Vagyis képtelen vagy - jópár társaddal együtt - különbséget tenni az egyház elhallgattatása és az egyház bírálata között.
en azert a Tilos radios "egyhazuldozesre" azert emlekszem meg.
arra persze nem emlékszel, hogy barangót rögtön kirúgták, elnézést kértek és 30 napra elhallgattatták őket (nota bene Barangó nem töltött be pártpozíciót sehol)
a "tessek, lehet menni" kijelentesere is emlekszem Gyurcsany Ferencnek azt hiszem a miniszterelnok-jeloltek kozotti vitajabol.
Arra persze nem emlékszel hogy ez nem a miniszterelnöki vitán hangzott el, és milyen előzmények után, amikor a vállalkozók, vagy MGYOSZ részéről elhangzott, hogy Szlovákiában sokkal kedvezőbbek a társasági adózás körülményei, inkább megéri nekik kitelepülni.
Mar rogton a bevezeto akkora csusztatas, amekkora csak lehet :(
"Az egyház vezetése kénye-kedve szerint bármikor és bármiben hallathatja a hangját - lásd például a református nyilatkozat pontokba szedett kormánykritikáját -, bármikor és bárkit kioktathat és megleckéztethet, identitásokat és teljesítményeket vonhat kétségbe vagy sajnálhat le ("magukat értelmiséginek nevező személyek" - így a gunyoros fölényeskedés), ám a társadalomnak viszontválaszra nincs joga."
Igen, kenye-kedve szerint hallathatja a hangjat. Ez a szolasszabadsag. Ugye milyen jo?
A tarsadalomnak nincs viszontvalaszra joga? Miert? Talan a pap bacsi pofonvagja azt, akinek nem tetszik, amit nyilatkozott? Vajon nincsenek forumok, ahol kinyilvanithatja, amit mondani akar? Talan nincs magan az indexen eleg egyhazfikazo topik? Vagy mit gondolnak, hogy a tarsadalom, mint egy ember fogja es ir egy nyilt levelet az egyhazvezetesnek?
Nevetsegesek, tenyleg. Ugy allitjak be az egyhazat, mint valami hatalommal biro szervezetet. Hihetetlen, de az egyhazi vezetok is nyilatkozhatnak. Ezen most fel kellene haborodni?
>Azért tegyük hozzá, hogy "keresztényezés", "magyarozás" igazából csupán a teljesen degenerált széljobbosok lázálmaiban, handabandáiban "létezik".
Bar inkabb partsemlegesnek tartom magam (reszemrol az egesz 5-parti paletta menjen gyorsan valahova messzi tajra), en azert a Tilos radios "egyhazuldozesre" azert emlekszem meg. Hogy a magyarozasra is mondjak peldat: a "tessek, lehet menni" kijelentesere is emlekszem Gyurcsany Ferencnek azt hiszem a miniszterelnok-jeloltek kozotti vitajabol. A nyilvanossag elott kitessekeli a magyarokat a sajat orszagukbol? Erdekes viselkedes. Bar mindenkeppen udvariasabb, mint ahogy Hitler deportalta a nem kivant elemeket.
"Azt viszont amikor a KDNP baromságait (pl ez a vasárnap ne legyen nyitva a tesco meg a media markt) szidja valaki az ne ma keresztény egyházak ellen van. Még soha nem hallottam senkitől, hogy ne jár templomba vazze, mert az bűnös rossz dolog."
En szerintem ezzel semmi problema nincsen, bar magam is keresztenynek vallom magam. Az, hogy te mit gondolsz az egyhazrol, amiatt, hogy a tesco nyitvatartasat korlatozni akarja, akarkinek mondhasd el. Ez a normalis.
Viszont a bevezetendo torveny ertsd meg, hogy azt is jelentene, hogy ha legkozelebb azt merned kijelenteni, hogy a magyar katolikus egyhaz teret enged a fasiszta eszmek terjesztesenek, es ez az allitasod alaptalan, akkor szepen eloszednek majd miatta.
Jo ez, egy demokraciaban? Hogy ne mondhasd azt, amit gondolsz?
"A törvényeket lehet kritizálni, de be kell tartani. Nézz utána. Ugye nem állítod, hogy a tavalyi események tömegoszlatással kezdődtek?"
Nem akarlak osszezavarni, es foleg OFF-olni nem, de szerinted mivel kezdodtek a tavaly oszi esemenyek? Ugy ertve, hogy a torvenytelen resze? 2 napja folytak tuntetesek a Kossuth teren, es senkinek a hajszala sem gorbult meg. Az MTV-nel akartak beolvastatni a koveteleseiket (a medianyilvanossag lehetoseget torveny irja elo!), de megtagadtak, sot, rendorok elfogtak Toroczkai Laszlo tarsait. Ez egyertelmu provokacio volt, masneven kozosseg elleni izgatas. Ugyancsak BTK-ba utkozo cselekmeny.
Vagy te hogy latod? Szerinted mivel kezdodott? Rogton a csocselek ment rendorfejeket pufogtetni?
"Visszavonom a mea culpát. Megzavarodtam ebben a nagy jogi miafenében."
Pedig jobb, ha visszavonod a mea culpa visszavonasat :)
Tegyuk tisztaba a dolgokat. Ha engem valaki pl. rasszistazik, es ezzel a jo hirnevemnek art, akkor polgari peres eljarast inditok ellene.
Itt egyreszt igaz, amit Hwang mondott, vagyis hogy azt neked kell bizonyitani, hogy az alperes (vadlott) reszerol a kijelentes nyilvanos forumon valoban elhangzott, es ez a ptk x es y passzusat kimeriti.
Ezzel szemben Big-B te azt allitottad, hogy ha valaki engem rasszistanak kialt ki, akkor nekem kell megvedenem magam, es bizonyitani, hogy nem vagyok az. Ez nincs igy. Megpedig az artatlansag vedelme miatt, ahogyan azt elottem valaki kifejtette ilyenkor az alperesnek (a rasszistazassal vadlottnak) kell bizonyitania.
Vagyis ha a torvenyt valoban bevezetik, csak nyugodtan tessek rossz hirnevet kelteni, egeszen jol meg lehet majd elni a karteritesekbol.
Node ez egy demokracianak a celja? Ilyen nevetseges baromsagot bevezetni? Hol itt a kisebbik, liberalis kormanypart? Ezt muszaj lesznek elutasitani, mert ez egy vicc.
>amikor épp egy árpádsávos zászlót lengetsz egy fekete egyenruhába, kicsit röhejjes.
Gondolom a magyar gardara ertetted ezt. Tudtommal az arpadsavos zaszlo nem fasiszta jelkep. Tudtommal egy fekete uniform nem fasiszta jelkep. Volt karlendites? Heil, Hitler! -ezes vagy hasonlo? Bantottak kisebbsegieket? Akkor meg mirol beszelunk?
Az, hogy nekem pl. a rozsaszin ruharol a hondurasi szelsosegesek jutnak eszembe az hol bizonyitek arra, hogy a buzi felvonulok mocskos fasisztak? Tessek mar egy kicsit gondolkoni! Ugy kialtasz ki valakit fasisztanak, hogy egy rohadt bizonyitekod nincs ra. Mi ez, ha nem felelemkeltes? Kozosseg elleni izgatas? Tudsz rola, hogy ez BTK-ba utkozo buncselekmeny?
Emellett a folyamatos hiszterizalas valoszinuleg sokkalta karosabb a kozeletre, mint az az 56 szerencsetlen fiatal...
a támadások útszéli mocskolódásokból állnak többnyire.
ugyan ugyan !
A letolvajozott, ideggyengézett, nácizott, komcsizott, bolsizott, fasisztázott, gyilkosozott politikusok és szervezetek zöme látatkanban kiegyezne azzal, ha csak olyan hangnemben támadnák őket, mint ahogyan az egyházakat ill. annak egyes jeles képviselőit
>>Mint azt te is bizonyára tudod, az emberek érzéseit törvényekkel elfolytani lehetetlen. >Ó dehogynem. A Btk. szinte csak erről szól.
Hat, pedig nem errol. Hanem a mar elkovetett buncselekmenyt (vagyis a visszafojtatlan indulatok kovetkezmenyeit) szankcionalja. Az emberek erzeseit nem fogod tudni torvenyekkel elfojtani. Legfeljebb megfelemlitessel.
A gyilkosság sem bűn, de ha mégis, akkor majd meggyónjuk, ugye?
A kereszténység ill. minden vallás olyan tudatzavar, ami bizony erősen a betegség felé hajlik. Beteges hit egy nemlétező valakiben ill. eszmében. Ritkán gyógyítható.
Viszont láttunk már százezreket lefejezni, kerékbetörni, megégetni azért, mert ellentmondtak a kereszténység tanainak. Sajnos napjainkban is csak a törvények akadályozzák meg a keresztények nagy többségét, hogy ne így szerezzenek érvényt a saját világnézetüknek.
"Mi van gyerekek? Ennyire féltitek a nyilasgárdát?"
Draga madarka! Nem a fasisztakrol van szo. Ha van fasiszta (mar ha van!), azt csukjak le, engem nem erdekel. Arra meg nem gondoltal, hogyha egyszer meghoznak egy torvenyt, akkor az utana megszuntetesig hatalyban lesz? Ergo ha mondjuk egyik naprol a masikra kirugnak majd 50 ezer allami szferaban dolgozot, akkor a korlatozott szabadsagjogok miatt majd esetleg az o nevuk is kuss lesz, mikor az utcara vonulnak. Na ez jo nekunk?
