Vannak pimasz gyalogosok, de azért remélem nem gondolod azt hogy elsősorban a gyalogosok tehetnek arról, hogy a legtöbb autós nem veszi emberszámba őket?
egyesek például úgy értelmezik ezt a szabályt, hogy "körül se nézek, megyek".
jó, hogy nekem helyette is van szemem és nem trancsírozom szét, nedehát könyörgöm.
persze a személyautón legalább van fék és nincs rajta 100-120 ember, úgyhogy többnyire meg tud állni, nagyobb darabb cuccal sokszor nehezebb az ügy, még ha lassan is mész. pont a gyalogosok kiszámíthatatlansága miatt.
másik eset: zebra, de mindenki látja, hogy - lassan - közeledek és nem indul el, hanem megvár. (nem kötelességük, de megtehetik.)
kivéve egyet-kettőt, aki nem néz körül és lelép, amikor odaérek.
na még egyet elmesélek: volt hogy a barom nem hogy nem vette észre hogy piros van neki, de még rám is dudált, ijedtemben visszacurükkoltam (babakocsival együtt) a járdára. Ő meg hatvannal átvágtatott előttem, ha nem menekülök akkor szerintem elcsap. Ugyanannál a lámpánál a belső sávban egy rendőrautó állt, kéklámpát felcsap, szirénát be, és kezdődött az üldözés :-D
mondjuk sok illúzióm nincs arról hogy mi lett az "intézkedés " vége.......
Még csak nem is lassított. Nem is vette észre hogy pirosban megy át, szerintem Olyan felháborító volt másoknak is a jelenet hogy a hetes busz vezetője rátenyerelt a dudára, egy sofőr meg kiugrott a volán mellől öklöt rázni .... komolyan, ha nem várok egy örökkévalóságot hogy zöldet kapjak, még a (nekem) pirosban nagyobb biztonságban átkelek. olyankor legalább tiszták a viszonyok.
Igen, sajna máshol nagyon nem így van. Londonban egy év alatt egyetlen autós nem engedett át a zebrán, de az megállt és elnézést kért. Gondolom mert egyfelől nagyon sokba kerül nekik, hiszen nem olyan korrupt és tutyimutyi a rendőrség mint nálunk, másfelől nem egy létező szocializmusból nemrég kiszakadt ország, ahol az autóval villogni lehetne, és farokhosszabítónak használják.
43. § (1) Kijelölt gyalogosátkelőhelyen a járművel a gyalogosnak elsőbbséget kell adni. Útkereszteződésnél a bekanyarodó járművel - kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is - elsőbbséget kell adni a gyalogosnak, ha azon az úttesten halad át, amelyre a jármű bekanyarodik.
(2) Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, járművel csak fokozott óvatossággal és mérsékelt sebességgel szabad megközelíteni úgy, hogy a vezető elsőbbségadási kötelezettségének - a szükséghez képest megállással is - eleget tudjon tenni, és e kötelezettségének teljesítése tekintetében a gyalogosokat a jármű sebességével ne tévessze meg.
(3) A kijelölt gyalogosátkelőhely előtt megálló vagy forgalmi okból álló jármű mellett meg kell állni és továbbhaladni akkor szabad, ha a vezető meggyőződött arról, hogy azt a gyalogosok elsőbbségének a megsértése nélkül megteheti.
(4) A vezetőnek fokozottan ügyelnie kell az úttesten
a) villamos megállóhelynél levő járdasziget és az ahhoz közelebb eső járda között áthaladó gyalogosok, továbbá
b) egyedül vagy csoportosan haladó (áthaladó) gyermekek, illetőleg koruk, testi fogyatékosságuk vagy más ok miatt saját biztonságukra ügyelni felismerhetően nem képes személyek biztonságának a megóvására."
Nem emlékszem pontosan, de az is benne van a KRESZben, hogy a gyalogátkelőhelyeket fokozott óvatossággal kell megközelíteni, számítva arra, hogy egy gyalogos lelép a járdáról. Mégsem szokás ezt sem betartani, hiába van benne a rendeletben...
Na jah. Elsőbséged van, de csak ha nem jön autó :o) Vagy mit értenek azalatt, hogy veszélytelen?
De én nem hiszem, hogy ez egyszerű KRESZ-kérdés. Én bringáról is átengedem a gyalogosokat. Aki mellett a legtöbbet szoktam kocsikázni, ő is átengedi őket, kap is érte eleget az autós társaitól. Én valahogy inkább arra gyanakszom, hogy átlag feletti parasztállománnyal rendelkezik kicsi országunk.
De arra is felfigyeltem már, hogy idehaza a jelzésre zöldet adó gyalogos átkelőknél perceket kell várni, még akkor is, ha a lámpa nem szerves része egy zöldhullámnak. Azt hiszem, Berlinben lepődtem meg ezen, hogy sitty-sutty váltott a lámpa. (Aztán az is lehet, hogy ez Linzben volt.)
(6) A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről. Az úttestre váratlanul nem léphet, köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a járművek vezetőit megzavarhatja vagy megtévesztheti.
(7) A kijelölt gyalogosátkelőhelyen áthaladó gyalogosnak a járművekkel szemben elsőbbsége van. Ugyancsak elsőbbsége van - kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is - az útkereszteződésnél áthaladó gyalogosnak azokkal a járművekkel szemben, amelyek arra az útra kanyarodnak be, amelyen a gyalogos áthalad. A megkülönböztető jelzéseket használó gépjárművekkel szemben azonban a gyalogosnak elsőbbsége ezeken a helyeken sincs.
Angliában ez egyáltalán nem így van, persze a néplélek is más, de nálunk a fenti 6-os pontnak egy olvasata van: ha nem állok meg a gyalogosnak, akkor veszélyes átkelni, tehát nincs is joga átkelni. És ez általában vonatkozik az úttestre, beleértendő a zebra is.
Magyarán én magam úgy vélem hogy a kresznek ez a része szimplán idejét múlt. El lehetett várni hgoy a gyalogos vigyázzon magára, amikor óránként jött egy autó, de ma, amikor öt másodpercenként jön egy, már nem. Szerintem.
Passz. Talán több öntudatos gyalogos kéne. A zebráknál gyakran én vagyok az, aki nem szívbajoskodik, miközben a többi ember meg áll az út szélén, mint a birka, és vár, hogy előbb-utóbb majd csak jön egy külföldi rendszámos autó :o) (Tisztelet a kivételnek, bla bla bla...)
(azért a tömegközlekedésben mert aki BKV-zik az valószínűleg gyalogol is, gyalogos altopic meg nincs)
Naszóval... ma megütötte a fülem a rádióban egy beszélgetés egy kisiskolással, amiből az derült ki, hogy az autósok természetesen nem állnak meg a gyalogosoknak.
Ez csak Magyarországon természetes, sajnos. Itt viszont nagyon is természetes.
Más országokban hogy érik el, hogy ne a gyalogos legyen a felesleges rossz? Hogy lehetne ezen változtatni nálunk is? Lehetne?
